Re: 救還是不救？

[horcetian (提安霍爾斯)]

※ 引述《xup6m4fu6 (圻願)》之銘言：
: 我先把這篇文放上來讓大家一起討論。
: 《星雲禪話》救還是不救？
: 有一天的午齋之後，洞山良价禪師和一位禪僧在林間經行跑香。兩個人走到半途的時候，
: 忽然看到路邊的一塊大石頭上，盤臥著一條大蛇，正在悠閒地曬著太陽。
: 禪僧見狀，便以蛇為機鋒，向洞山良价禪師問說：「請問禪師，如果您看到一條蛇，牠正
: 想要吞食青蛙，您救還是不救？」
: 洞山良价禪師微微一笑，回答他：「如果要救，就閉上眼睛；不救，就盯著牠看吧！」
: 禪僧聽了，再問洞山良价禪師說：「那您剛才有看到石頭上的大蛇嗎？」
: 洞山良价禪師淡淡地回應說：「看到啦！有一隻青蛙給牠吃下去了。」
: 禪僧逼問說：「那麼，當時您是閉著眼睛呢？還是睜著眼睛呢？」
: 洞山良价禪師說：「我是睜著眼睛看牠吃下去，我又閉著眼睛救出來。」
: 禪僧當下契心，對洞山良价禪師欽佩不已，便對洞山良价禪師說：「大德，大德，您真是
: 大德！」
: 在這世間上，眾生界都是弱肉強食，很多的動物想生存，要靠殘殺才能活下去。慈悲，是
: 讓別人生存；殘殺，是讓自己生存。殘殺，要開著眼睛，看著芸芸眾生的淒慘；慈悲，要
: 閉著眼睛，所謂「無緣大慈，同體大悲」。所以，洞山良价禪師一反常情地說，開眼看牠
: 吃下去，又閉眼救出來，這就是大慈悲啊！真正的洞察世情、憐憫眾生，這個還要各自懺
: 悔業報，才能相互生存啊！
: ----

這文章我看了也不是很懂，

我只有一點疑惑跟心得。


大家討論來討論去，

有沒有想過當中的「命題」，


什麼是「救」？


是"Save the life of frog"?

那蛇的生命怎麼辦？  蛇如果不吃青蛙餓死怎麼辦？


另外，縱然青蛙的生命被留下來了，

也會有其他天敵吃牠？

而且青蛙也會去吃其他動物。

所以我個人認為，

著手參與這樣的過程根本算不上是「救」，

但大家討論時已經先入為主地覺得「救青蛙的生命是救」，

問題是，禪師是這樣想的嗎？

會不會他知道

「不具人類慈悲與智慧的生物只是為了生存而進食，

  他們沒有選擇的概念，只有弱肉強食的循環。

  而這樣的循環根本不是靠個人可以改變的，

  能改變的只有自己的心態。」


所以(我自己腦補)

會不會

"開眼就是要 好好認清這世界的現實，並了解箇中因由。"

所以先開眼，接著

"閉眼告訴自己，想要拯救這個世界，不是去改變別人(或別的生物)什麼，

 而是反省自己，讓自己不要成為這樣弱肉強食的一份子，

 透過拯救自己，來改變這個世界。"

所以後閉眼。






感覺有趣的題目，分享一下我的心得~~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 120.126.35.240
推 bobju:想法不錯.
推 happytiger:照你所言,只要是人就都要死,見死不見不就可以合理化了
→ happytiger:醫生又何必救人,當下是希望青蛙活,而且蛇也不是當下死
推 happytiger:這樣做符合自身活著道德,至於青,蛇事後如何,那跟自己
→ happytiger:就沒關係,我是認為別人可以死,但別人的死不可以建立在
→ happytiger:自身的可以救而不救之上,如此至少不愧對於人,至於所救
→ happytiger:之人事後如何,就跟我們毫無關係可言
推 bobju:樓上道德警察嗎?你干擾蛇的進食,蛇不怪你還要謝你嗎?
→ bobju:還是你要拿出備用食物給蛇吃呢?
→ bobju:結果這蛇要吃活體,連[割肉]牠都不吃哩!這可傷腦筋了.
推 happytiger:我啥時說蛇要謝我了,文意要看清楚我要表達是甚麼
推 bobju:好吧,我來解套好了,拿顆未受精的雞蛋換蛙一命,蛇當欣然接受.
→ horcetian:針對happy大所言。我文中有說明，「人」和其他生物不同
→ horcetian:的是，人有選擇的智慧和判斷，而其他生物多半僅憑生理反
→ horcetian:應來對待身邊的物事。  今天蛇沒有人選擇的智慧，所以牠
→ horcetian:吃了青蛙，這是憑著他的生理需求而進行這件事的。
→ horcetian:然而醫生救人卻這個完完全全不相同，醫生是憑著自己的
→ horcetian:自由意志和選擇來救人，他不是沒救人就要死，救人也不是
→ horcetian:醫生的生理需求。  所以，這樣的推論並沒有說見死不救是
→ horcetian:合理的。  既然是人，可以做選擇，就那當然就像你所說的
→ horcetian:，可以進行自己的選擇，就像你是無愧自己。  而我這篇只
→ horcetian:是針對禪師的對話抒發一點心得和微末見解，實沒有說見死
→ horcetian:不救是對的。