Re: [討論] 我們的生命本質

[prodigal99 (如夢似幻)]

※ 引述《oolontea (極樂娃娃)》之銘言：
: 在楞嚴經裡有提到我們的心不再內、不再外，但我們的確有一個心性
: 又說我們的心性是盡虛空遍法界
: 所以說，我們的生命本體，就是包含這個宇宙、地球、乃至於各式各樣的人(色身)事物的
: 囉? (當然我們自己的見聞嗅嚐覺知只侷限於當下這個個體是因為業報的關係)
: 不知道各位有啥看法?



這是一個大哉問。



不看內道說法，先檢視外道主張。

數論派認為，世間有法即是「主物」所變化之一切現象，一旦經由修道獲得禪
定之眼後，便能現見主物本來面目，從而與欺惑對境一刀兩斷，獨自逍遙而住，
此即彼派主張之解脫。

密行派認為，心識自性、獨一無二的「勝我」，周遍一切，因而各種顯現都是
不真實的，實際上與明知的我一味一體，若如理修持勝我，便能回歸此真實勝
我，此即彼派主張之解脫。

上述兩派主張，整理自《中觀莊嚴論釋》。

乍看之下，數論、密行兩外道主張與內道心性、甚至是如來藏的說法非常相似，
因此，經由辨別內外道差異，可對內道心性等說法產生一定解，故而此處由論
內外道差異著手。

內外道最大差別，不在於「主物」、「勝我」、「心性」、「如來藏」這些名
詞差異，而在於外道主張，皆落「常斷有無真假」等斷見邊見。他們主張的主
物或勝我，皆是常有真實，與之對立的便是世俗的斷無虛假，從而取主物勝我，
而捨虛假世俗。但種種邊見其實都是在能所二取迷亂下的產物概念，對之取捨
破立，都不堪為真實的解脫。

而內道主張之真實解脫，則是在破盡一切概念乃至能所二取後，才得以不被障
礙而顯露出來，從而非常非斷、非有非無、遠離一切戲論，而與外道主張全然
不同。於此，來看看世尊是怎麼說明勝義諦與世俗諦「不一亦不異」之正理，
《解深密經》言：



「善清淨慧！若勝義諦相與諸行相都無異者，應於今時，一切異生，皆已見諦
；又諸異生，皆應已得無上方便安隱涅槃；或應已證阿耨多羅三藐三菩提。若
勝義諦相與諸行相一向異者，已見諦者，於諸行相應不除遣，若不除遣諸行相
者，應於相縛不得解脫，此見諦者，於諸相不解脫故，於麤重縛亦應不脫，由
於二縛不解脫故，已見諦者，應不能得無上方便安隱涅槃，或不應證阿耨多羅
三藐三菩提。

  善清淨慧！由於今時，非諸異生皆已見諦，非諸異生已能獲得無上方便安隱
涅槃，亦非已證阿耨多羅三藐三菩提，是故勝義諦相與諸行相都無異相，不應
道理。若於此中作如是言，勝義諦相與諸相都無異者，由此道理，當知一切非
如理行，不如正理。

  善清淨慧！由於今時，非見諦者，於諸行相不能除遣，然能除遣；非見諦者
，於諸相縛不能解脫，然能解脫；非見諦者，於麤重縛不能解脫，然能解脫，
以於二障能解脫故，亦能獲得無上方便安隱涅槃，或有能證阿耨多羅三藐三菩
提，是故勝義諦相與諸行相一向異相，不應道理。若於此中作如是言，勝義諦
相與諸相一向異者，由此道理，當知一切非如理行，不如正理。」



世尊在這邊說得很清楚：
如若勝義世俗諸行相完全為一、都無異者，則見世俗之眾生應當下見諦解脫。
如若勝義世俗諸行相完全為異、一向異相，則見諦之聖者應無法斷世俗煩惱。

而外道既無緣起性空、離戲中道之正見，當然只能偏墮於「一異常斷有無真假」
等種種邊見。因此，「單空」修法固然不是究竟，但對於我們這些實執、我執
強烈的眾生，還是相當必要的，因修持單空可破實執，而不會將勝義諦誤解為
種種邊見斷見。

總之，這是一個超離眾生概念、很容易產生誤解的地方，務必絕對要依循般若
空性智慧、仔細抉擇才不致於理解錯誤。

--
設有一法過涅槃者，我亦說如夢如幻。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.156.224
推 oolontea:非常深奧..

簡而言之，必須把握一個原則，就是內道所言絕不離「緣起性空」觀待正理，
若不以緣起空性為基礎談解脫勝義諦，則必是外道。

真實勝義諦固然無法言思表達，但要悟入此真實勝義還是必須依靠言思抉擇正
理，即《中論》所言：

「諸佛依二諦，為眾生說法﹕一以世俗諦，二第一義諦。
  若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。
  若不依俗諦，不得第一義﹔不得第一義，則不得涅槃。」

世俗諦與勝義諦有如斯關係，因此可知外道簡別「一異常斷有無真假」不過是
無謂的增益戲論，實相為二諦雙運、而無法以各別概念理解。如指月之指，手
指固然可以指出月亮所在，手指卻不是月亮；但若沒有正確指出方向之手指，
卻也無法親見明月。

若須進一步再談，何謂緣起空性？則可能須另起新篇討論，於此只能略略提之，
因為眾生實執、我執深重，故應先抉擇出摧破實執、我執之「單空見」：未經
觀察時，現象顯現存在，然一經觀察後，所有現象皆了不可得。爾後，則須了
知所謂「單空」無實法亦只是相對有而言，其實都是了不可得；或空性同時即
是顯現的「色受想行識即是空」之理。

上述所言為中觀四步境界之「空性」、「雙運」理，後二步為「離戲」、「等
性」，必須先對前步有所領悟串習，才足以修後。


推 cool810:這很重要，尤其近年來蕭平實（見本版附佛外道名單）之流已
→ cool810:以文章所述之外道見混入佛法，有些人讀之不知不覺為其所染
→ cool810:，既落常又入斷，卻以為入了中道實相。
→ cool810:這很難一言以蔽之，需仔細抉擇，有空還請p法友隨緣多分享

如cool810板友所言，本篇的確是先遮破對佛法心性、如來藏的誤解，以排除誤
入外道之可能。但由於我障礙深重、方便淺薄，只能略作一個人心得分享而已，
如欲再深入正見，我個人推薦：

若較相應於因明、經部中觀者，可參閱《解義慧劍論釋》。
若較相應於唯識、瑜伽行中觀者，可參閱《中觀莊嚴論釋-文殊上師歡喜教言》
或至尊彌勒所著《辨法法性論》。

下附法寶網址，剛好是慧光集43、44、45集。

http://www.larong-chuling.com/pages/category5_9.htm

聞思修是佛法的基礎。若無正見，則修也是盲修瞎鍊，因之可稱聞思正法又是「
基礎中的基礎」。

而聞思正法，我個人推薦可看公認古大德所著之論釋，一方面歷時已久，較不會
有誤失。另一方面佛法既深且廣，如有許多菩薩、大德等學長整理之筆記，對佛
法才能有一有系統之理解。

否則單憑我們一般凡夫俗子，就算皓首窮經百年好了，也不可能造出《中論》、
《入中論》、《辨法法性論》、《現觀莊嚴論》等等論釋。這些偉大論典的造論
者本身多半即是菩薩化現，而欲令眾生能較輕易全面理解佛法，故我認為聞思這
些論典，是理解正法的一個殊勝捷徑。


推 lilneige:p師兄說得很好，若回到標題，用以歸納的方式結論，
→ lilneige:我們的生命本質, 緣起性空.
→ lilneige:般若空性是個很深的課題，末學目前也還在努力。
推 Lunakaoru:隨喜讚嘆
推 ackino:隨喜讚嘆
推 trueamour:推~~GOOD~~
推 d8888:蕭居士真是躺著也中槍啊....
→ d8888:淺見以為，內外道差異，不在如來藏、心性的名相使用上
→ d8888:也不在常、無常、我、非我、一、異等名相的使用上
→ d8888:親證實相的人，說一說異說有我說無我都符合佛說
→ d8888:落在邊見的人，說非一非異非有我非無我...還是落在邊見上
→ d8888:佛說的真常意義不同於外道之常。佛說的無常也不同外道之無常
→ d8888:同樣的名相，內外道用起來內涵可以完全不一樣

佛說的真常，當然不同於外道常見，然而佛說無常，便是在破斥外道常見。名相
固然有種種層次分別，必須要視前後文種種因緣而定，但佛陀確實一再遮破眾生
「生滅一異常斷有無真假」等種種邊見。

至於蕭平實，只是一公認造大妄語的附佛外道而已，不足深論。


推 engram:C版友真知灼見!!大家應一起重視蕭平實這類蠱惑人心的附佛!
→ engram:末法時期真的是很亂哪!!連佛板都不平靜，阿彌陀佛!!
推 engram:板主真的是很辛苦啊!!
※ 編輯: prodigal99      來自: 1.169.175.215        (06/16 15:01)