※ 引述《ccpc (Voiceless Screaming)》之銘言：
: 標題: [新聞] 海濤法師與信眾再度亂放掠食性鯰魚1500斤
: 時間: Sat Jul 14 23:36:13 2012
:
:
: 如果這新聞是真的，我實在不知道該說甚麼，
: 這根本不是聚積福德了，這是造業的一種。
:
: http://n.yam.com/yam/earth/20120714/20120714632337.html
:
: 發生在6月初的放生眼鏡蛇事件引發社會大眾關切自私的宗教放生對生態與人民安全所帶
: 來的危害。林務局才在6月與一年主持過百場放生法會的海濤法師與其它宗教界人士晤談
: ，希望不要再放生動物到天然環境中造成生態耗劫，事情才過一個月，海濤法師與其信眾
: 再度於基隆放生1500斤的鯰魚，真不知是有聽沒有懂，還是明之故犯視社會觀感如無物。
[略]
: 推 cangming:有時候不能因噎廢食 宗教團體在放生時必須要先做好對環 07/15 01:18
: → summertrees:學佛人不該評論別人的是是非非,很多法師都這麼說過 07/15 01:19
但學佛人還是會對某些事情有自己的觀感態度
有的人認同這樣的放生、有的人不認同。
不認同的，就算不說出來，也已經是在心裡評論了。
總覺得有些事情應該是可以就事論事的。
: → cangming:境的影響評估 才能避免這種事情一再發生 至少不要放生外 07/15 01:19
: → cangming:來種是最基本的 07/15 01:20
: → summertrees:而且也不該說四眾過.不能認同就默摒就是. 07/15 01:20
"不說四眾過"的內涵到底如何，似乎該釐清。
有些事情應該是可以攤在陽光下的。
極端一點的說，之前有佛教法師猥褻案，受害者的報案指控，不知道算不算是說四眾過。
何況很多是跟公益有關的事的。
: 推 onewalker:這些話留給其他非學佛人來批判就好了!? 07/15 01:24
: 推 cangming:如果這不是評論他人是非 而是以這個現實的例子作為對環保 07/15 01:24
: → cangming:與宗教平衡的取捨呢? 從這點我相信這個討論是有必要的 07/15 01:25
: → cangming:只要不要放錯重點就是 07/15 01:25
: → cangming:很多學佛的人都知道有放生這件事 但怎樣放生是好的呢? 07/15 01:26
: → cangming:或許海濤做了一個壞的示範 但是不是也提醒我們在這點上我 07/15 01:27
: → cangming:們對於環保的概念是否需要補足 07/15 01:27
: → summertrees:但我記得前陣子版上已經充足討論過了,也有相當共識 07/15 01:28
: → BeeEater:前陣子其實有討論過了.覺得宗教要取得四眾的尊重與信任 07/15 01:29
: → BeeEater:自律也是很重要的一環... 07/15 01:30
: 推 cangming:有時候反覆討論是必要的 有時候會有新人 有時候會有新事 07/15 01:32
: → cangming:件、新狀況 更多時後關注一件事情的後續演變更形重要 07/15 01:33
: → cangming:不斷強化概念 直到其內化 其實我們能做的事有很多 即使是 07/15 01:34
: → BeeEater:的確.反覆討論也有助於大家釐清觀念.這也是一種自省...:) 07/15 01:34
: → cangming:回個文表達立場都是很有正面意義的事 07/15 01:34
同意cangming的說法
: → summertrees:首先,這是個很片面的報導,記者根本沒有求證法師本人 07/15 01:40
: → summertrees:其次,這是個不負責的報導,因為都是記者個人推論 07/15 01:40
: → summertrees:第三,這是個很隨便的報導,因為記者的來源是海濤法師 07/15 01:41
: → summertrees:弟子在網路上分享的照片和言論,然後就拿來寫一篇新聞 07/15 01:42
: → summertrees:第四,或許這還是很針對性的報導,因為這記者沒事去盯 07/15 01:43
: → summertrees:海濤法師弟子分享的網路資訊,記者是不是已有存心不知 07/15 01:44
: → summertrees:第五,這篇報導貼來這裡除了嘆氣,讓人針對法師批評, 07/15 01:45
: → summertrees:正面意義並不大.若因此害人因為批評造口業,更加不好 07/15 01:46
: → summertrees:第六,其實年輕一輩對放生已很有環保概念,沒有概念的是 07/15 01:50
: → summertrees:老一輩的,真正要改變觀念的對象不在這裡,就算討論半天 07/15 01:51
: → summertrees:完全落實不到需要的人身上,那討論實在助益不大 07/15 01:5
如果這是個片面/不負責/隨便/很針對性的報導，
這錯也是在媒體，而不是對報導有關注的人。
再說 轉來這邊不是引起了summertrees的這些回應
且s兄的回應可以對其報導達到某種程度的"澄清" 也不能說完全沒有意義。
對於第六"年輕一輩已很有環保概念，所以不需要再討論"一點，我無法完全認同。
因為有太多可能性，也許有人對海濤法師已有某種想法，看到s大的文字，
因此採取保留態度，更仔細的去觀察了解其作為。
也許有人未參與放生活動、或沒有知覺這一塊，看到這些而有覺察。
不能完全否定各種可能的情況。
我覺得一個開放的論壇，要去嚴格約束討論
因為對此感興趣(或有動機)參與討論的，自然而然就會形成討論了。
: 推 cangming:第一至三點非常同意 這的確是一篇缺乏信服力的報導 至於 07/15 01:51
: → cangming:第四點海濤法師過去有不良的放生記錄 擁有環保意識的人士 07/15 01:53
: → cangming:會去注意他們接下來的舉動並監督並不奇怪 更別提嗜血的媒 07/15 01:54
: → cangming:體 至於第五點很多時候正面意義很不好說 只要你願意很多 07/15 01:55
: → cangming:事情都可以有正面意義 端看怎麼去看待 07/15 01:55
: → cangming:至於第六點 我記得上次亂放生眼鏡蛇的有不少年輕人 所以 07/15 01:56
: → cangming:很不好說 07/15 01:56
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.81.119
※ 編輯: onewalker 來自: 175.180.81.119 (07/16 01:24)