推 d8888:不贊成，佛教裡面沒有東西比佛說的東西位階更高 07/25 21:18
→ d8888:而佛經是佛說 07/25 21:18
→ d8888:吃三淨肉或吃全素個人有個人的因緣，勿受一非餘 07/25 21:19
佛說：「不要只因為那是來自經典，就信以為真。」
本來要不要吃素是個人自己的事，
但有些人會拿吃素來批評南傳佛教和藏傳佛教，
批評完全按照佛戒律吃三淨肉的人，批評三寶。
但某些漢傳佛經不但南傳佛教無此傳承，藏傳佛教也無此傳承。
不能硬把自己信仰套在別人身上還禁止別人回應，大是大非要講清楚。
→ kens:佛經記載裡即有戒律。 07/25 21:24
僧團戒律傳承一定是由僧團一代一代傳下來，
不能看了佛經之後就自訂新戒律，
戒律的傳承是很重要的。
→ kens:再者，梁武帝若提倡吃素，這不是惡搞，而是他能體會佛義。 07/25 21:26
佛什麼時候授權給梁武帝讓他制定僧團戒律？
難道佛原本制定的戒律不好還需要梁武帝來修正？
→ EVA010200:不讚同，為何號稱原始佛教和尚在乞食時，又要求素食？ 07/25 21:39
這問題你應該請教該法師。
→ twinbee:如我此說。名為佛說。不如此說。即波旬說。 07/25 22:59
佛說：「不要只因為那是來自經典，就信以為真。」
→ summertrees:你可以不認同我的個人見解,但你不能否定佛說 07/26 12:57
佛說：「不要只因為那是來自經典，就信以為真。」
推 summertrees:梁武帝在楞嚴經尚未傳入中國即能從他經中領悟素食義, 07/26 13:01
→ summertrees:這是他的智慧現前.三淨肉終究是初接引的不了義,非了義 07/26 13:02
佛什麼時候授權給梁武帝讓他竄改僧團戒律？
戒律的定義不應該由梁武帝定義也不應該由你來定義，
就算你看了再多佛經也無權決定三淨肉好不好，
僧團傳給我的不殺生戒可吃三淨肉，我守的是僧團定義的不殺生戒，
不是任何佛經定義的不殺生戒。
→ summertrees:是權宜,不是終究.把第13,14 都看完吧. 07/26 13:10
→ summertrees:你也可以想想,為什麼原本可吃三淨肉的法師要改吃素.. 07/26 15:50
依法不依人，而且該法師有說吃素和能不能證得涅槃無關。
→ summertrees:如果真想一生解脫,還是按佛說的比較保障 07/26 15:54
你認為漢傳佛教的佛弟子在梁武帝之前都沒辦法解脫？
要靠梁武帝解救漢傳佛教讓漢傳佛教的佛弟子有機會解脫？
南傳佛教和藏傳佛教的佛弟子全都沒辦法解脫只因為吃三淨肉？
南傳佛教是非常保守的，
所有戒律完全遵照五百阿羅漢在第一次結集所做的共同決議：
若佛所不制，不應妄制。若已制，不得有違。 如佛所教，應謹學之。
所有的戒律都跟原本佛定的戒律一樣，不做任何修改。
連當時的口語巴利文都保存下來，
第一次結集的經律內容最能代表佛說足以讓人完全消除貪嗔癡，
包含了三乘的完整修法，無論是要成佛成辟支佛成阿羅漢都沒問題。
無論就南傳的三藏來看，還是就南傳的整個實修傳承來看，
吃不吃素和能不能消除貪嗔癡無關。
想解脫應該完全照僧團所教我的佛法並以親身實修驗證才是最好的作法，
至於吃素的教義和僧團教我的佛法矛盾，
由我個人的親身體驗知道這對消除貪嗔癡沒有幫助，
這些吃素的教義只是讓人走向歧途。
這完全符合葛拉瑪經的教導，
不要只因為那是來自經典，就信以為真。
佛經不是真理的判斷標準，
自己的親身體驗能否消除貪嗔癡消除煩惱才是真理的判斷標準。
別譯雜阿含經卷第五
（一○二） 如是我聞： 一時，佛在優樓頻螺聚落，
泥連河側菩提樹下，成佛未久。佛於樹下，
獨坐思惟，而作是念：「唯有一道，能淨眾生，
使離苦惱，亦能除滅不善惡業，獲正法利，
所言法者，即四念處。云何名為四念處耶？觀身念處、
觀受念處、觀心念處、觀法念處。
若人不修四念處者，為遠離賢聖之法，遠離聖道。
若離聖道，即遠離甘露。若遠離甘露，
則不免生老病死、憂悲苦惱。如是等人，
我說終不能得離於一切諸苦。若修四念處，即親近賢聖法者，
若親近賢聖法，即親近賢聖道。若親近賢聖道，
即親近甘露法。若親近甘露法，
即能得免生老病死、憂悲苦惱。若免生老病死、憂悲苦惱，
如是等人，即說離苦。」
______________________________________________________________________________
要解脫煩惱證得涅槃唯一的方法就是修四念處，
修四念處的人能夠解脫，不修四念處的人沒機會解脫。
解脫和吃不吃素無關，要是搞錯方向只是讓自己失去解脫機會。
※ 編輯: hvariables 來自: 1.160.238.178 (07/26 21:18)