[請益] 請教各位對於淨空法師推薦的經

[EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)]

想請教各位，

淨空法師十分推薦一本《無量壽清淨平等覺經》，

是由夏蓮居居士所會集的~~

我有十分不解的想法，想聽聽各位的看法~~

一位出家人，怎麼在推薦由在家人所寫的佛經？？

可信度又有多少？？

如果連在家人都能寫佛經，那大家都來寫一本，又如何？

有人說夏蓮居不是自己寫的，是編的~~

這有差嗎？那大家都來編一本，還不是一樣？？

在下十分不解，請各位指教~~


--
★ 佛教歷代祖師都說：「離經一字，即同魔說」

歡迎參觀《漢傳佛法實修板Learn_Buddha》……

聽第17首歌~http://www.youtube.com/watch?v=id3Gxla0QK4

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 onesadman:古代以居士身分悟道的不少..六祖壇經云：下下人有上上智
推 onesadman:會集應該是說他編的吧  網路查了查不是他寫的
→ EVA010200:在家人自己編的，和寫的又有何不同？還不是由在家人弄的
推 bibolu:這位大德要不要先去看看 "會集本" 內容再來批評 = ="
推 bibolu:另外在家人跟出家人沒有誰比較高級，請google 夏蓮居居士。
→ bibolu:請看看中國社會上對此大德之學問德行描述再來討論吧 ~
推 morrision:現在這本書名"會集本"  大多改成"經"了 這蠻不適當的
→ EVA010200:三寶中，沒有在家人哦
→ bibolu:難道在家人沒有佛性 ? 皈依佛 難道不包含指皈依自性 ?
→ bibolu:另外小弟聽到的佛經即是佛經，會集本即是會集本。有變過 ?
→ bibolu:另外別忘了最有名的 維摩詰居士。
→ EVA010200:拿維摩詰居士來比，根本沒意義，維摩詰居士根本沒編佛經
→ bibolu:請問您知道宋朝王龍舒居士的會集本嗎 ?
→ EVA010200:一個法師，不用出家人寫的佛經，而用在家人寫的，更奇怪
→ bibolu:敗給你。 = ="  我找連結給你看好了...
→ bibolu:古代因為原譯本太多，彼此出入很大，古德將此完整會集 ~
→ bibolu:哪裡是自己隨便寫佛經 = ="，而且都說是會集本了。
→ bibolu:http://blog.udn.com/salemanidea/4856536 網路找到的 ~
→ EVA010200:自己編或自己寫的人，當然不會說自己亂寫或亂編
→ bibolu:所以我就說你自己去對照看看阿，妄想猜測有用嗎 ? = ="
→ bibolu:說了你又不信，真是阿彌陀佛 ...
→ EVA010200:我也來編一本，我也來說我自己沒有亂編，都是別人亂編
推 nrKarie:EVA長期以來偏執、我慢、嗔心重，還想裝甚麼正信
→ poohkoala:唉,聖嚴法師和禪宗祖師不也在講疑似部裡的[楞嚴經]
→ EVA010200:我講一個事實好了，不是所有漢傳佛教都承認這本經
→ poohkoala:[高王觀音經],證嚴法師也在講疑似部的[父母恩重難報經]
推 bibolu:都跟你說是會集本了，您為什麼會執意認為是佛經呢 ?
→ EVA010200:To nrKarie，你做出人身攻擊，我將到板主那邊檢舉你
→ bibolu:正統淨土三經，難道大家會不知道。古德苦心十年會集不就是
→ poohkoala:真正講僧中魔事怎麼不講[佛說首楞嚴三昧經]~
推 nrKarie:說出你的缺點就是人身攻擊？你完美嗎？我佛了你
→ bibolu:想造福後人讓大家能更完整了解所有版本。
→ EVA010200:To nrKarie，你加重毀謗哦
→ nrKarie:呵呵
→ EVA010200:這篇文是我發的，你也沒辦法偷改你說過的話啦
→ nrKarie:沒人要偷改，並不是所有人都像你一樣
→ poohkoala:教外別傳..文字經典教理中佛陀本懷在...疑似部還不是放
→ EVA010200:To nrKarie，你盡量酸我好了，我已經提醒過你了
→ poohkoala:入Cbeta~這沒啥~最重要是佛陀本懷啦
→ EVA010200:惡意一再做出人身攻擊，板規有明確規定哦
推 bibolu:阿彌陀佛，希望E大能冷靜之後，抽空去了解會集本的內容。
推 nrKarie:哇，幸好我是出於善意
→ bibolu:大家也別動氣了，小弟自己用詞也有不妥之處，抱歉。
→ EVA010200:我沒講bibolu大~~您可以放心
→ EVA010200:這裡的討論，大概只有一人會進水桶了
→ bibolu:真心建議大家都可去了解，別錯過此善本了。阿彌陀佛 !
→ poohkoala:其實別說經..那論怎麼辦??論師[造]論~造的喔~
→ EVA010200:給P妹~~論本來就不是經，論可以是居士或高僧來造
→ EVA010200:經就不可以這樣玩了
→ poohkoala:禪師[語錄]~哇啦哇啦自己講的~若用學術研究分析其內容
→ poohkoala:來檢證古代法師所證所解的境界~那龍樹到底算不算是[登地
→ poohkoala:菩薩]...這又只能請如來用神通了~
→ poohkoala:但是[論]的最初出典如來請證果者說出佛法..
→ EVA010200:一個人是不是到了佛菩薩的境界，是由後代的佛門來承認的
→ poohkoala:只要說的是佛陀本懷的緣起法,佛陀就認為ok~在一個牛經裡
→ poohkoala:是這樣記載的~所以論的量=聖言量~可是佛教史上有很多
→ poohkoala:[亂心多聞的論師]...
→ poohkoala:還有[文字法師]&[暗證禪師]~E網友古早問題古代就發生了
→ EVA010200:我是覺得這種編佛經的作法，會讓佛教很亂
→ poohkoala:那些經教喔~都是[方便]囉~騙完自己能自我消融後,可以
→ poohkoala:拿去騙人~幫人銷融~哈哈
→ poohkoala:很亂只要不到騙財騙色謀財害命的底限~應該也不會馬上
→ poohkoala:走投無路~
→ yorutsuki:施主已經起了分別心
※ 編輯: EVA010200       來自: 111.253.184.94       (08/16 07:14)
推 lilneige:若說論不是經，論可以是居士或高僧來造，經就不可以。
→ lilneige:我們漢傳的由六祖惠能述，法海集，元代宗寶編。
→ lilneige:的《六祖壇經》好像就不符合這個標準。
→ lilneige:《六祖壇經》在我們學漢傳的時候是很容易接觸到，
→ lilneige:且俱有代表性，廣為流傳的一部經典。
→ EVA010200:六祖壇經是由出家人所編，是漢傳佛教所共同承認的經
→ EVA010200:佛教中，只有三人所講的為經，世尊/六祖惠能/維摩詰
→ EVA010200:況且，這三人都沒有自己寫經，都是由後代出家人所寫
推 lilneige:我想請教一下，我知道論的定義是高僧對於一個思想或經典
→ lilneige:有所整理歸納而出的著作，那經的定義應該是如何呢？
→ lilneige:這也應該是現在討論這個問題的癥結點。
→ a3435357:單純就只是其中一種整理匯集版本,覺得編得好就推薦,就看,
→ a3435357:若覺得編得不好,可以看別的版本,沒什麼問題.
→ a3435357:原po推文說"不是所有漢傳佛教都承認這本經",那是另外一個
→ a3435357:話題吧,跟這個居士整理匯集得好不好是兩回事.
推 thismy:夏居士：「我並沒有寫經啊啊啊」
→ thismy:E 大不要太介懷出家不出家的，出家的智慧未必高....
推 thismy:其實我倒是不擔心誰來整理，我擔心的倒是翻譯者的佛學程度
推 bobju:這哪有什麼奇怪的? 若沒有[阿含經故事選], 我倒未必能從文言
→ bobju:文寫成的諸多佛經當中抓到佛法究竟在談些什麼.
→ bobju:看了老半天看不懂....某天大[哇]一聲! 果然禪宗的不立文字直
→ bobju:指人心才是王道啊~ <= 但會是這樣嗎?
→ a7710262002:文殊.普賢都是在家相.祂們就不是僧寶?
→ bbsamtb:對於夏老會集本的批評，我記得淨空法師的回應是說，王龍舒
→ bbsamtb:的會集本有被當時的高僧大德肯定，入了藏。古時後入藏是要
→ bbsamtb:經過嚴格的審理最後由皇帝批准才許入藏。所以說居士所做的
→ bbsamtb:會集本也是有值得讀誦的例子。
推 godofmoon:明代蓮池大師與民初印光大師皆反對會集本，理由是未依梵
→ godofmoon:本所譯，致妄改佛經，截取經文自作刪減，畢竟非真經
推 godofmoon:淨X法師推廣夏居士會集本，也是個人的選擇~就好比慈X功
→ godofmoon:德會把浴佛太子改成佛陀灑淨圖也是個人選擇，只是意義解
→ godofmoon:讀不同。如同印光大師說：既有無量壽經，何無事生事