[請益] 法爾自然？

[limingbalm (青色琉璃)]

諸位仁者安好：

最近常看到「法爾自然」的說法，正好昨天又在網路上看見一位居士講經，
說到：我們心靜下來後就能如實見到大自然的法則，
      而大自然的法則就存在我們的內外心中...（下略）
之類云云，這讓末學心中起了一些奇妙的想法。

《佛說白衣金幢二婆羅門緣起經》云：「過極久遠，此界壞時，當界有情，
還復往生光音天中。過極久遠，此界成時，別界有情，光音天歿，而來生此。
是諸有情，各有身光，清淨皎潔騰空而行，隨欲能往，適悅快樂，如意自在。
以彼有情身有光故，世界爾時，日月光明悉不出現；以其日月光不現故，
星亦不現；星不現故，宿亦不現；宿不現故，亦不分別晝夜殊異；
以其不分晝夜異故，年月日時，亦無差別。亦復不分男女形相。爾時有情，
法爾自然，身光互照。」

又云：「... 當知，若此若彼，諸有情類，若同若異，若法若非法，雖有差別，
法爾自然，最上最勝，最極高大，見如是法，如是法生，增上歸趣。」

這部被編錄在阿含部的經典，不斷的提到法爾自然四字，以末學的理解，
這部經典說明了六道四族種性其緣起與成就，如是「法爾自然」之故，
雖說此經意義在於善法修持之重要，但如是法爾自然，
豈不是身在無明而陷入六道永無出期？有時許多外道的修法，
與佛陀所說的修法很類似，尤其禪定的功夫，更讓人以為接近解脫之道，
如今許多初學佛者卻也無法如實知了而陷入自然外道之中，
看似正確其實早已行偏，或許末學亦然。

禪門當中有一種說法：「見山是山，見山不是山，見山又是山。」
套用在法爾自然這四句話來說，末學想勉強可以通的，
這是經過凡夫、明心、見性後所展現出來的境界，
正因已明達知了實相，而能順應自然卻不生六道障惑，
知「法」是自然，所以知無明之始而不生無明，心無罣礙。

《寶藏論‧本際虛玄品第三》云：「夫聖人生而不有死而不無，無有妄想取捨之心，
所謂萬生萬死公正無私，法爾自然中無我造。但彼愚夫妄想內起惑心種種見生，
故非真實不能明了，然其本際自性清淨，微妙甚深體無塵垢。」
這裡說道「法爾自然中無我造」，對應前後論經之文，
當知古往今來之大德看破生死應非是法爾自然，而是看透何為法爾自然，
又如《華巖經行願品疏鈔》云：「故曰：無明執妄者，即不識本自身心，
即法爾自然別執妄心，及一切質礙諸法也。」

《阿彌陀經疏鈔卷三》亦云：「然此變化，自有二義：一者如佛遣化人，說種種法；
二者性具諸法，依性起修，果上自能色心互融，依正不二，皆悉說法。是則鳥音演暢
，法爾自然，非佛有心，特為變作也。不同天鳥者，正法念處經云：諸天遊樂，池中
鳧鴈等，皆出音聲，宣揚偈頌，開示五欲畢竟無常，不可耽玩。諸天聞已，有涕淚者
。此則實鳥，繇在世時，口說妙法，不務真修，報作諸鳥，處於天宮，以其宿習，猶
能說法，非如淨土佛所變化！故不同也。」
故末學以為法爾自然非是佛心，而是眾生依性起修，過程而已。

《耳根圓通章》云：「初於聞中，入流亡所，所入既寂，動靜二相了然不生。」
若動靜二相了然不生，那此時自然為何物？
又如《心經》開頭所言：「觀自在菩薩行深般若波羅蜜時，照見五蘊皆空，
度一切苦厄。舍利子：色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。
受想行識亦復如是。」
這是否可說明自然本來存在，但五蘊皆空，故不執一切法而能渡盡苦厄？
或許正因如此，大乘行者方能來去六道自然展現，示現渡眾吧？

若自然是緣起法，那法爾自然這事，末學總覺得要再三思維的吧！
末學一些（莫名）其妙的想法，或許有誤會經義，
也希望各位仁者能提供一些自己的意見給末學參考。
感恩


願祝　安好　順遂

末學 limingbalm 敬筆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.91.223
推 summertrees:我覺得從妳舉的經文中看,"法爾自然"是指"性具諸法",不
→ summertrees:是"依性起修"的過程.法原是如此,種種分別是妄心作故
→ summertrees:"法爾自然"是從本性中所流露,所以阿彌陀經中特別說明
→ summertrees:極樂世界之鳥"非佛有心,特為變作也",而天界之鳥"實鳥"
→ summertrees:"自然"不是"大自然",是"自身如此".我的解讀是這樣
→ limingbalm:感謝summertrees, 仁者所言, 正切中末學所問...
末學或再問：
若＂自身如此＂，那自然亦是，而法性遍及虛空，
法性是自然，那無明也能是自然，學佛者如何依持？
而雖言性具諸法，《金剛經》有言：
「是故不應取法，不應取非法。知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法？」
那是否代表法本不存？或是法本無明？我們體認的性又是何性？
因末學在翻閱藏經之時，見法爾自然之說，皆近乎因諸法而生相，
而此性與佛性（或說法性）恐有不同。

而引《阿彌陀經疏鈔》，正好做為一比對，
彌陀淨土所化雜色之鳥，或說佛遣化人，或說彌陀體性展現，無有惡道，
那正好可說法爾自然，而性具諸法，可依性起修。

回顧末學最前段所說，
法爾自然的自然的確不能說是大自然，
所以若一開始就將大自然做為法爾自然的說法，
是否就真的有所問題了？

時間不多　暫時只想到這　感謝仁者指點
※ 編輯: limingbalm      來自: 111.243.91.223       (08/30 15:28)
→ summertrees:不客氣.我是頑劣,您是先進 :)
→ limingbalm:仁者過謙了　互相提攜方能長進　且末學也是頑劣之徒(笑
推 godofmoon:法爾自然是指佛性自有~真如常住~並非是虛空大自然
感謝godofmoon仁者，
所以法爾自然若指作大自然法則，就是一謬誤了。

然《宗鏡錄》有問答言：
問：眾生覺性，天真自然，何假因緣文義開析？本自無瘡，勿傷之也。

答：若執此性決定是自然者，應須現推有自然之理。且如本性，以何法為自體？
如首楞嚴經云：「佛告阿難：『我今如是開示方便，真實告汝，汝猶未悟，惑為自然，
自須甄明，有自然體。汝且觀此妙明見中，以何為自？此見為復以明為自？以暗為自？
以空為自？以塞為自？阿難，若明為自，應不見暗；若復以空為自體者，應不見塞。
如是乃至諸暗等相以為自者，則於明時，見性斷滅。云何見明？』」
故知恒常之性，不逐緣生，若隨明暗幻化之法以為自體者，明暗等法緣散之時，
此性應隨斷滅。

宗鏡錄此問答與之後的問答，勘為精妙，或許可供諸位仁者參考，不再引述。

《首楞嚴經》云：
佛告文殊及諸大眾：「十方如來及大菩薩，於其自住三摩地中，見與見緣并所想相，
如虛空花本無所有。此見及緣元是菩提妙淨明體，云何於中有是非是？
文殊！吾今問汝，如汝文殊，更有文殊是文殊者？為無文殊？」
「如是，世尊！我真文殊，無是文殊。何以故？若有是者，則二文殊。
然我今日非無文殊，於中實無是非二相。」
佛言：「此見妙明與諸空塵亦復如是，本是妙明無上菩提淨圓真心，
妄為色空及與聞見，如第二月，誰為是月？又誰非月？文殊！但一月真，
中間自無是月非月。是以汝今觀見與塵，種種發明名為妄想，
不能於中出是非是，由是精真妙覺明性，故能令汝出指非指。」

是佛說世間諸因緣相？或妙覺性？
末學直言，誠如godofmoonn仁者所說，是佛性自有，真如常住，
眾生皆有覺性，然見覺性之前，末學以為法爾自然自當細心思惟。

※ 編輯: limingbalm      來自: 111.243.91.223       (08/30 20:48)
推 Samus:亂入  lim師兄好久不見^^" 一發表就問深入的"法" 隨喜精進
→ limingbalm:Samus仁者安好，好久不見^^
→ cool810:《雜阿含296經》：「云何緣生法？謂無明、行。若佛出世，
→ cool810:若未出世，此法常住，法住法界，彼如來自所覺知，成等正覺
→ cool810:，為人演說，開示顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。…
→ cool810:…此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如
→ cool810:，審諦真實、不顛倒。如是隨順緣起，是名緣生法。謂無明、
→ cool810:行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老、病、
→ cool810:死、憂、悲、惱、苦」
→ cool810:大乘經論對此有更深廣的闡發，但當從《雜阿含》始立正知見
→ limingbalm:感謝cool810仁者以十二因緣法讓末學思惟...
→ sneak: 是"依性起修"的過程. https://noxiv.com
→ sneak: 感謝summertre https://daxiv.com