推 bobju:印光法師的邏輯... 12/21 13:19
推 kamenrider:只要冠上大師,ㄨ祖的頭銜,一些所謂的佛教徒就連懷疑 12/21 14:32
→ kamenrider:都不敢,所有這些"大師"說的話都照單全收,全部都可以 12/21 14:33
→ kamenrider:供起來.這也是令人嘆為觀止的現象. 12/21 14:34
→ davidchang:bobju...你懷疑大師邏輯...(塊陶阿)... 12/21 14:59
→ poohkoala:古代人不知道過敏~吃了會發疹~腹瀉~都說有[毒] 12/21 15:16
→ poohkoala:雞蛋的蛋白質太大,身體吸收後無法分解..就出現過敏症狀 12/21 15:17
→ summertrees:如果我說魚有毒,因為魚常吃含重金屬污染物,這樣OK嗎? 12/21 17:29
→ summertrees:我不懂的不明白邏輯的,我會置而不論,除非我很確定證據 12/21 17:30
→ summertrees:我覺得這樣比老是覺得自己很聰明很有邏輯來得保險... 12/21 17:32
→ summertrees:就算確信法師說錯,但不明白法師用心的情況,也不亂批評 12/21 17:35
→ summertrees:《華嚴經》云：「若欲成就一切智智，應決定求真善知識 12/21 17:41
→ summertrees:。善男子！求善知識勿生疲懈，見善知識勿生厭足，於善 12/21 17:42
→ summertrees:知識所有教誨皆應隨順，於善知識善巧方便勿見過失。」 12/21 17:42
→ summertrees:佛明明也說還沒證阿羅漢前,不要相信自己的見思 12/21 17:50
→ summertrees:縱然我們很難不用見思,但總是該記得自己還沒斷見思惑 12/21 17:51
推 Bonaqua:末學愚見在印光大師那個時代，沒有現代這種養雞場(飼料雞) 12/21 18:16
→ Bonaqua:一般家畜雞如果多食有毒生物，體內含有毒物質是可預測的， 12/21 18:17
→ Bonaqua:否則人類的孕婦也不會顧慮這麼多飲食問題。 12/21 18:18
推 neomozism:對大師的話要思考而非迷信...我們不是全能，大師也不是 12/21 22:18
→ neomozism:未受精卵事實上只是一個細胞，而非一個生命 12/21 22:20
→ neomozism:至於有毒，我認為是可能的，古代有老母雞毒死人的事證， 12/21 22:22
→ neomozism:還拿死刑犯實驗過... 12/21 22:23
→ summertrees:相信法師的話不代表迷信,不批評也不代表迷信 12/21 22:31
→ summertrees:蛋算不算生命要依佛法來看,而非世間法.而該不該吃又是 12/21 22:32
→ summertrees:另一回事.另外樓上講的公案出自於《神政記》吧? 12/21 22:36
→ ycc124:佛說長壽滅罪護諸童子陀羅尼經 12/21 22:38
→ ycc124:X01n0017_p0399c17(00)║復次文殊。我滅度後。一切女人。 12/21 22:39
推 neomozism:我認為可不可殺生是依佛法，但所吃的東西是不是生命，則 12/21 22:39
→ ycc124:身懷胎娠。殺一切命。食諸鳥卵。為無慈愍心。 12/21 22:40
→ ycc124:現世得短命報。臨生產難。以產難故。能斷其命。... 12/21 22:41
→ neomozism:要結合世間法才能予以解釋 12/21 22:41
→ summertrees:另,查到《洗冤集錄詳義》也記載雞毒殺人：蓋雞食蜈蚣 12/21 22:42
→ summertrees:百蟲，久則畜毒，食之殺人。 《神政記》作者陸文達還 12/21 22:42
→ summertrees:說他會知道是因為神仙告訴他的.... 12/21 22:43
→ summertrees:世間法是世間智,世間知識常常自己打嘴推翻,美其名新知 12/21 22:46
推 neomozism:例如上引經文所說的鳥卵不可食，前文是 殺一切命 12/21 22:47
→ summertrees:如果佛說是生命,世間說不是,難道還能打折的嗎? 12/21 22:47
→ neomozism:意即不可吃蛋是因為不殺生故 12/21 22:48
→ neomozism:而佛經時代的雞蛋是受精卵，故而肯定是生命 12/21 22:49
→ summertrees:這句話標點應該是:殺一切命、食諸鳥卵，為無慈愍心 12/21 22:49
→ summertrees:孕婦進補殺一切命,乃至食鳥卵,都是無慈愍心 12/21 22:50
推 neomozism:我知道你意思，但我要強調的是，為什麼不吃鳥蛋的原因 12/21 22:51
→ neomozism:如果她是有慈愍心，確定那顆蛋不是生命才吃呢？ 12/21 22:52
→ summertrees:重點是"無慈愍心".食受精卵無慈愍心,食受虐鳥卵亦無 12/21 22:53
→ summertrees:無論是否受精,這些卵都是眾生血肉所養,亦不忍食 12/21 22:55
推 neomozism:受虐是另一個問題了，先集中在原來的問題上吧 12/21 22:55
→ summertrees:而且楞嚴經說,食眾生肉就跟眾生結緣,不能出三界 12/21 22:57
→ ycc124:楞嚴經:服其身分。皆為彼緣。如人食其地中百谷。足不離地。 12/21 22:57
→ ycc124:必使身心。於諸眾生若身身分。 12/21 22:57
→ summertrees:身分就是身上的一部份,動物的一部份 12/21 22:58
→ summertrees:毛皮奶這些都算 12/21 22:59
→ summertrees:人不吃只有一個原因,人要吃卻有千百種理由 12/21 23:00
推 neomozism:我的問題不是能不能出三界，而是 這算不算食用生命 12/21 23:01
→ neomozism:比方我剪了某人一根頭髮吃下去，算不算食眾生肉呢？ 12/21 23:02
→ neomozism:而雞蛋更是一個已經脫離身體，不在身上的細胞 12/21 23:04
→ summertrees:都是眾生用血肉長養的一部份,是生命的一部份,我認為 12/21 23:05
→ summertrees:壓榨眾生的奶蛋,跟壓榨眾生的生命沒兩樣,無論受精與否 12/21 23:06
→ ycc124:雞卵之食否，聚訟已久，然明理之人，決不以食為是。好食者 12/21 23:12
推 neomozism:你之所以知道雞蛋產生過程有不人道飼養，也是藉由世間知 12/21 23:12
→ ycc124:巧為辯論，實則自彰其愚。何以故？有謂有雄之卵，有生不可 12/21 23:13
→ neomozism:識，這就是我強調的，認定事實要透過世間法 12/21 23:13
→ ycc124:食，無雄之卵，不會生雛可食。若如所說，則活物不可食，死 12/21 23:14
→ ycc124:物即可食，有是理乎？此種邪見，聰明人多會起，不知皆是為 12/21 23:14
→ ycc124:口腹而炫己智，致明理之人所憐憫也。(印光大師的信) 12/21 23:16
推 neomozism:ycc124所引的文章，已經看過了，我們就是再討論這個啊 12/21 23:17
→ wind9:我比較疑惑的是 你都已經不吃牠身上的肉了 為何非要吃牠的細 12/21 23:18
→ wind9:胞不可呢？如不因貪食美味又為了什麼？不吃會死？ 12/21 23:19
推 neomozism:如果他認定這個行為不是殺生，那又為什麼要刻意迴避呢？ 12/21 23:23
推 bobju:我覺得吃與不吃的標準是建立在自己的獨立思考所得的基礎上, 12/22 00:10
→ bobju:而不是權威人士背書加持. 12/22 00:10
→ bobju:太多時候[信徒]們都問了太多無聊的問題了,好像有個師父幫他 12/22 00:11
→ bobju:解答,他就信以為真了.何苦為難這些師父呢?自己有腦袋能思考 12/22 00:12
→ bobju:能體認,怎麼還常要依賴誰誰誰來[安心]呢? 12/22 00:13
推 Bonaqua:人類常犯了歷史上相同的錯誤，就是太自以為的獨立思考。 12/22 00:24
→ Bonaqua:而忽視前人傳承的智慧中所蘊含的意義。 12/22 00:27
→ Bonaqua:廣欽老和尚、虛云老和尚、印光大師之流等人，飲食簡單甚至 12/22 00:32
→ Bonaqua:日中一食，這些行為早以違反現在飲食健康的原理原則，但其 12/22 00:32
→ Bonaqua:健康壽命卻又比現在人平均年齡活得更久，難道不也是種示範 12/22 00:34
→ Bonaqua:從前陣子的塑化劑、三聚氰胺等風波，不難了解有些桌底下的 12/22 00:36
→ Bonaqua:的事未必是表面上這麼光鮮亮麗。 12/22 00:37
→ Bonaqua:世界末日尚須NASA等權威專業人士出來背書闢謠，何處不是依 12/22 00:50
→ Bonaqua:賴專業人士來安心 ? ^ ^" 12/22 00:50
→ Bonaqua:獨立思考並非壞事，但每個人的生活經驗有差，多元的去接納 12/22 00:57
→ Bonaqua:各方建議再深思背後義理，總會比依賴自己一個人的思考來的 12/22 00:58
→ Bonaqua:有利益，佛陀證悟之前尚且都還要去向世間的各大師學習。 12/22 00:59
→ Bonaqua:南無阿彌陀佛 12/22 00:59
推 neomozism:我認為對大師們應該尊敬，但不能不加思索地全盤接受 12/22 07:41
→ neomozism:比方說這個問題，不只牽涉教義，也牽涉生物方面的問題 12/22 07:46
→ neomozism:佛教徒可不可以食用生命？這方面，大師們是權威 12/22 07:48
→ neomozism:但具體上生命如何認定？大師也應該去請教生物專家 12/22 07:49
推 bobju:是呀,最可笑的大師就是以為佛教就是一切了,其它學問皆不如佛 12/22 09:03
→ bobju:法.基於這種心態要特別注意,千萬不要隨便附和了. 12/22 09:04
→ bobju: ^的發言 12/22 09:05
→ bobju:另外,Bonaqua根本就誤解[獨立思考]了.正因為[獨立思考],才能 12/22 09:07
→ bobju:將先人的智慧結晶發揚光大,並且避免先人的謬誤.[獨立思考]不 12/22 09:08
→ bobju:是閉門造車,而是明辨事理,往合理的方向走,不會往不合理的方 12/22 09:09
→ bobju:向盲從. 12/22 09:09
→ bobju:另外,要驗證飲食健康,個人不排除素食的確有可能比雜食健康, 12/22 09:12
→ bobju:但這是需要統計數字做根據的,不是抓幾個名人出來代言.ok? 12/22 09:12
→ bobju:另外,就世界末日這謠言不知怎麼被炒熱的?就我所知,[絕大多數 12/22 09:14
→ bobju:]人根本就當成笑話,噱頭在看待,甚至還幫商人炒業績哩. 12/22 09:15
→ bobju:佛陀的證悟就因為他會獨立思考,知道那些大師[不究竟],這才讓 12/22 09:16
→ bobju:他有動機走自己的道路. 12/22 09:16
→ ycc124:哈哈 基本上我是覺得如果生起了負面情緒就不要貼文或推文XD 12/22 10:02
→ ycc124:這樣會傷害自己很嚴重也傷害他人 ㄎ 12/22 10:02
→ ycc124:願大家都能從大師或佛語經典得到法益 自利利他 ^^ 12/22 10:03
→ ycc124:至心恭敬 佛法僧寶 感恩諸位 ^^ 12/22 10:07
推 jim1780r:其實不同人的意見都有合理的地方呀~ 12/22 11:31
→ ycc124:jim君 純粹關心諸位板友的情緒 不好的情緒對自他都不好^^ 12/22 11:58
→ ycc124:以利他的角度討論當然對自他都很好 非常感恩您的引言^^ 12/22 11:59
→ bagaman:胎死腹中之胎兒,有識無識? 若無識?可食耶? 12/22 12:52
→ bagaman:卵不可食,此理至明, 12/22 12:52
→ bagaman:眾生:卵濕胎化 四生,四種生命產生的方式 12/22 12:53
→ bagaman:邏輯至少立足於足夠的知識上,以今觀古,自有差異,因世間知 12/22 12:56
→ bagaman:識條件不同。今人依附邏輯,不可不明 12/22 12:56
推 neomozism:腹中胎兒必出自受精卵，縱然死胎，也是曾經具有生命 12/22 13:01
→ neomozism:眾生中有卵生者，非謂卵中必定有眾生，如未受精之雞蛋， 12/22 13:15
→ neomozism:並無卵生之眾生在於其中 12/22 13:17
推 bagaman:can you prove that? 12/22 13:24
→ bagaman:in a clear and convincing way? based-on "the logic" 12/22 13:25
推 neomozism:樓上可購買一批未受精之雞蛋，置於保溫箱中，細心呵護， 12/22 13:29
→ neomozism:若有雞雛從中而生，則可證明未受精卵亦可生出眾生 12/22 13:30
→ bagaman:或依閣下之論述邏輯,動物之精血皆可食,未受精故? 12/22 13:30
→ bagaman:生命之定義須依12因緣 12/22 13:31
→ neomozism:我們所討論的是 未受精卵 符不符合卵生的要件 12/22 13:32
→ bagaman:burden of proof is on your side, based-on the logic ^^ 12/22 13:32
推 neomozism:我所質疑的即是樓上之邏輯，四種眾生包含卵生，是否可推 12/22 13:35
→ neomozism:論出 卵中必定含有眾生 12/22 13:35
→ bagaman:"logic" is based on the desription & casue-consequence 12/22 14:03
→ bagaman:you can NOT rewrite other's wording 12/22 14:03
推 neomozism:我希望您能針對問題回答，如果您並未主張 卵中必定含有 12/22 14:12
→ neomozism:眾生，可直接說明 另請您使用中文，以幫助討論 12/22 14:14
→ bagaman:吾意非汝意,欲論吾之意,請語吾之句,而非汝之句 ^^ 12/22 14:25
推 neomozism:我想說的是，您引用四種眾生的經文，以說明不應食卵 12/22 14:28
→ neomozism:而我認為這串討論是針對 非受精卵，而非受精卵並不符合 12/22 14:29
→ neomozism:經文中"卵生"的要件。 12/22 14:30
→ bagaman:何以見得? 生命? 卵生? 受精? 無受精? 汝意為何? 12/22 14:56
→ neomozism:我的意思很明確，卵生是指從卵而出生的眾生，但未受精卵 12/22 15:02
→ neomozism:並不可能有雞從其中出生，是故不符合卵生的要件 12/22 15:03
→ wind9:無論受不受精 吃蛋害了千萬蛋雞被終身囚於狹窄籠中 最終仍舊 12/22 15:24
→ wind9:病死或被送去宰殺是事實 此舉同是傷害生命 我相信用不殺生這 12/22 15:26
→ wind9:點來合理化吃蛋這件事的人 未來有可能也會食用以細胞培養出 12/22 15:28
→ wind9:的肉類 末學覺得如果真的戒不了 在誦經持咒時有意識地多迴向 12/22 15:33
→ wind9:給因此受害的蛋雞們或許有點幫助 至於蛋受精與否 吃的人如何 12/22 15:35
→ wind9:能一一迴避受精蛋或未受精蛋 又 最終是否真的在乎這點呢？那 12/22 15:38
→ wind9:只有天知道了 12/22 15:39
推 neomozism:我只想很單純地討論一個問題 未受精卵是否屬於卵生 12/22 15:41
→ neomozism:至於飼養蛋雞的過程不人道，我會認為是另一個問題 12/22 15:42
→ wind9:是如何？不是又如何？如果討論的結果不影響吃蛋的行為 似乎 12/22 15:45
→ wind9:也沒必要討論下去 時間就是命 替人節省時間就是救命 少點 12/22 15:49
→ wind9:論爭 替人平息煩惱 也是功德一件 末學愚見至此 請見諒 12/22 15:51
→ bagaman:在下以為,除眾人惑,益於他人,解冤避難,故涉此論 ^^ 12/22 16:01
推 neomozism:我只想單純地討論。討論一個問題。明確的問題。 12/22 16:02
→ bagaman:n兄提供不同意見,應可討論 12/22 16:03
→ bagaman:就n兄定義,無精之卵皆可食耶? 12/22 16:04
→ bagaman:退步再言,無精之物皆可食耶? 12/22 16:05
推 neomozism:此處暫不涉及 可不可食，僅考慮其 是否為眾生 12/22 16:05
→ neomozism:我主張其非卵生，亦不屬於眾生之類，理由見上述 12/22 16:07
→ bagaman:何謂"眾生",吾意取廣,依經所言,即"若卵生",取此三字 12/22 16:08
→ neomozism:經中有四種眾生，其中有卵生者，指由卵而生之眾生 12/22 16:12
→ bagaman:食素之人,不食精血之物,但依環境,可食五淨,非為舌貪,權宜 12/22 16:13
→ bagaman:之計 12/22 16:13
→ bagaman:眾生眾生,依眾而生,有情有情,藏識含情 12/22 16:15
推 neomozism:前已說明，暫不討論可不可食，僅討論是否為眾生 12/22 16:15
→ bagaman:心臟是不是眾生? 12/22 16:18
→ bagaman:腿骨是否為眾生?血肉是否為眾生? 12/22 16:19
→ bagaman:細胞是不是眾生? 12/22 16:19
推 neomozism:眾生已經前所定義，經文中四種眾生，除非對此定義有疑義 12/22 16:19
→ neomozism:否則請勿於討論中提出其他定義 12/22 16:20
→ bagaman:心血骨肉,依胎而生,是否眾生 12/22 16:20
→ bagaman:卵子無精,是否眾生? 12/22 16:21
推 neomozism:未聞有投胎作心臟者，未聞有投胎作骨血者 12/22 16:22
→ bagaman:魚卵無精? 是否眾生? 12/22 16:22
→ neomozism:無精魚卵，非是眾生 12/22 16:23
→ bagaman:吾意已明,依眾所生,之謂眾生 12/22 16:27
→ bagaman:依卵濕胎化所產而生,是謂眾生 12/22 16:28
推 neomozism:依卵者，非謂卵即是眾生，今有可依之卵，未必有依卵者 12/22 16:31
→ bagaman:卵濕胎化,經產而生,是謂眾生 12/22 16:32
推 neomozism:以上提出 經產而生 是眾生的新定義，偏離原本的定義 12/22 16:34
→ neomozism:請回答 有可依之卵，而無依卵者 的情形 12/22 16:37
→ bagaman:何謂依卵者? 12/22 16:39
推 neomozism:即前所云 依眾而生者 12/22 16:43
→ bagaman:在下以為 ,依卵與依卵者不同 12/22 16:43
→ neomozism:依眾而生，必有所依之眾，與依眾而生者，此兩者不同 12/22 16:45
→ neomozism:依卵而生者，必有所依之卵，與依卵而生者 12/22 16:46
推 neomozism:前所云眾生之卵生者，應指依卵而生者，而非指所依之卵 12/22 16:49
→ bagaman:1.有何眾生可不經產而生? 2. 依卵者依卵,而卵非眾生? 12/22 16:55
→ bagaman:為免非業,晚間再論 12/22 16:56
推 neomozism:1.有的，但不是我想討論的問題 12/22 17:04
→ neomozism:2.精確地說，眾生是指卵生者，而非指所依之卵 12/22 17:08
→ neomozism:（我可能要明後天才有時間再論吧）謝謝您的撥冗討論 12/22 17:09
→ bagaman:^^ 不會,希望下次能更專注在邏輯論述的討論上 12/22 18:24
→ bagaman:ps:ex: 卵生為眾生,依卵者為眾生,但卵非眾生?? 12/22 18:25
→ bagaman:ex:樹木為植物,樹木依種子而生,但種子非植物? 12/22 18:26
→ bagaman:諸如此類,希望能有更清楚的說明 ^^ 12/22 18:26
→ Bonaqua:我想bobj大概沒看清楚末學的推文，有問題的是 "自以為是的 12/22 18:48
→ Bonaqua:獨立思考"，而非理性明辨事理的獨立思考。 12/22 18:49
→ Bonaqua:然而往往能做到獨立思考者，應屬少數。 12/22 18:57
→ Bonaqua:多數者，恐怕只是藉獨立思考之名，行貢高我慢之實。 12/22 19:00
→ cool810:樓上Bonaqua處處展現了獨立思考的能力。 12/22 19:33
→ cool810:當中有說到一個重點"多元的去接納各方建議再深思背後義理" 12/22 19:34
→ cool810:以佛板常見的現象來說，若缺乏多元的思考，那麼妙天妙禪的 12/22 19:35
→ cool810:困擾文就會不斷上演，這就是因為只對信徒強調信就有信就好 12/22 19:36
→ cool810:屏除自己的私心，擴大以通例來看，這樣的流弊是很嚴重的。 12/22 19:37
→ cool810:在佛法中的次第，說到思惟有其前行，《雜阿含經》：「有四 12/22 19:40
→ cool810:種入流分(入聖者涅槃之流)。何等為四？謂：親近善男子、聽 12/22 19:41
→ cool810:正法、內正思惟、法次法向。」 12/22 19:41
→ cool810:彌勒菩薩《瑜伽師地論》：「當知皈依有四正行：一親近善士 12/22 19:42
→ cool810:，二聽聞正法，三如理作意，四法隨法行。若有成就此四正行 12/22 19:42
→ cool810:，乃名皈依。」說的次第內涵都是一樣。 12/22 19:43
→ cool810:第一個親近善士，何謂善士需要檢別；從善士處聽聞正法，亦 12/22 19:44
→ cool810:要有抉擇能力，聞思後內正思惟、如理作意，由思所成慧法次 12/22 19:46
→ cool810:法向、法隨法行，成就修所成慧。聽聞亦非只單獨聽從一人， 12/22 19:47
→ cool810:例如阿底峽尊者有一百多位上師，末學現在的學習也從多位不 12/22 19:47
→ cool810:同師長聽聞學習，對於法的觀念逐漸深入掌握後，養成獨立思 12/22 19:49
→ cool810:考，信佛不是像拜媽祖一樣，自己的問題要試著自己解決，佛 12/22 19:51
→ cool810:法的修習如人飲水，自修自得，佛陀指出了道路，而工作要靠 12/22 19:52
→ cool810:吾等自己去完成。 12/22 19:53
→ cool810:前面舉經、論說明除了思惟以外，需要進一步法隨法行才能落 12/22 20:21
→ cool810:實，而思惟亦不是憑空自己胡思亂想，之前需有聽聞，而聽聞 12/22 20:21
→ cool810:需親近善士；總之次第一貫非別別無關，次第間非割裂地看。 12/22 20:22
→ cool810:如以世間說，世間人有說博學、審問、慎思....，亦有其基礎 12/22 20:24
→ cool810:次第，何況出世間；出世更需謹慎，否則吾等不會已長久生死 12/22 20:25
推 RungTai:反方如何解釋佛曾接受過奶供養這件事？畢竟奶是從身所出 12/23 01:45
推 happytiger:因為是供養 前因有所不同 12/23 02:11
推 cool810:這不單是供養的問題，佛陀因為不得當的苦行導致氣力衰微亦 12/23 08:56
→ cool810:修行無進展，最後接受了牧羊女的羊乳供養，恢復色身氣力後 12/23 08:57
→ cool810:停止無益的苦行，最後在菩提樹下成道。這個經驗說明了佛陀 12/23 09:00
→ cool810:教導修行應符合中道，即遠離放縱的享樂和無益的苦行，這種 12/23 09:02
→ cool810:修行經驗必須放在個人的修行脈絡裡去體證，因為每個人對苦 12/23 09:04
→ cool810:和樂的體會程度不盡相同，例如對某甲來說打打電玩不算縱欲 12/23 09:05
→ cool810:，但對某乙來說會產生散亂放逸於修行道上退失力量，那麼某 12/23 09:08
→ cool810:乙就會認為這是放縱享樂而予棄捨；反過來說某甲認為是苦行 12/23 09:10
→ cool810:之事，但在某乙來說例如八關齋戒能讓自己進道，則不以為苦 12/23 09:12
→ cool810:而樂受持。總的來說，中道的修行是佛陀揭示的大原則，我們 12/23 09:13
→ cool810:要掌握住，而落實在個人修行經驗裡需視個人情況去調整，勿 12/23 09:15
→ cool810:落得反以此合理化自己放逸懈怠或無端折磨的藉口，修行如人 12/23 09:16
→ cool810:飲水，唯有在自己的修行經驗脈絡中去體證。 12/23 09:19
→ cool810:無端折磨的苦行不為佛陀提倡，但若對修行有助益身心的鍛鍊 12/23 09:21
→ cool810:於法上有精進的提升，佛教裡亦有頭陀行者例如大迦葉尊者苦 12/23 09:23
→ cool810:行第一。總之這要落實在自己的修行經驗中去開展。 12/23 09:25
推 happytiger:c大說的沒錯 只是懶得打的勒勒長 12/25 00:50