[討論] 板規修訂芻義

[neomozism (好風入室)]

前言：
　　相較其他討論板，佛教板現行板規行文可謂特別繁複，亦有毋庸於條文中規定者。
　　不唯板友難以認定其意旨，亦增加板主執行上之負擔。
　　建議簡化部分條文，以期板友容易遵循，板主方便執行。減少板規適用上的爭議。


第三條：（板旨）

【現行條文】

    不得發表與板旨無關之文章、商業文、猥褻文，亦不得發表違反台灣現行法律條文之
文章。非關佛陀教育或學佛修行之其它議題，討論者必須以學佛修行或佛教教義來陳述觀
點，否則即逕行刪除，若該文章違犯其它板規，板主亦得對該發言者採取禁言處分。法會
訊息之內文如有急難救助、經書助印或建寺等等捐款帳號亦不屬於商業文，法會訊息之內
文如有買賣關係，則屬於商業文。科學定義日日更新，五年一小變，十年一大變，故科學
論點僅可用來佐證、比較佛經內容；但不得引用科學論點來批判佛經內容或指陳佛經有問
題。若有板友引用某法師之論述或用科學角度來說明佛經之內容，本板對該法師言論持中
立之保留態度，但對其發言內容不予置評。板主亦得依照佛經內容為依據，而刪除有爭議
之文章或科學論文。

【建議修訂條文】

    不得發表與板旨無關之文章、商業文、猥褻文，亦不得發表違反台灣現行法律條文之
文章。但法會訊息之內文有急難救助、經書助印或建寺等等捐款帳號者不在此限。

　　不得主張以「科學上無法證實」為否定佛經之理由。但科學上已確認者不在此限。

【修訂理由】

一、現行板規禁止以科學論點指陳佛經問題，恐違反佛教之教義。
　　引述達賴喇嘛尊者的闡述：
　　　
　　　　雖然佛學已逐漸演變成一種以佛經和特定儀式為本體的宗教，但嚴格說起來，
　　　　在佛學裡，佛經的權威性不能超過依自己的推理與經驗得到的認識。事實上，
　　　　就連佛陀自己，也曾親口貶抑佛經的權威性。他告誡弟子，不要因為尊敬他，
　　　　就無條件相信他說的所有事。就像一個好的金匠，在加工之前，會用嚴密的方
　　　　法去測試材質的純度。佛陀告誡追隨者，要親身檢驗他說的話是否正確，利用
　　　　自己的推理訓練或禪定經驗，來體會佛經上的說法。因此，在驗證某個說法是
　　　　否為真時，學佛的人依循的順序，首先是親證（也就是自己的經驗），其次是
　　　　辯證（經過反覆推理、思辯），最後才看佛經是怎麼說的。
　　　　　　　　　　　　　
　　　　（http://www.dalailamaworld.com/topic.php?t=287）

二、板主於適用板規時，對於板上一切不違規之觀點，皆應持中立之態度。現行板規中
　　對法師的意見持中立態度，洵屬理所當然，不必形諸條文。至於板主是否對法師見
　　解予以置評，屬於板主個人言論自由，亦毋庸以板規定之。




第五條：(修改、不得扭曲他意)

【現行條文】

    未經原作者同意，不得擅自修改他人文章及推文內容，而導致事實真相扭曲。 (如果
要刪除推文，請先來信告知板主，待板主確認過後，再行刪除。)

    不得刻意扭曲他人文章或推文之意思。如說別人沒有說過的話，只要是「文章」或「
推文」裡沒出現的文字，請勿自行揣測、臆測他人之言論之內涵，而自行推論自己所想要
說的意思；此行為乃是刻意扭曲或污衊他人之言論。如有必要，請先客氣地回覆該文或該
推文，請教原作板友文章中言論之內涵。無中生有、張冠李戴或斷章取義者，依佛法則視
同違犯妄語、兩舌、綺語之誡法。

【建議修訂條文】

    不得擅自修改他人文章及推文內容。但經板主認定有理由後，得刪除推文。

【修訂理由】

一、認定他人言論的意旨，本應容許合理推論，以利討論進行。否則若有一方故意言語
　　模糊，回答不清，將造成對方無法與之討論。
　　若原發文者認為對方誤解，得舉出對方誤解之處。

二、板規為世間法，違犯妄語等誡法者自受業果，毋庸以板規定之



　　
第十一條：(討論板規)

【現行條文】

    本板之新板規已試行並修正。板友對條文或規定有任何建議，請來信板主信箱或板務
組上討論以利彙整與修正。經板主群共同討論、取得共識後，且經公告方生效力。對於建
議之內容認定礙難成立或執行者，由板主回覆並說明其理由。

    在佛板討論板規內容並不違犯板規，但板主群有權選擇不公開回覆。若肯私下來信建
言者，凡有益於板上良善討論風氣形成者，將獲得優先採用，板主群將以感謝函回覆該建
議信，並於修正該條款後公告之。

【建議修訂條文】

（本條刪除）


【修訂理由】

　　板主對於板友討論板規，自無回覆之義務。至於板規之訂定，固自板主群研議並公告
後始生效力，板友討論之過程，當然無任何效力，不必載於板規。




第十二條：(素食、放生、持咒與否)

【現行條文】

    本板爾後不再討論長年循環不止話題--「素食」議題，禁止諍論素食與否問題，因為
經查相關討論串已十分繁多(各種教派說法與引用經律論等討論早已皆有)，故不再重複循
環不止的話題(因為有些反而因為諍論而引起嗔心)，相關正反方討論串一律放在精華區，
如有興趣者可前往觀看。
　　但若是分享個人素食心得(與佛教「慈悲喜捨四無量心」相應者)，不在此限。
　　其他者可至相關板面(如素食板)討論。
    有關「放生」議題亦是，如要討論此議題者，也請圍繞在「不殺戒」(自不殺生、不
教人殺、教人不殺)、與「慈悲喜捨四無量心」相應上。 (持咒與否部分也是一樣意思)
以上素食放生持咒與否議題如真還想討論的話，請先將精華區的文章全部看過一遍，才能
提出並舉證精華區沒有出現討論過的論點與文章，方能再進行討論，否則一律刪鎖文，並
視情節水桶1個月。(文章路徑：z精華區 > 12討論匯集 > 18素食、19放生、20持咒)


【建議修訂條文】

　　本板不得發表、轉載或回應素食、放生、持咒與否之相關文章。違者逕予刪文。

　　其他重大爭議話題，經板主群裁定公告後，準用前項之規定。

【修訂理由】

一、現行板規對於此類容易引發爭吵之論題，雖予限制，但允許心得分享，造成此條文
　　形同虛設，可觀察自此條板規公告以來，從未有效扼止此種無限迴圈的爭論，僅能
　　於事後刪文，即可得知。

二、發文者是否看過精華區全部文章，洵屬無從證實之事，而要求舉證該論點尚未被討
　　論過，更是不可能的舉證。因吾人只能舉證精華區「有」某個論點，無從舉證其中
　　「沒有」某個論點，因為既然「沒有」那個論點，即不可能引用它以立證

三、欲發表心得分享者，尚有其他佛教相關板面可供發表，並非剝奪其言論自由，或否
　　定其慈悲心。而是基於避免板面失序的理由予以限制。如同三傳的是非問題，或爭
　　議團體名單，必須對正反方皆予限制，才能維持板面秩序。
　　



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.253.59.18
推 thismy:無回覆之義務的意思 是不是 板主可不理板友們對板規的意見?
→ neomozism:在板上討論，非屬於正式提案，僅為集思廣益的活動，板主
→ neomozism:自然沒有一一回應的義務。
推 cool810:隨意一聊，上世紀推動新文化運動時，胡適最初提出關於文學
→ cool810:革命的主張，後覺得不妥，恐矯枉過正預先就請他人匡糾正之
→ cool810:，而謙虛地改用“文學改良”，並再自謙的用上“芻議”一詞
→ cool810:相對來說陳獨秀就激進的多。
→ cool810:一生追求自由主義的胡適，在談論到容忍與自由時，說到容忍
→ cool810:比自由更重要，五四學人中他算是比較溫和派的。
推 thismy:為何板上提出就非正式提案，而寫信就會是正式提案？
→ bowei99:"科學無法證實"和"科學證實不存在" 是不同的層次
→ bowei99:你今天A經驗生病親證僅用藥石結果無效，後加行善迴向，結
→ bowei99:果得以好轉，以A經驗加上佛經說法，A個人得出迴向有效論
→ bowei99:B經驗無效，並且找不到佛經的支持，B該將科學置於上，或是
→ bowei99:再說佛經亂寫，或再戰A個人經驗呢? 所以還是要尋一個依歸
→ bowei99:行善迴向是否有效即效，以藥物對人的適用差異性來作比喻，
→ bowei99:自是各有差別，不能因為一方無顯見的效果就認定他者不存
→ bowei99:除了這條板規以外，若在以"佛教"板此一統攝諸說的名稱下禁
→ bowei99:止討論持咒等議題(加上以科學為先的修訂)，恐怕與佛教名實
→ bowei99:不符。還是建議另立佛學或佛家板，對看不下形而上和個人經
→ bowei99:驗感應分享的人，有一個既清淨又專業的去處。
推 cool810:這裡並沒有說以科學為先，而是說經過檢驗而確定的實際情況
→ cool810:下，這種情況有些時候可以藉由現代科學輔助，例如佛典中的
→ cool810:小乘論藏有說天空中的太陽和月亮是一樣同等小大之說，經過
→ cool810:現代科學如天文學之發展實際觀測後，可發現這樣的說法錯誤
→ cool810:又如須彌山之說在小乘、大乘、金剛密續等佛典中有不同說法
→ cool810:例如有些人執著的觀點實際上是可能只是大乘經典裡，因為他
→ cool810:未讀過金剛密續經典就可以只偏執一方，所看的角度不夠圓滿
→ cool810:                    可能
→ cool810:再者佛典裡的說法有時候是應機施教，若當時的因緣條件下怎
→ cool810:麼說才能夠讓對方接受，就會採取一些隨順的方便，時空因緣
→ cool810:轉換後有些在現代的檢證下並一定就相契，客觀條件的因緣是
→ cool810:如此，法義內涵也有了義與不了義的詮釋。總之要多觀察思惟
→ cool810:至於板規討論，現行板規似乎要求板規討論需至組務板商討？
→ bowei99:感謝c大釐清，我想c大所舉例符合我所提的"科學證實不存"的
→ bowei99:層次。
→ bagaman:說不定是加上暗物質後能量大小相等(純推測)
→ bagaman:科學可以確定的是現存最佳合理解釋
推 cool810:這裡所指的是物理（大小）上的意義。
→ AHJKL:---------------------
→ AHJKL:一併連同上篇板規討論一起回覆，有關板規的修正目前已在進行
→ AHJKL:中，但是在新板規實行前，依據法律觀點，仍應依照現前板規
→ AHJKL:執行方才符合法律程序。
→ AHJKL:neomozism板友所建議之事項甚可，列入新板規參考項目。
→ AHJKL:有關新板規增修部分，已於 #1H95M1e2 (Buddhism) 推文說明
推 thismy:板規若要民主，就得讓大家投票，比如可以討論素食嗎？
推 thismy:這種"可不可以討論某話題"的限制,我想要投票看大家意見才好
→ thismy:若大家看法與板主相同，那麼也不擔心投票結果會相反。
推 cool810:個人覺得管控可以鬆一點，控制欲也是佛法所要破除的，有問
→ cool810:題的話板上也有法友會進行法義辯證，平衡一點可能比較好。
推 soulheart:就這次來說 只要有爭執的傾向 不管內容 就全部鎖文
→ soulheart:只要是與主流意見相左的都不能提 提了就是刻意引起爭執
→ soulheart:依照主流意見發文的沒事 提出異議的就有事 雖然講起來
→ soulheart:是因為某些議題容易差槍走火所以禁止討論 實際上 卻是
→ soulheart:禁止別人提出異議的觀點 那這些觀點有問題嗎 也不盡然
推 thismy:樓上，這很好解決喔`~~`把擦槍走火的違規者判水桶不就好了?
→ thismy:還有很多人沒有違規的討論，難道因為別人違規，我們也要失
→ thismy:去討論的權利嗎？ 是吧~
推 TopoT:推  應該盡快改善資訊傳播與言論自由的不平等現況
→ sneak: 至於板規討論，現行板規 https://muxiv.com
→ sneak: 下，這種情況有些時候可 https://daxiv.com