作者kamenrider (ㄟ)
看板Buddhism
標題Re: [請益] 老爸賣魚殺魚後 我就突然厭惡魚肉？
時間Thu Mar 28 00:29:49 2013
你很認真的回文
我想我簡短回應你一下
※ 引述《wdn (加油)》之銘言：
: ※ 引述《kamenrider (ㄟ)》之銘言：
: : 沒料到後來會這麼多人討論
: : 因為時間有限
: : 只好先針對我文章的人做簡短回應
: : 不清楚你上面這個在說什麼
: : 你怎麼突然跳進來說是你的錯?
: 不好意思，這邊是我沒有敘述清楚
: 我的意思是：
: 看到你文章的敘述
: "為了生活而去販賣宰殺動物
: 真正有慈悲心的人
: 不該再以殺業因果的說法去威脅他們, 增加他們內心的不安
: 如果人人如郭台銘
: 誰想要去殺魚殺雞
: 如果人人有十八趴, 退休還有年終
: 誰還要去賺辛苦微薄的錢?"
: 會讓人覺得 造殺業的人似乎可以可以用這個理由
: "因為生活的困苦而選擇殺業 難道是我的錯嗎?"
: 來合理化自己的殺生行為
: 那同理，
: 因為生活困苦，那些沒錢的人選擇偷盜，他們是不是也可以反問
: "這難道是我的錯嗎?"
是不是有造殺業的人會用你說的理由, 我不知道
但我知道有些人選擇殺業, 是因為生活的困苦
這是有差異的
是不是有偷盜的人會用你說理由, 我也不知道
但也是有偷盜的人, 是因為生活困苦而偷盜
這還是有差異的
但你這樣提出的假設性問題, 我瀏覽後面
真的很多, 其實我不是很喜歡回答這種問題
因為大部分都是你在腦補一堆假設性問題
我覺得意義沒有很大
: : 我想慈悲為懷的確是值得鼓勵的
: : 這沒有什麼問題
: : 我們也沒有說不要慈悲為懷
: : 至於所謂所有擁有生命的個體
: : 也要看你怎麼定義生命, 怎麼看待生命
: : 而不是簡單這樣說些大家都會說的事
: : 同樣是殺, 也是有分情況的.
: : 而不是你說的沒分什麼狀況.
: : 簡單舉例, 不小心殺害一個生命, 跟以玩樂來殘殺生命
: : 這當然有程度上不同
: : 難道你的世界是簡單的二分法嗎?
: 事啊 程度上當然有不同
: 故意殺、跟誤殺也是完全不同的
: 我們從現行法律也可以知道
: 蓄意殺人 跟過失殺人 面對的刑罰是完全不同的
: 無庸置疑的
: 屠宰業絕對是蓄意殺生 殺蚊子、殺蟑螂等等 也絕對是蓄意殺生
: 因為你是有目標的針對他 要讓他死
: 而有些版友所稱的走路不小心踩到螞蟻(任何生物) 這也絕對是過失殺生
: 最原PO都上來"佛板"問關於他們家蓄意殺生的問題了
: 大部分的佛友就是告知他殺業在"佛教"的嚴重性
: 卻有部分版友開始說這些人在恐嚇別人、就是因為你們這種因果計算方式是在侮辱佛教、
: 怎麼可以用這種因果報應勸人家(蓄意殺生)退轉...
你都知道將佛教做引號
就知道, 覺得"嚴重性"也是你們在覺得
我是不覺得原po的父親在此時會認同你們所謂的"嚴重性"啦
如果這時候要求原po以傳教的方式要求他父親轉行
引起的後果恐怕難以預料
而這些後果恐怕還是要原po自己去面對
這真的是為難人家
: 那今天如果有人在你面前殺人 或是在網路上告訴你 我們家的人每天都在殺人
: 你要不要勸阻他?!
: 還要勸他說：你慢慢來，先讓你家人不要去賭博，殺人的事之後再來慢慢想辦法....
: 如果有人這樣子說，也挺神奇的~~
: 新聞爆出來應該會被社會大眾罵死吧
你提的這個假設性問題本質上又差太多了
意義也不大, 所以我不想回答
: 也不要跟我說殺人跟殺動物是兩回事...
: 這對我來說，都是殺害生命
: 而對佛教徒來說，也是同理
既然你都認同程度上有不同
怎麼這邊又對你來說又都一樣
這不是很矛盾嗎?
: : 我們沒有鼓勵殺生或者反對護生
: : 但我們也要視實際情況而對事情有不同的評價
: : 這跟你說我們就藉此來粉飾
: : 你會不會想太多?
: 基本上...
: 以下這幾篇提到的推文或是回文
: 沒有鼓勵殺生?!
: "有沒有幫賣魚?" "感激這些捕撈業的漁民"" "拿這些道理讓他爸(造殺業)退轉"
: "如果有別的工作做.誰想去殺魚.原po已經陳述過他爸的情況 03/24 20:32
: 之前沒工作還沉迷於賭博.對家人造成困擾 03/24 20:32
: 好不容易賣魚可以讓他爸重新開始工作.目前看起來也很穩定 03/24 20:33
: 此時""""拿這些道理去澆人家冷水只會讓他爸退轉. """"" 03/24 20:36 "
: 以及17903篇 (這篇並不是相關文，只是我那時候看到就已經心驚驚了)
: "推 kamenrider:樓上,你慢慢習慣就好,很多版友都是自我感覺良好的做些 03/19 23:24
: → kamenrider:詭異的事,不少網友已經提醒佛陀沒有要人一定要吃素. 03/19 23:25
: → kamenrider:就算吃素也跟慈悲心與修行無直接關係,但他們還是這樣 03/19 23:26
: → kamenrider:不然就以為做了ㄨㄨ(例如吃素或放生)就天下無敵, 03/19 23:27
: → kamenrider:無所不能,所求皆得.你說的白老鼠試驗,他們又會找理由的 03/19 23:28
: → kamenrider:因為他們也不敢不吃藥,所以都是做些表面自我安慰的事情 03/19 23:29
: 推 kamenrider:真正的生態保育與護生環保,也不敢做,然後只會買賣放生 03/19 23:32
: → kamenrider:天天在意有沒有吃到蛋,這個那個有沒有動物蛋白之類... 03/19 23:33
: → scopeowl:實在不適合再拿這些道理去逼迫人家~~ "
: 17938篇
: 推 kamenrider:你老爸後來開始賣魚殺魚,表示經濟狀況沒有很好,你有沒 03/22 11:52
: 有感謝老爸的辛勞,"""有沒有幫忙賣魚?怎麼還在不在意愛吃魚肉?""""
: 18002篇
: 也因為有他們, 我們才有魚蝦的食物供我們溫飽
: 我覺得我們要感激他們
: 也因為有他們提供食物
: 我們才能有健康的身體可以生活下去
如果這些說法都被你解讀為好像罪該萬死般似的鼓勵殺生
那我也沒辦法
: : 你說的的確是目前社會上存在的一個爭議
: : 可是我沒有這樣主張家畜就該死, 寵物就該活呀!
: 我只是延伸講到同類動物卻有不同命運
: 或者是 被定義為"寵物"的生命 跟被定義為"食物"的生命
: 都是生命 卻有如此大的差別待遇
: 當你殺害人/寵物時，你的殺業會被無限放大
: (你沒良心、禽獸不如、喪心病狂、詛咒你子子孫孫、不得好死等激烈的言語傾巢而出...)
: 當你殺害食物用動物時，你的殺業突然沒這麼重了...
: (這只是維生的職業、 殺業?!報應!?在哪裡?!我看不到... 幹嘛恐嚇人家造業..)
: 這是怎麼一回事?!
哪種生命被殺害, 就我來說是有差別的
但就你舉的例子中, 有些是目前"愛寵物人士"極端的主張
其他也牽扯到很多的看法
我也不好說一定是怎樣
: : 目前的確的世界的確長久以來就有所為的經濟(實用)動物
: : 也有其他動物作為寵物陪伴用
: : 但畢竟同在世界生存
: : 本來就生存空間與競爭存活的問題在
: : 人類原本就是雜食性動物, 肉食是可以消化吸收
: 是可以消化吸收沒錯
: 但為何你就一定要有這樣東西才可以?!
: 可以消化肉類並不代表你沒有肉就不行
: 難道你吃了草就會死?!
: 在素食版18003篇有一句話講得很好
: 『不吃肉你不會死，但你吃肉他會死』
就素食主義者或者"素食教", "素齋教"的人來說,
這個說法我不陌生
因為你提到的說法牽扯到價值或者教義的判斷與遵從
但我只能說, 既然肉食可以消化吸收
在歷史的演進發展中, 肉食本來就自然會成為人類維持生命的一種選擇
假如人可以如牛羊等, 生吞牧草而活得很健康
相信生吃牧草也將有可能變成一個選擇
: : 所以從歷史演進至今, 一直都有肉食的存在
: : 食用動物也一直在人類社會中佔著不可或缺的角色
: : 所以, 這不過是事實
: : 你要去說寵物也該死或者家畜不該死
: : 應該不是到佛教版, 而是應該到愛護動物版之類討論不是嗎?
: 這難道不是佛教版該討論的問題?!
: 慈悲為懷與戒定慧是佛教很重要的根基
: 難道不該討論慈悲在生活中的延伸?!
問題是你延伸的太多了
所以我才會說, 這好像是另一個"素食教"或者"素齋教"的主張了
: 我又為何不能討論?! 這話題為什麼要叫我去愛護動物板討論?!
討論到寵物或家畜,
我印象中佛陀沒有很強調這個問題
所以我才會說你或許可以到其他版討論說不定可以得到更大的共鳴
: 這不是有人自己到佛教版來問問題
: 大家討論有問題嗎?!
: 連佛教徒自己都沒共識了
很遺憾, 以台灣目前佛教的傳播
這種東西不容易有共識
而且沒有共識不是也很正常嗎?
: 還想要怎麼影響別人 怎麼推廣到全世界?!
: 讓非佛教的人看了會覺得好笑的
但我怎麼看都覺得你在推廣"素食教"而非佛教呀!
: 應該是整天口說"慈悲為懷"
: 卻肉來張口的佛教徒吧....
滿口仁義道德的道德魔人很多呀(我沒有說是你, 只是舉例)
肉來張口也要看情況來論斷吧
: 在這邊又想重申：戒的重要性
: 有些佛教徒主張不用拘泥於戒(不殺生、不邪淫、不妄語、不偷盜、不飲酒)
: 當一個佛教徒吃肉、殺蚊子、殺蟑螂、在肉店屠宰肉 別人的觀感是?
: 當一個佛教徒婚外情、劈腿、當小三 別人的觀感是?
: 當一個佛教徒滿口謊話、髒話、背後說人壞話 別人的觀感是?
: 當一個佛教徒積欠國家稅金不繳、到商店順手牽羊 別人的觀感是?
: 當一個佛教徒喝酒肇事、撞死人、醉後亂性 別人的觀感是?
: 請依照佛的教誨
: 以"戒"為師
戒很重要, 我同意
但你上面提到的, 不見得是佛教的戒律呀
那只是你心中以為的戒律罷了
我也不一一提出來討論了
: 當你犯戒時，正是讓人笑話佛教徒的開始
: 並非只有佛教徒如此
: 所有的人，有上述行為都會被人輕視
你"犯"了自以為的戒律時
在佛教中這叫做戒禁取
真正的佛教徒知道後可能會莞爾一笑
但可能會視情況與因緣慈悲地跟你解釋
當然, 如果那是素食教的戒律
或許對你來說那是犯戒
: : 你是學生, 還是已經有家庭事業了呢?
: 有
: 我一個人要負擔兩三個員工的薪水、爸媽的開銷、家裡的食物支出
: 整間店的店租、水、電、瓦斯
謝謝你分享你的背景.
當一個小老闆, 辛苦了
: : 你以為賣魚賣肉很好賺嗎?
: : 什麼賺得比較快比較多, 如果你不知道什麼是賺辛苦錢
: : 那建議去魚販肉販那邊實際打工看看
: : 什麼沒有別的工作可以做嗎?
: : 你是惠帝嗎? 還在何不食肉糜嗎?
: : 還是一個便當不夠吃, 會回問說為什麼不吃兩個便當的人呢?
: : 為什麼你口口聲聲慈悲, 卻居然對這種社會弱勢的處境都不知道
: 我的情況絕對不會比他們家好
: 我已經為了讓我爸從葷食的餐廳停業
: 為了怕我爸媽煩惱
: 我主導這間店的轉型，改成素食，從規劃期到現在
: 已經將近兩年的時間沒有金錢上的收入
: 不斷地從我之前存下來的錢支付生活上的開銷，能省則省
: 家裡的菜也都是從店裡拿回家的
: 所以家裡食的方面也是我在支出
: 為了讓我大弟能夠多吃素
: 每天負責買他的早餐
: 小弟也是經由我不斷地為他點明生活中的佛法 轉為奶素者
: 爸媽小弟也被我帶去皈依
: 甚至人人說小弟看起來這麼時尚時髦的人，竟然也會開始吃素、誦經、念佛、拜佛
: 我爸也開始吃素
: 我媽比我早吃素
: 何不食肉麋嗎?我想我大概只有吃不到半個便當吧.....
: 他爸都還有錢可以去賭博了
: 怕沒錢過生活?
你選擇素食, 那很好
你也有這樣的因緣, 你父母都被你影響而停業
這也是他們的選擇
你的家人也因為你而有所改變
我無法因此做出什麼評論
因為這都是你的家人與你做的飲食與職業工作的選擇
但大抵這個跟佛教修行沒有很大的相關
由於你已經影響了你家人
他們也因為你而有所改變
所以我覺得你的認知上會更根深蒂固
所以我不期望可以影響你的想法
但我覺得原po的家庭跟你的家庭差很多
很多會去賭博的, 不見得經濟比你好
你可能會覺得你都能改變你家人, 原po也可以
但一碼歸一碼, 別太一廂情願這樣認為
: : 只知道怎麼滿足自己的宗教信仰
: : 感覺你應該就像你所撻伐的愛寵物人士
: : 腦中只知道擁護愛護自己心中的目標理想
: : 其他好像什麼都想當然爾一樣
: 我有我的理想目標，我也一步一步努力地往前進
: 我從來沒有懈怠過
你有你的理想目標前進且努力不懈
那很好
但如果就佛教修行來說, 你的作法都跟佛教無關
(可能跟素食教有關啦, 我不知道)
: : 你以為錢那麼好賺嗎?
: : 你以為養家活口很容易嗎?
: : 你以為隨隨便便一個月就能賺個七八萬嗎?
: 是不容易
: 但一個月一兩萬 難嗎? 當個保全沒一兩萬嗎?
: 我每個月算是沒收入也過了兩年了
: 我覺得我收入0 但是我家由葷轉素 無價
哈, 你以為任何人想當保全人家就會錄取你嗎?
沒收入可過兩年, 是因為你有存錢呀!
原po的情況呢?
是否有房貸呢? 負債呢?
這種社會複雜的情況, 不是想當然爾呀!
: : 原po不是有說之前他爸都在賭博
: : 如今有個工作, 這不是更好嗎
: 殺生造業損自己福報的工作 好?!
: 請看看淨空法師這篇：命中的財庫
: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GzSTNnHfTVY
: : 以同理心來思維, 是可以幫助我們更加慈悲與體諒
: : 但你是否也以同理心去看待更多的事情?
: 我的同理心是
: 我覺得發文者的爸爸很可憐，
: 沒有一個好的因緣了解這是一個不只損自己、也損子孫的行業
: 而他爸爸了解的契機
: 就在他兒子上了佛教版問了這麼一篇文章
: 如果能夠讓他兒子了解殺業的嚴重性
: 努力想辦法趕快轉業
: 這才是對他們家最好的事情
真得不要太一廂情願
把自己覺的好的東西就當成別人也要如此認為
: : 所以你是說你們同學的念力驚人, 詛咒成功嗎?
: : 你這邊到底是說佛陀是不造新業, 還是有在造新業?
: : 我覺得你好像自己也沒搞清楚
: : 而且是否素食, 不是佛教所強調的
: : 這才是重點吧
: 不是佛教所強調的?!
: 再來一次：五戒：不殺生、不邪淫、不妄語、不偷盜、不飲酒
: 葷食就是有肉，要吃到肉，就是要讓動物死，這不殺生嗎?
: 佛在《入楞伽經》卷8〈16 遮食肉品〉中說：「若食肉者，當知即是眾生大怨斷我聖種。
: 大慧！若我弟子聞我所說，不諦觀察而食肉者，當知即是旃陀羅種，非我弟子我非其師。
: 是故，大慧！若欲與我作眷屬者，一切諸肉悉不應食。」
: 你說"是否素食，不是佛教所強調的" 這種主張，把上面佛所說的放在哪裡?
: (佛說的不是佛教所強調的?!)
: 真的這麼想吃肉，
: 或是環境幾乎只剩下肉可以吃(如西藏等高山、冰雪覆蓋地區)
: 只有佛所開示的五淨肉可以吃吧
: http://fawang.hihosting.hinet.net/qanda/Q2/q2-3.htm
: 所謂三淨肉者,就是三種情況之肉類不得食,何等為三?
: 一、不自殺:不得親自殺一切眾生(梵語眾生bahu-jana),謀得其肉,若得其肉則犯。
: 二、不教他殺:自己想吃肉,自知不能親自殺,而教別人殺來給我吃,若得逞則犯。
: 三、不聞殺:非自己所殺,非教他殺,而親聞他人宰殺,眾生哭叫之聲,其肉不得食,若得其肉
: 則犯。
: 這是所謂三淨肉之真義,為了減低犯罪之權巧而為,那麼,什麼叫做五淨肉呢?就是由前面三
: 淨肉再加上兩種情形,合稱為五淨肉,何等為二?
: 一、自死:所謂自死者,就是眾生自己命終,非他人打擊之死,亦非種種策謀之死,得其肉而
: 食者不犯。
: 二、殘食:所謂殘食者,就是眾生被弱肉強食,因而剩下之殘餘之肉,若得其肉可食,食而不
: 犯也!譬如老虎追殺山羊,羊肉吃不完,剩下殘肉,得其肉者,食而不犯。
: 由三淨肉加上後兩種情況者,稱之為五淨肉,這是佛教界,為一些要茹素者,一時辦不到而開
: 的方便法,減少犯重之嫌,特立所為,最終目的還是要全茹素才對!
五戒中不殺生戒不是素食戒呀!
請你多了解佛陀制戒因緣與意義好嗎!
"減低犯罪之權巧", 我不清楚你說的這個的由來或意義
最終目的還是要全茹素, 會不會是素食教的教義,
你拿來湊到佛教了吧?
: : 你說的"佛陀都殺生害命了，為何我不行?"這種想法
: : 這是你自己在補腦的
: : 我們有提出這樣的想法嗎?
: 喔...這比較不好意思...這是其他版友寫的
: 我只是全部都在你這篇一起回復
: 請看18016篇
: "提婆達多犯的業 比殺生不知道要重多少倍 還不是被授記成佛"
: → BRIANERIC2:佛經中有一個故事 佛陀為了救五百個人 而殺一個人 03/25 13:31
: → BRIANERIC2:問曰：旃陀羅殺生作業，如何得成佛？答曰：只言見性不 03/25 13:37
: → BRIANERIC2:不言作業。縱作業不同，一切業拘不得。 03/25 13:37
: → BRIANERIC2:從悟得本性，終不作業。若不見性，念佛免報不得，非論 03/25 13:38
: → BRIANERIC2:殺生命。若見性疑心頓除，殺生命亦不奈它何。 03/25 13:38
: → BRIANERIC2:以上出自達摩血脈論 要學佛法 就學達摩 不要學梁武帝 03/25 13:39
: → BRIANERIC2:整天算計吃肉吃素 殺魚念經的功德多少 何時才能見性 03/25 13:40
: → BRIANERIC2:你也很可愛 我舉達摩的例子 達摩認為殺生見性亦可成佛 03/25 15:53
: → BRIANERIC2:然後你就舉後面的例子說我黑白不分 好有趣的引用 03/25 15:54
: → BRIANERIC2:佛陀殺一人救五百人的故事是在其成佛後 03/25 15:56
: → BRIANERIC2:剛好推翻了你 開悟後就不會破戒的謬論
: → BRIANERIC2:抱歉 我沒注意到是前世 若以當世來說 南泉斬貓也是一個 03/25 16:08
: → BRIANERIC2:例子 李自強曾經以屠城威脅一位和尚 要他吃肉 他說老 03/25 16:09
: → BRIANERIC2:僧今為天下蒼生 何惜如來一戒？ 這也是破戒呀 03/25 16:10
: → penetrating:記得那個好像是要救人吧，他都說了「僧今為天下蒼生」 03/25 16:14
: → BRIANERIC2:對 可他確實破戒了 03/25 16:16
沒關係,
那個討論提到了見性, 與禪宗公案
是更不一樣的問題了
: : 其實, 只是你們這些以吃素自居的佛教徒在不斷強調別人在造殺業
: : 我們只是提出不一樣的想法,
: : 一點都沒有用盡各種方法
: : 因為你們只是不斷要別人接受你們的價值觀跟信仰
: : 更重要的是, 不斷拿這樣的價值觀說是佛教的觀點
: : 沒有找出千百萬個藉口
: : 只是人家的作為不符合你們的想法
: : 所以你們就變成這樣了
: : 不要以為自己的想法就自以為佛教徒要像你們一樣
: : 什麼沒有所謂的對錯
: : 那都你隨便說說就好
: : 而且既然沒有對錯, 你怎麼還會說別人說的不像是佛教徒說的話
: 還是從戒定慧延伸而出
: 這邊就不討論
: 在不反對殺業的情況下對我而言就是犯不殺生戒
: 幾個在說人家恐嚇別人的...這個"是我自認為"不像佛教徒...
: : 流通至今, 不表示就對呀
: : 所以才要你去思考你所堅持的素食
: : 是不是哪裡出問題了
: 那你是不是該思考
: 你所信仰的佛教已經違背佛的本意 以"戒"為師
: 重複貼上之前文中提及的
: 三千多年前，世尊於拘尸那城娑羅雙樹下，將入涅槃。眾弟子圍繞身旁，見佛即將滅
: 度，傷心欲絕，心懷憂惱。阿難問佛：「佛在世時，我們以佛為師，佛滅度後大眾以何為
: 師呢？」佛言：「以戒為師。」
: http://www.youtube.com/watch?v=XtYf3OmPO9s 《淨空法師-佛不在了，依誰為師？》
你貼的連結是某個法師的說法.
但他說的也不見得正確.(可能有人又要罵我自大, 不然又要嗆我是修到哪裡之類的)
你可以參考, 但不見得要完全相信.
佛教有佛教的戒律
其他宗教有其他宗教的戒律
佛教的戒律你如果明白了, 我們之間的歧異應該不會那麼大才是.
(當然, 我是不那麼清楚素食教的戒律啦,
不是還有分奶素, 奶蛋素, 不吃奶不吃蛋的素, 不吃blabla的素食)
我沒有要批評其他宗教與信仰
你願意遵守或信仰, 那是ok
我絕對尊重
我也不會說佛教絕對比別的宗教好
因為宗教本來也是個自由與選擇
就我來說, 我的經驗, 佛教真的不錯
所以我願意多少分享一些, 也不希望真正的佛教失落
: : 我也沒宣稱我一定對呀
: : 但你也沒說服我呀
: : 我簡短回應完
: : 只感覺這網友的說法他自己也是不清楚甚至矛盾
: : 花了一些時間回應
: : 卻是有些無奈
我回應也花了不少時間
如果你再回應, 我不見得會回應就是了
看因緣與興趣囉~
祝福你了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.249.33
→ ycc124:如果我跟你說 釋迦牟尼佛在般涅槃前就制諸弟子不能食肉呢? 03/28 10:24
→ ycc124:哈 您信不信呢? 您要不要查查看 不要說人是素食教啦 XD 03/28 10:25
→ ycc124:也有經典說 食肉在怎麼修到很類似三摩地都是大羅剎非佛弟子 03/28 10:26
→ ycc124:您可以查查看 參考看看 但拜託請不要說人是素食教 感恩喔XD 03/28 10:27
→ ycc124:僅供您參考看看 以前我也沒看過這些經文 看過後您就會更了 03/28 10:29
→ ycc124:解整個佛經的來龍去脈 ^^ 僅供參考嚕 但是我是佛教不是素食 03/28 10:30
→ ycc124:教 感謝您喔 ^^ 03/28 10:32
推 wendycandy:kamenrider菩薩何不加入我們為原PO父親誦經迴向的行列? 03/28 11:33
→ wendycandy:念念為眾生 不拘大小事 03/28 11:34
→ kamenrider:yc兄,素食不是貶抑詞,素食教也不是貶抑詞啦! 03/28 16:46
→ kamenrider:不過你如果覺得很受傷,那我可以收回去,這沒什麼問題的. 03/28 16:47
→ kamenrider:我只是稱謂嚴格的素食主義者,不然還是稱為素食主義者 03/28 16:48
→ kamenrider:素食宗應該也不錯聽. 03/28 16:48
→ kamenrider:至於你說的佛典,就麻煩你提供些關鍵字吧,不然茫茫佛海 03/28 16:49
→ kamenrider:至於w兄,時間生命有限,每個人就找自己想做的事吧! 03/28 16:51
→ kamenrider:所以不可能有所謂不拘大小事這回事.你想做就去吧. 03/28 16:52
→ ycc124:大般涅槃經:迦葉。我從今日制諸弟子。不得復食一切肉也。 03/28 17:22
→ ycc124:......我今唱是斷肉之制。若廣說者即不可盡。涅槃時到。是 03/28 17:23
→ ycc124:故略說。 03/28 17:24
→ ycc124:楞嚴經:汝等當知。是食肉人。縱得心開似三摩地。... 03/28 17:29
→ ycc124:供您參考看看 至於素食教 素食宗 還是不要再說了吧 XD 03/28 17:31
→ kamenrider:原來是這兩部經呀,這我知道呀,看來你佛經歷史要多了解 03/28 19:49
→ kamenrider:你可以說說看為何不能這樣稱謂呢?我想知道你的看法. 03/28 19:50
→ ycc124:知道還叫我提供 信不信在你 XD 03/29 09:19