推 column: 你可以選擇不相信,但你現世一切言語心行 09/02 12:17
→ column: 皆已存紀錄,臨終捨身之時,陰間有一因果明鏡臺 09/02 12:19
→ column: 可照出此往生者前生一切因果,鉅細靡遺 09/02 12:19
→ column: 決定逃不了,或許等到你死後才相信吧 09/02 12:20
→ column: 許多生前覺的是神話,死後才後悔生前不信因果 09/02 12:21
→ column: 大有人在,望你三思而後言,阿彌陀佛！ 09/02 12:22
你講了一大串，但能不能解釋並且自問自答一下迷信的定義？阿彌陀佛～
→ CassSunstein: 一個事蹟的真實與否 是可以驗證的~如何驗證 是有 09/02 12:33
是可被凡夫感知與驗證的乾隆年間的河南省的「此一地球人世」，
不是西方極樂世界無法被凡夫感知，則另當別論。
→ CassSunstein: 理智/邏輯依據的~樓上聽過西諺:吾愛吾師 吾更愛真理 09/02 12:34
→ CassSunstein: 嗎?若不就事論事 只是跳針大唱543~那就夫復何言了~ 09/02 12:35
→ CassSunstein: 1樓那種想法 妙禪信徒們拿去套用來評論反對妙禪者 09/02 12:37
→ CassSunstein: 不是剛剛好沒有違和感?何以故?有在思考vs沒在思考故 09/02 12:37
→ CassSunstein: "你們這些人竟不知感恩師傅讚嘆師傅 你們一切都會.. 09/02 12:38
→ CassSunstein: "叭啦叭啦..反正面對他人指責師傅時 一律套用來跳針 09/02 12:38
→ CassSunstein: 況且請你看清楚 我內文有說不信因果嗎?你哪裡體會到 09/02 12:45
→ CassSunstein: 當我分析某些事蹟(反諷:頭斷了又自動接上)需存疑 就 09/02 12:46
→ CassSunstein: 叫不信因果?你的邏輯推論是怎麼推的? 09/02 12:46
推 column: 反正死後一切就明白,現在爭的誰對誰錯又如何 09/02 13:06
你的思維與辯詞vs妙禪門下崇信師傅事蹟的思維與辯詞，真是沒有違和感。阿彌陀佛～
推 cool810: 探討與信不信因果是兩回事，在佛陀還未出生前的印度社會 09/02 13:36
→ cool810: 有其他宗教的修行人在定中看見雞犬死後生天，因此認為模 09/02 13:37
→ cool810: 仿基犬的生活方式為因，來世可得升天的果。 09/02 13:38
→ engram: 愛信不信隨你便，你這種人就算佛陀站在你前面講他到忉利天 09/02 19:00
→ engram: 為母說法的事，我看也一樣會覺得在胡扯~(如果依你的邏輯) 09/02 19:01
推 Bonaqua: 那篇文章的"原文"，是印光大師回信給 潘對鳧居士當中時， 09/02 20:49
→ Bonaqua: 內文正好談及居士的德行事蹟，故 印祖 便提到自己曾看過 09/02 20:51
→ Bonaqua: "陰騭文注證" 中記載這一篇(此故事)典故，故此引用。 09/02 20:52
→ Bonaqua: 由此可知，並非印光大師編造的故事。 09/02 20:54
推 Bonaqua: 讀過文鈔的人應該都知道，印祖對於引經據典，實事求是的 09/02 20:58
→ Bonaqua: 精神態度，其理智與邏輯的分析的細膩度，讓人折服。 09/02 20:59
→ Bonaqua: 所以如果有人，連學佛基本該有的尊重與謙卑都沒有 .. 09/02 21:04
→ Bonaqua: 劈頭就指責祖師大德，甚至於是印光大師。 09/02 21:04
→ Bonaqua: 如果這個不是古佛再來，那我還真替他捏一把冷汗。 = =" 09/02 21:04
→ Bonaqua: 有一分的恭敬心，才有一分的真實理智。 09/02 21:08
→ Bonaqua: 見思煩惱全斷盡，破無明證法身，明心見性大徹大悟的人.. 09/02 21:12
→ Bonaqua: 這種人才有資格被稱為有理智，覺悟的人。 09/02 21:12
→ Bonaqua: 在那之前，自以為是的理智都是很飄渺的。 09/02 21:13
推 Bonaqua: 世間法的學術訓練或許很注重獨立思考，邏輯推理的能力.. 09/02 21:18
→ Bonaqua: 但是在佛法中告訴我們，智慧德能大家本自俱足，本來就有 09/02 21:19
→ Bonaqua: 而開啟的關鍵不是別的，就是 "真誠恭敬"。 09/02 21:19
→ Bonaqua: 能做到幾分，才能入佛法幾分，也才能得幾分真實受用。 09/02 21:20
→ Bonaqua: 如果不從根本下手，無常到來，該怎麼生死還是怎麼生死， 09/02 21:21
→ Bonaqua: 該怎麼輪迴還是怎麼輪迴，爭一時之快又有何用處 ? 09/02 21:22
→ Bonaqua: 我有時候看到六七十歲的阿公阿婆還在田裡耕作，自己都感 09/02 21:24
→ Bonaqua: 覺到很慚愧，人家真正習勞做到了佛法，我做到了嗎 ? 09/02 21:25
→ Bonaqua: 阿彌陀佛 09/02 21:25
推 Bonaqua: 網路一篇文章分享出來的用意，就像指路牌，關鍵是告訴我 09/02 21:27
→ Bonaqua: 們故事當中的核心道理，例如斷惡修善。 09/02 21:28
→ Bonaqua: 版友也要上課上班，若強人所難，要人提出舉證考證...等等 09/02 21:28
→ Bonaqua: 那何不自己以身作則，親自到 (河南開封縣陳留鎮)去考察 09/02 21:30
→ Bonaqua: 問問當地人與'當地政府是否確有此事呢 ? 09/02 21:31
→ Bonaqua: 將心比心吧。 09/02 21:31
→ Bonaqua: 我是一個沒有什麼理智與邏輯的人，都能想到這些了.. 09/02 21:33
→ Bonaqua: 版上聰明有智慧的大德們應該不會不懂吧。不是嗎 ? 09/02 21:34
B網友誤會了，茲說明如下：
1.道理上，提出「某事實的存在」的主張者，負舉證責任。不是聽者要負舉證責任。
ex.羅淑蕾說柯文哲在台大醫院如何亂搞，是羅淑蕾，不是柯文哲以及觀眾要去查證，難道
聽眾沒有查證，邏輯上等於「否則柯文哲『就是在亂搞！』」。
2.修行在修心，但也不排除修智慧。智慧依照道理與邏輯。某些網友（不是指B網友，是指
其他某些人）看來盲信，毫無長進可言。幸虧看來他們沒有入偏門，否則如果他們第一步
是拜在妙禪門下，在妙禪門下師兄姊所講述的妙禪「神蹟」，依照他們盲信的腦袋，也豪
不會質疑。修行之路很長，那些盲信的網友，下一世若還是如此不長進，看來也有很大機
會走偏。亂法時代，令人擔憂的就是這種腦袋不清的半桶水信徒。
「教主聖明」！「教主文成武德、澤被蒼生」！如此腦袋的信徒。
A.如果有幸是少林寺、武當派等正派的弟子，那也就罷了。信徒「幸運」沒走偏，他們的
教主、幫主「少林住持」「武當掌門」大致上是正派。所以「全然相信少林住持說法」、
「從不質疑少林住持的說法」，大致上也沒啥壞事。
B.如果是日月神教的弟子呢？力挺東方不敗？「凡是教主講的都是真的」「不可質疑你的
教主」？？是這樣囉？
如果是我，不管我第一步被拉去哪個不知正信與否的道場，就算我被拉去妙禪道場，我的
思維也會去質疑妙禪門下一些瞎扯的「自我矛盾」的說法。
道理，比擬成法。依法不依人。就事件論事件，是在講道理。
某些網友的邏輯，看到「印光」兩字，就依過去了。對他們而言，「對人」vs「對事」
（如同本文主題）的區分，毫無概念。「凡是印光寫的都是存在的」跟八卦版「凡是正妹
放的屁都是香的」的「一面倒」思維，簡直五十步一百步哥倆好。「凡是OO絕對都是XX」
的思維，OO代入印光或代入正妹，某些信徒腦袋偏執於代入印光，會比偏執於正妹的鄉民
高明嗎？哥倆好罷了。印光是高僧，正妹很漂亮。所以咧？所以凡是正妹放的屁都是香的
、凡是印光轉述的都是存在的/不可用道理角度去檢驗....幫幫忙咧！
還有個傢伙自己腦補說就算佛出現在我面前說法我都不相信。他簡直腦補到家自彈自唱個
起勁。
前提如何，這無可爭辯。如同經文上寫、或高僧告訴我們：A>B，那麼就是A>B。無需爭辯
。邏輯是教我們思考，如果高僧告訴我們：A>B並且A<B，那麼這就讓人質疑。某些人懂嗎
？
怪不得現在社會理盲濫情的事情一堆。
※ 編輯: CassSunstein (140.112.4.188), 09/03/2014 12:40:03
推 Bonaqua: 大家不是傻子，會相信印光大師，因為印祖是真有修行真正 09/03 17:27
→ Bonaqua: 有德行的佛弟子，一位嚴持戒律，以苦為師的人。 09/03 17:28
→ Bonaqua: 基本上是不會無聊到編造故事去勸人行善的 .. 09/03 17:29
→ Bonaqua: 您那套標準若是套用在一般人或者附佛外道，末學不會多說 09/03 17:30
→ Bonaqua: 什麼，但是您若要套用在印祖身上，我真的勸您三思。 09/03 17:31
→ Bonaqua: 一個真有理智者，我相信會先去看看印光大師文鈔內容，再 09/03 17:31
→ Bonaqua: 來抉擇自己是否需要用如此用辭來談正義。 09/03 17:32
→ Bonaqua: 有修行有德行的學佛人非常多，為什麼那些人還要寫信去向 09/03 17:34
→ Bonaqua: 印光大師 求教 ? 那些人只是迷信權威嗎 ? 09/03 17:35
→ Bonaqua: 靜下心來好好讀讀文鈔，這對您才是真正有利益的。 09/03 17:35
→ Bonaqua: 阿彌陀佛 09/03 17:35
→ Bonaqua: 楞嚴經當中，佛陀與阿難尊者，"七處徵心" 的對話內容，您 09/03 17:37
→ Bonaqua: 可以花點時間讀讀看，阿難尊者也懷疑，也質疑佛陀。 09/03 17:37
→ Bonaqua: 但是阿難尊者是用什麼心求教學習 ? 是真誠恭敬心在學習 09/03 17:38
→ Bonaqua: 是真正想瞭解真相的心，不是一種傲慢的質疑。 09/03 17:38
→ Bonaqua: 所以為什麼當阿難尊者明白實相後，痛哭流涕的頂禮佛陀. 09/03 17:41
→ Bonaqua: 學佛為了什麼 ? 討論又為了什麼 ? 09/03 17:42
→ Bonaqua: 想看看吧 ~ 09/03 17:42
推 Bonaqua: 印光大師為了後世學佛人，他老人家在文鈔中，對於偽經還 09/03 17:57
→ Bonaqua: 有許許多多邪見書籍，他老人家謹慎挑剔的程度，絕對比您 09/03 17:57
→ Bonaqua: 評論印祖的程度還高出上千倍不止。 09/03 17:58
→ Bonaqua: 如此念念為了利益眾生而著想的大德，用最簡單的邏輯去想 09/03 17:59
→ Bonaqua: 會做出您所質疑的那些行為嗎 ? 我想很難也很沒必要吧。 09/03 18:00
→ Bonaqua: 更別說有多少人因為印祖而皈依佛教，甚至有所成就的。 09/03 18:03
→ Bonaqua: 這些都是擺在眼前的事實 ..不是嗎? 09/03 18:04
→ Bonaqua: 一個會指錯路的過來人，跟他走的人卻能正確的爬上山 ... 09/03 18:08
→ Bonaqua: 有這種道理嗎 ? 09/03 18:08
→ Bonaqua: 一個會走錯路的過來人，已經爬上山的人卻對他讚嘆景仰... 09/03 18:09
→ Bonaqua: 有這種道理嗎 ? 09/03 18:09
→ Bonaqua: 這些都是最簡單不過的邏輯了。 09/03 18:10
推 Bonaqua: 最後簡單幾句，我也曾經懷疑過印光大師，但是我花了兩年 09/03 18:29
→ Bonaqua: 多的時間認識印光大師，閱讀文鈔，後來我發現我的懷疑是 09/03 18:30
→ Bonaqua: 愚痴可笑的，現在印祖文鈔是我必讀的經典之一。 09/03 18:30
→ Bonaqua: 依照印祖文鈔，花十年以上真修實幹的，也大有人在。 09/03 18:31
→ Bonaqua: 社會很亂，理盲濫情，大家都知道。但是千萬別深陷其中而 09/03 18:32
→ Bonaqua: 不自知，吃虧的不會是那些苦口婆心過來人，絕對是自己。 09/03 18:33
→ Bonaqua: 別讓自己的質疑停留在表面，要有勇氣深入去探索真相。 09/03 18:34
→ Bonaqua: 人生才有意義。阿彌陀佛 09/03 18:34
→ Bonaqua: 或許你會想說 : 我只是想告訴信徒，不要迷信盲從 .. 09/03 18:40
→ Bonaqua: 我想問 : 然後呢 ? 接下來您對人生的方向有更明確嗎 ? 09/03 18:41
→ Bonaqua: 人生無常，縱使不念眾生，也多為自己著想吧。 09/03 18:43
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛 09/03 18:44
→ CassSunstein: 我尊敬印光我也尊敬聖嚴 但這跟印光講的事蹟的存否 09/04 10:30
→ CassSunstein: 是兩回事~請留意:我是指印光轉述的"事蹟存否"不是指 09/04 10:30
→ CassSunstein: 印光講的佛法奧義~請留意兩者之別~ 09/04 10:31
→ CassSunstein: 此外 印光自己在世上都說自己不是大勢至了~B大以及 09/04 10:32
→ CassSunstein: 版上諸位若猛然驚醒 可否思考某些性別的信徒易想東 09/04 10:32
→ CassSunstein: 想西 自己想成印光是大勢至~那聖嚴可否是觀世音? 09/04 10:33
我補充在本主題下一篇文了。
※ 編輯: CassSunstein (140.112.4.188), 09/04/2014 11:21:56