→ CassSunstein: 我尊敬印光我也尊敬聖嚴 但這跟印光講的事蹟的存否 09/04 10:30
→ CassSunstein: 是兩回事~請留意:我是指印光轉述的"事蹟存否"不是指 09/04 10:30
→ CassSunstein: 印光講的佛法奧義~請留意兩者之別~ 09/04 10:31
→ CassSunstein: 此外 印光自己在世上都說自己不是大勢至了~B大以及 09/04 10:32
→ CassSunstein: 版上諸位若猛然驚醒 可否思考某些性別的信徒易想東 09/04 10:32
→ CassSunstein: 想西 自己想成印光是大勢至~那聖嚴可否是觀世音? 09/04 10:33
某些感恩聖嚴法師的女信徒假設若跳出來說，其他菩薩在夢中告訴這些女生，聖嚴法師是
觀世音菩薩投胎到華人世界來傳法，不知各位怎麼「判斷」？這個提問，諸位思考。
思考比較：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8A%E5%8D%B0%E9%A1%BA
導師圓寂當天下午記者會時，某比丘尼向媒體聲稱：印順法師彌留之際曾醒來，留下一句
話：「不是這樣，不是那樣，一切法皆空」[6][7]。導師弟子多人商議後，由昭慧法師代
表向媒體澄清，導師為人平實，說法不打啞謎，邏輯清楚，且符合經驗法則，更不會故弄
玄虛，該話語並非出自導師之口。
所以，印光轉述的「完全不知有淹水、完全不知生活在水面下，而且也完全不出門跟隔鄰
打招呼，就這麼三天72小時『全家』搞自閉窩在家裡，來讓三天後的河南省眾人大呼神奇
」的「事蹟」的「事實與否」，要怎麼看待這個「事件本身內容有無『自我矛盾』『有無
不符邏輯與經驗法則』」？
當年某些女弟子、比丘尼傳出的印光法師是大勢至菩薩化身，這說法流傳甚廣。導致很多
不思考的今日的信徒們，在思考「印光法師轉述的事蹟存否」方面依人不依法起來。
對！上述說法的流傳廣到很多權威法師、上人也跟著說印光法師是大勢至菩薩。所以呢？
所以各位就「直接」全盤相信這個「事實與否」（而不是教義與否、價值觀與否）了？
諸位「判斷」的「理智脈絡」不是因為佛理，而是「因為」「其他某些權威人士」「也」
說「印光法師是大勢至菩薩」，「所以」「印光法師就是大勢至菩薩」！哀哉中華民國的
公民教育與邏輯教育（請留意：邏輯本即可以與正信信仰相應的）！
印光斥責某些女性別做活靈活現的白日夢，是依照事理的本質而斥責，結果反而繼續被誤
解為是大勢至菩薩在保持隱諱。這簡直亂了套。
如果某些平常就放空愛胡思亂想的女生，不知怎麼夢到有其他菩薩說聖嚴法師是觀世音菩
薩，正在法鼓山講法，然後跑去問聖嚴法師，然後被聖嚴斥責。各位：這是聖嚴法師依照
事理本質去斥責，還是是因為觀世音菩薩在保持隱諱？
等覺菩薩位階的大勢至菩薩，再投胎輪迴（不是「化身」！）為人身，此世輪迴還有生卒
日期：1862年1月11日－1940年12月2日？有沒有搞錯？然後1940年「逝世」了！
思考佛法法理：上述可驗證的事實，完全牴觸「一生補處菩薩最後一世即成佛」的法理！
（南傳佛教承認的一生補處菩薩）釋迦牟尼「最後一世在印度」成佛了！另一個一生補處
菩薩彌勒，幾十億年後下生地球的最後一世也將成佛。好，請問大家：
「已經是等覺菩薩位階、原本早已超脫輪迴」而「又投胎輪迴到人間」（再次強調：不是
「化身到人間」）的大勢至菩薩釋印光法師，「最後一世」在中國成佛了沒？
同樣據說是等覺菩薩位階的文殊菩薩化身的寒山與普賢菩薩化身的拾得，生卒年不詳！
「不知所終」！這還比較符合等覺菩薩「化身」（「化身」可不等於「投胎輪迴」！）人
間（觀世音菩薩也常這麼化身在中國各處）的佛法法理與邏輯。
我尊敬印光、虛雲、印順、聖嚴等法師。但尊敬是一回事，卻跟坊間一些怪力亂神的白日
夢瞎扯以及基於這些瞎扯，進而因此對某些事件與主題就放棄邏輯思考與理性思辨，簡直
夫復何言。
印光法師畢竟難以脫離時代（對日抗戰年代）所限；民國初年的傳法方式，為了警世，而
講一些他聽來但沒有實際驗證的事蹟，這情有可原也可以想像印光不排斥這麼轉述。依
照經驗法則與邏輯來看這個轉述的事蹟背後的可能因素，這難以理解嗎？
印光從沒說他是大勢至。請留意坊間所有的「印光是大勢至」的說法都是「轉述」的。那
麼，「比照辦理」的台灣某位同樣愛作夢的女生「轉述聖嚴是觀世音」怎麼卻又不可以了
？反正轉述久了，久了就變真的！後世的某些腦袋不思考的佛門弟子都會盲信的！
釋昭慧是佛門內難得的理性派（所以也常被認為是「破壞和諧氣氛」）的比丘尼。如果當
年不趕緊立刻制止另一位不知怎麼不符經驗法則與邏輯的比丘尼「轉述」的印順法師會說
「不是這樣！不是那樣！一切法皆空！」..那麼過了幾十年，這些話假設也被淨空法師啦
、宣化上人啦「繼續轉述」，那麼幾百年後的一些不思考的信徒，難道不就如同相信印光
法師是大勢至菩薩一樣的相信印順法師的「遺言」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.188
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1409800875.A.2DB.html
推 Bonaqua: 真若心存恭敬，其實你就不會說這些話了 .. = =" 09/04 17:44
→ Bonaqua: 有恭敬心不等於要放棄邏輯思考，反而能提升理性思考。 09/04 17:46
→ Bonaqua: 但若無恭敬心的邏輯思考，會無形中替自己製造很多障緣.. 09/04 17:49
→ Bonaqua: 這也才是末學想提的重點。 09/04 17:49
→ Bonaqua: 隨便舉出 "沒有真實發生的事蹟" 讓告訴信徒或一般人.. 09/04 17:52
→ Bonaqua: 您知道這在一位持戒精嚴的出家眾眼中是造什麼樣的因果 ? 09/04 17:53
→ Bonaqua: 難道會不知道嗎 ? 09/04 17:53
→ Bonaqua: 所以我一再強調，別把事情看輕、看淺了 .. 09/04 17:55
→ Bonaqua: 有疑問很正常，但要反問自己該如何下手弄清楚真相.. 09/04 17:56
→ Bonaqua: 而非第一個念頭就把過失丟給對方，認為別人都是錯的。 09/04 17:56
→ Bonaqua: 為什麼祖師大德的話往往沒有人反駁 ? 09/04 17:58
→ Bonaqua: 絕對不是什麼權威，而是祖師大德嚴守五戒十善，有一分的 09/04 17:59
→ Bonaqua: 真實語，絕對不會多說 0.1分，也不會少說 0.1分。 09/04 18:00
→ Bonaqua: 談這些不是告訴您不能懷疑，而是要把恭敬心放在最前面， 09/04 18:02
→ Bonaqua: 這是保護您自己的方法。 09/04 18:03
→ Bonaqua: 印祖說的話可性度高，是他老人家本身修持讓人信服，他老 09/04 18:12
→ Bonaqua: 人家在文鈔不單談事蹟，更多理論與實務都非常詳細明白， 09/04 18:12
→ Bonaqua: 所以讓人對他老人家生起很強的信心，知道他不是隨便的人 09/04 18:13
→ Bonaqua: 是一位做人處事非常謹慎用心細膩的長者。 09/04 18:14
→ Bonaqua: 所以他老人家談到的 "事蹟" 可性度自然很高，這是合乎 09/04 18:14
→ Bonaqua: 經驗邏輯的。 09/04 18:14
→ Bonaqua: 假若有懷疑，也不至於當下就批評祖師大德捏造..等等用辭 09/04 18:16
→ Bonaqua: 不談口業什麼的，有時候就一個因緣，自己把路障礙掉了， 09/04 18:18
→ Bonaqua: 都還不知道為什麼，這才是我想強調之處阿。 = =" 09/04 18:19
→ Bonaqua: 說真話，祖師大德根本不需要我在這邊護持，而是如果把 09/04 18:22
→ Bonaqua: "真誠恭敬心" 丟了，那才是歷代祖師真正遺憾的事情阿。 09/04 18:23
→ Bonaqua: 末學的廢話太多了，言盡於此，阿彌陀佛。 09/04 18:23
推 column: 我在此向C大德鄭重道歉,望化解往昔宿怨,也感恩 09/04 20:44
→ column: B大德的解說,阿彌陀佛 09/04 20:45
推 Bonaqua: 另外還要勸原po一件事，您文中提到的很多都是你"心想"的 09/04 22:13
→ Bonaqua: 跟我所認知的其實完全不符合，我相信也跟很多人想的不符 09/04 22:14
→ Bonaqua: 換句話說，您用了自己的見解，套用在別人身上，以為大多 09/04 22:15
→ Bonaqua: 數的人都是這樣想，這點其實滿危險的 = =" 09/04 22:15
→ Bonaqua: 舉例，印光大師是否是大勢至菩薩，這其實不是重點。 09/04 22:17
→ Bonaqua: 我自己敬仰印祖，全然是在文鈔中得到受益，得到法喜。 09/04 22:18
→ acrylic: B大其實大家明白您的重點 但以C大的緣起點來說他是個 09/04 22:20
→ Bonaqua: 末學對神通沒興趣，對某某人是佛菩薩也沒興趣 ... 09/04 22:21
→ acrylic: 自認為講邏輯講事實 不求神蹟的人 因此您以此點勸是他 09/04 22:21
→ acrylic: 他是不相應的 09/04 22:22
→ acrylic: 您勸得再多 對他而言也是學佛的障礙 對彼此都是逆增上 09/04 22:23
→ Bonaqua: 我從接觸佛法到現在，全然是被高僧大德的實修實德感化的 09/04 22:24
→ acrylic: 若他未被任何法師的證量所感化過 他所信仰的仍是自己邏輯 09/04 22:25
→ Bonaqua: 所以在我心中的標準，就是對照佛法是否實修，如此而已。 09/04 22:25
→ acrylic: 而非您一再讚譽的印祖 因此末學勸您就此打住 09/04 22:26
→ Bonaqua: 他也是未來佛阿，這些話雖然囉嗦，我也只講這一次而已了~ 09/04 22:29
→ Bonaqua: 雖然我算不上什麼修行人，但還是真心的希望他能轉個角度 09/04 22:43
→ Bonaqua: 去體會事情。 09/04 22:44
→ Bonaqua: 其實我也知道他想談的內容，就事論事去分析其合理性.. 09/04 22:45
→ Bonaqua: 不過那真的會沒完沒了。也感謝a大的提醒! 阿彌陀佛 09/04 22:49
增補答覆在下一篇。
※ 編輯: CassSunstein (140.112.4.188), 09/05/2014 12:45:28