Re: [請益] 如何定義"偽經"？

[CassSunstein (Am)]

※ 引述《kobilly (走來走去)》之銘言：
借用k網友去年的文。

本文是我自己的一些俗世學術背景來處理個人慢慢一步一步瞭解與修行佛法的心得。

所謂「偽不偽」，是看用「到底多嚴格」的程度來做判斷標準。

用越嚴格的標準，那麼某些經典就越容易被認為是偽經。能通過嚴格標準的經典會比較少
。

PS：我個人是傾向用嚴格標準。畢竟俗話說：真金不怕火煉。

對話一：有些網友說，不用理睬學術文史的考據幫助，反正依照實修的績效，有助於成佛
（假設網友是採修菩薩道之途）就是真經。

這麼說固然也沒錯。我同意。只是，要成佛，可跟解脫道的「時間長度」不同，菩薩道
的修行成就期通常來說很長（若各位前世還沒有修至十地菩薩境界而投胎至此生的話）。

那麼就有一個麻煩：還要好幾劫、換言之好幾億年後才能「驗證」的到底採信某部經而
成佛？天曉得。那麼，這就純粹變成雞同鴨講。既然是雞同鴨講，那就各安天命可也。

PS：畢竟，宗教這檔事，佛教徒修行釋迦牟尼以佛的境界傳下的旨意，這沒話講。我只是
提醒，佛教徒若（依照上述的坊間觀點而）「決定選擇」某位高僧假託「佛」的境界而
傳下的旨意。這是否「饒有興味」。信徒既然要認還不是佛的高僧為佛而依高僧撰述的偽
經說法修行，那麼現今台灣同樣也有還不是佛的人們自稱為佛啊.........

PS：所以若真有文言文很好、佛理也懂一些的人，假拖阿難之名，「如是我聞」地寫下去
，而寫了一部經典，大量影印，幾十年後，只要有些信眾相信（如同「佛教『如來宗』」
般有些許信眾），到時候也可堂而皇之，用目前2014年版上那些採寬鬆標準判經正偽的
網友一樣，去「駁斥」質疑者了。（目前，妙禪的信眾，不就是這麼相信師父而駁斥質疑
者嗎？有時候，所謂的「正信」網友，跟妙禪信眾，在「拒絕理性」方面是同類人）。

對話二：有些網友說（也有法師們說）只要合於佛法義理（三法印、六度波羅蜜..etc.）
即是真經。

這麼說固然也沒錯。我同意。只是，這個標準「不太嚴」。各位能說「生而不有，為而不
恃，功成而弗居」的義理就違背三法印、六度波羅蜜嗎？

沒有違背耶！但這是道教修行的觀念。雖然有些人可以辯解說可見殊途同歸，英雄（釋迦
牟尼、老子）對真理的所見略同。

PS：弔詭的是，翻翻市面上書局書架上妙天的著作（妙禪則沒有著作），若上述網友用「
同樣邏輯」，則妙天書中的佛法觀點，請問，哪裡看出來違背了「諸行無常、諸法無我、
涅槃寂靜」？好像也沒有違背耶！所以（依照某些網友傾向的「『不』嚴格」判經標準的
邏輯）妙天的法義是正法？

PS：妙天自稱成佛，那是另一回事。我先前在本版PO文詢問若依金剛經，則是否有某些經
典間不一致的說法。承蒙網友回應說應該如何如何「用另外一套想法」理解更佳而能「解
套」。既然大乘「擴張」了原始佛教以釋迦牟尼原本傳播世上人們修行解脫道為主的法義
，認為按菩薩道修行，悉達多‧喬達摩王子以外的其他地球人也可成佛。除非各位接受小
乘的說法，只有「某些」（而不是任何人去修菩薩道都可以的）出類拔萃的人（ex.上一位
是釋迦牟尼、下一位是彌勒）用小乘佛教不去討論的方法（大乘所謂的菩薩道）成佛，至
於一般地球人，就走解脫道以修成阿羅漢為目標。

當然，這樣的理念，若以專業術語稱之，即是「大乘非佛」說。這蠻嚴重的。

基本上，目前，主流見解認為大乘佛法也是正信佛法。可是，若對事理不採嚴格標準，因
此我不唏哩呼嚕差不多先生，而銳利請網友們自問邏輯是否一致去看妙天黃先生自稱成佛
。我的意思是：依照「菩薩道」的一部分觀點，釋迦牟尼鐵口直斷「下一位」地球人成佛
的時間是「五十幾億年後」。這個說法，為何不能像我先前舉的金剛經經文可以被「用另
一種觀點解套」的模式，而解讀說釋迦牟尼「此種鐵口直斷」，不可被佛教徒「執著為唯
一真相」而落於法執！？為何不能有出類拔萃的其他地球人，修行菩薩道勇猛精進，而在
彌勒之前成佛？

「道理」上有哪裡會說不通？沒有。

當大乘莊嚴經論，從「道理」面反駁大乘非佛說，而指出「釋迦牟尼能成佛，其他人（只
要瞭解釋迦牟尼如何成佛的路徑--菩薩道--即便釋迦牟尼在世時對於聲聞弟子沒有多加教
導，而教導的是解脫道的修行法）也能比照奉行，而同樣成佛」。

這個道理說得很好。那就從「道理面」來思考前二、三段的本文說法。

也因此，（怕大家腦筋已經混亂）我的主張是：「若是」對偽經與否的判斷，不採取嚴格
標準而採取寬鬆標準，那麼，「同樣邏輯」，坊間如何去輕率認定妙天、妙禪的觀點錯誤
？妙天、妙禪到底哪裡違背三法印？妙禪有反對「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」嗎？
沒有啊。妙天同樣也沒有啊。那麼，憑什麼說他們是外道。

PS：成佛與否，論證已經在前四、五段，用大乘小乘對照法論證了。

若用嚴格標準（而不是只是三法印、六度波羅蜜等等...「標準」）因而認定妙天、妙禪
非正信佛法，那麼，對於偽經與否的判斷，自然也不應在用上述提到的坊間寬鬆標準。

我自己沒有認為妙天是正法。我只是好奇坊間一些網友的「邏輯」是否「自我矛盾」。
以上的整套邏輯論證，希望不會完全沒有網友搞不懂我在寫什麼，以致讀偏後回應岔了。

========

對了，中文背景的網友，一定知道「偽」古文尚書論爭。古文尚書的真偽論爭，難道不類
似嗎？所謂的古文尚書，義理也寫得不錯、也沒有違反儒家核心思想。所以「不是偽經」
（依照網友們對佛經是否偽經的「坊間判斷標準」）？大家自己多想想。

中國古人不管在家人的儒生或出家人，好像有共通的心理。當自己對儒家或佛家義理有所
領悟時，可能怕自己名氣小寫的東西沒人鳥，都會喜歡「托古」。王莽變法要假借周公孔
子觀點「托古改制」。東晉梅賾（被清朝閻若璩考據而知）要撰述「古文尚書」假託孔子
子孫孔安國保存下來的...而佛教界內情況也一樣......

從「旁觀者清」（暫時不要認為自己是佛教徒）的角度來看佛教史，這不難理解。

印渡人也一樣。原先第一、第二次集結的佛經經典，可信度幾乎無可懷疑。至於「年代越
後面」而出現的（不管有沒有假託阿難之名）「佛經」，當有理智者呼籲「不是說一律否
定，只是建議信徒們用「較嚴」的標準去判經，這種呼籲不適當嗎」？
========

由於本文是個人的心得整理，並非教派之口舌。所以，哪些目前通行的佛經，會有哪些將
依較嚴格的文史標準而改判為偽經（至於被認定為「偽經」到底會多讓人「呼天搶地」？
倒不用杞人憂天。平常心，不是嗎？「自己在呼天搶地」幹嘛？），大家自己去判斷。

畢竟，通過嚴格標準的菩薩道佛經，就已經拜讀不完了。不必擔憂有幾本目前通行的佛經
若因此被認為偽經（各位比擬成偽古文尚書好了--各位要知道，偽古文尚書一者文筆優美
、二者也符合儒家義理--只是，畢竟還是偽書啊--需要呼天搶地嗎）有礙菩薩道的修行。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1411881539.A.B06.html
※ 編輯: CassSunstein (140.112.25.105), 09/28/2014 13:36:16
→ Xras: 問題是，為何凡夫使用的文史標準，比證道成聖以慧眼審度文本
→ Xras: 可名之為更為嚴格？
→ ilvepce: 沒辦法,現代人相信"科學",但是卻"迷信"科學,其實，科學
→ ilvepce: 並不能闡明真理,可研讀"科學哲學"相關論述便知~~
推 bule1212: 妙天講解的金剛經我有看過 再談有無眾生可滅度時
→ bule1212: 妙天的說法不符合三法印
→ CassSunstein: 感謝樓上解釋 我當時在書店隨手翻 沒細看~