→ summertrees: 寂兮廖兮,獨立而不改,周行而不殆 不就是六祖那五句? 09/28 18:54
→ summertrees: 何期自性本自清淨,本不生滅,本自具足,本無動搖, 09/28 18:55
→ summertrees: 能生萬法 09/28 18:55
→ neomozism: 不是喔,看起來很像,但要予以區別... 壇經的"自性"是指 09/28 19:03
→ neomozism: 如來藏自性清淨心 是主體的觀念,而不是本體 09/28 19:06
→ summertrees: 法性跟自性是一個性 09/28 19:09
→ neomozism: 不能照字面誤解成 有一個如來藏不會動搖 從中生出萬法 09/28 19:10
→ neomozism: 一旦這樣誤解,就會落入"常見",以為有一個不生滅的東西 09/28 19:13
→ neomozism: 叫做自性(注意壇經的自性一詞,跟一般的自性完全不同,是 09/28 19:14
→ neomozism: 壇經的特殊用詞) 09/28 19:15
推 ilvepce: 同意, 現在很多人根本是皈依學術,皈依少數法師 09/28 19:16
推 Xras: 考證上的偽或許只是說托名偽作，但佛教說的偽經不只是托名 09/28 23:36
→ Xras: 而已，更看重的或許可以說是義理上的問題。這一點可以從自 09/28 23:38
→ Xras: 東晉道安法師以降，各代經錄裡疑偽部類的前言看得出來。 09/28 23:41
→ neomozism: 我認為先要破斥一般人 把作者問題和義理問題混為一談的 09/28 23:53
→ neomozism: 習慣，認為如果不是佛陀說的，義理上就比較會出錯 09/28 23:56
→ neomozism: 比較極端的結果，對於自己認為神聖的典籍，只要有人說 09/28 23:58
→ neomozism: 那是偽經，就怒氣沖沖，罵他謗佛，小心會下地獄 09/29 00:00
→ neomozism: 其實換個角度想，偽經的思想有沒有可能比真經更圓滿？ 09/29 00:02
→ neomozism: 有可能嘛～前修未密，後出轉精，佛陀來不及講完的，後 09/29 00:06
→ neomozism: 人補充得更完備。 09/29 00:07
→ summertrees: 世世代代有修有證的祖師大德都沒說話,後人倒是有意見 09/29 00:11
→ summertrees: 是後人的修為果地更勝古人?還是在暗示古來祖師們任由 09/29 00:12
→ summertrees: 佛法衰敗,護教不力?多少依著各門經典修持的祖師大德, 09/29 00:14
→ summertrees: 他們都是大妄語,都是佛門獅子蟲,以盲引盲嗎? 09/29 00:15
→ neomozism: 樓上到底想表達什麼，或者想批評誰的推文，可以明說嗎 09/29 00:17
→ neomozism: 應該不是批評我的意見吧，我可沒有對歷代大德不敬的意 09/29 00:18
→ summertrees: 喔,對不起,我是針對"偽經"而論 09/29 00:18
→ neomozism: 思，或者說他們的意見不對 09/29 00:18
→ neomozism: 我認為對考證上的真偽問題而言，後人反而有更多評定真 09/29 00:20
→ neomozism: 偽的資源，例如比較懂梵文之類的 09/29 00:22
→ summertrees: 我比較相信祖師大德.近人考證佛陀誕生兩千五百多年, 09/29 00:26
→ summertrees: 中國祖師一向都記載至今三千年,大家都認為祖師們錯了 09/29 00:27
→ summertrees: 但最新的(就去年)的資料顯示,佛陀年代可能上推五百年 09/29 00:27
→ summertrees: 以去年全球平均人壽70歲計算,佛在人壽百歲出世,亦是 09/29 00:28
→ summertrees: 差不多至今三千年前.考證繞了一圈又回到3000年 09/29 00:30
→ summertrees: 但這中間紛紛擾擾引起許多人信心動搖? 09/29 00:31
→ summertrees: 這對自己的修學無益,對眾生的信心增長也無益 09/29 00:34
→ summertrees: 如果我們和某些經典法門不相應,我們默而不學 09/29 00:35
→ summertrees: 除非我們用證得的果地去親證證明果然某些經是偽經 09/29 00:38
推 Bonaqua: 一輩子能專心受持一、兩部經就已經非常厲害了。 09/29 00:39
→ Bonaqua: 老實說，一般人花心思去煩惱偽經其實不太有必要。^ ^" 09/29 00:40
→ summertrees: 否則只是增長我們的疑慢心,又破壞眾生的信心而已 09/29 00:40
→ Bonaqua: 各宗派專修的經典，其實就是那些了，祖師大德早已解決了 09/29 00:41
→ neomozism: 我想考證歸考證，修行歸修行，對於考證疑偽的學者而言 09/29 00:43
→ Bonaqua: 該煩惱的前人都已經處理了，剩下的只是我們要不要真修。 09/29 00:43
→ neomozism: 他們只是在做他們份內的工作，也就是學術研究 09/29 00:44
→ neomozism: 不應該去說他們怎麼可以研究經文真偽，破壞大家的信心 09/29 00:45
→ neomozism: 因為考證經文真偽是他們的事，要不要信是你自己的事 09/29 00:47
→ Bonaqua: 學術研究並非不好，但是能力確實有限，佛說三千大千世界 09/29 00:48
→ Bonaqua: 也是近百年才有辦法讓人知道地球以外還有星球。 09/29 00:48
→ Bonaqua: 這當中學術研究的成長經過了幾百年才能真正客觀判定 ? 09/29 00:49
→ summertrees: 無端吹皺一池春水.無端者何?無明也,煩惱心也 09/29 00:49
→ Bonaqua: 所以聖言量以及祖師大德的證量揀別，就非常有參考性。 09/29 00:50
→ summertrees: (晚了,大家晚安吧,阿彌陀佛) 09/29 00:51
→ neomozism: 但也不能因噎廢食，全盤否定偽經研究，至少我們可以說 09/29 00:51
→ Bonaqua: 無關乎好壞對錯，只是人生短短阿，沒那麼多一百年。 ^ ^" 09/29 00:51
→ Bonaqua: 套句近代話，投資報酬率的問題而已。 09/29 00:52
→ neomozism: 目前的研究結果，某某經不是佛陀說的，以後得到新的證 09/29 00:53
→ neomozism: 據，又有新的發現，可能又翻案，這本來就很平常 09/29 00:54
→ Bonaqua: 佛法講求"因果"，不是簡單弄錯了可以翻案就解決了。 09/29 00:55
→ summertrees: 但到翻案之前,多少本來契合這部經根基的眾生因為幾個 09/29 00:55
→ summertrees: 人"弄錯了",而失去信心失去得度的機會? 09/29 00:56
→ Bonaqua: 這當中若有人因此從信起疑，甚至批判不再學佛，這個因果 09/29 00:56
→ Bonaqua: 不是簡單翻案可以挽回的，所以要非常非常謹慎。 09/29 00:57
考證本來就是有新證據就可能有新發現
並不是說前面的考證不嚴謹
而是證據或方法隨時代而有不同
我認為信徒因為 考證是偽經 就失去信心，
那代表這個信徒本身信心就脆弱
用這種理由去指責學者
已經有點太超過了
我希望這種指責可以馬上停止
信心是每個人自己的事，失去信心，只有自己該負責
不要牽拖 去怪罪別人害他們失去信心
那以後難道學者只准 發表 某某經是真的
不准發表某某經是偽的？
這太荒謬了
萬一那確實是偽的，怎麼辦
總之，要不要信，只有自己負責
不要把責任丟到學者身上
※ 編輯: neomozism (125.231.81.160), 09/29/2014 01:08:16
→ Bonaqua: 學術研究是非常好，出發點也很好，大家其實都明白的。 09/29 00:58
→ Bonaqua: 沒什麼好指責的，為了學者好，為了信徒好，謹慎一點總是 09/29 01:18
→ Bonaqua: 好的。阿彌陀佛 09/29 01:19
推 bobju: [偽]給人一種[地下的],[沒牌的],甚至是[黑心的]的感覺,會嚴 09/29 09:27
→ bobju: 重打擊[消費信心]; 稍有一點危機意識的, 都要刻意被貼上這 09/29 09:27
→ bobju: 種[偽]標記 09/29 09:27
→ bobju: sorry, 漏了兩個字, 是[刻意避免]才對 09/29 09:28
→ bobju: 那自創品牌又如何呢? 很艱辛, 失敗風險相當高, 為了避免失 09/29 09:30
→ bobju: 敗, 幫有品牌的做代工自然是比較穩一點的路. 09/29 09:31
推 caselook: 世俗宗教的信徒才會在意經典偽不偽.佛法是智慧,不是盲信 09/30 09:37
→ caselook: 虛偽心唸真經,果遭迂曲.佛法本是無字經,佛法非文字可擬. 09/30 09:38