→ caselook: 你講的是文義訓詁,不是考古證據.經由不同版本與出土文獻 09/30 09:24
→ caselook: 的對照分析,確實有助釐清某些經書的出處來源.修學佛法本 09/30 09:26
→ caselook: 來就要親近善知識,聽聞正法.學習適性的禪修業處. 09/30 09:27
→ caselook: 考古研究與文獻比對，以及親近善知識聽聞正法,不可偏廢. 09/30 09:29
推 buddhanature: 同意上大德d8888看法 09/30 11:06
推 buddhanature: caselook大德所言雖不錯。但這似乎很少學術界人有 09/30 11:08
→ buddhanature: 人會雙管齊下~學術久了，學多於術，自然連無正知正 09/30 11:09
→ buddhanature: 見的也有自己認為可以合理的考古看法，無視經文與 09/30 11:10
→ buddhanature: 佛教精神 09/30 11:10
→ MartinJu: 印度文化不重視歷史 不然也不會考古這麼久還是有爭議了 09/30 12:23
→ caselook: 不必管學術界,佛法是切身實用,他山之石可以攻錯.實修者 09/30 22:55
→ caselook: 是要怎麼定義?名氣大就是有實修嗎?多聞是必要的,否則如 09/30 22:57
→ caselook: 何慎思?明辨?佛法講實證實修,理智應當超越信仰藩籬才是. 09/30 23:00
→ caselook: 考古是獨立的學術,考古學家依照證據提出推論,為什麼要思 09/30 23:01
→ caselook: 考佛教精神?難道只有佛教徒才能研究佛教古物嗎?當然不是 09/30 23:04
→ caselook: 經由考古出土文物,還原經典原貌,真是太重要了.因為古代 09/30 23:07
→ caselook: 傳抄訛誤太多了,沒有考古技術,根本沒有改正的機會. 09/30 23:08