[請益] 蕭平實學說在佛理上正謬與否的佛經依據?

[CassSunstein (Am)]

蕭平實寫了很多書，看來也「看過」不少書。所以文章洋洋灑灑，也建立了他的「學說」
。依照wiki整理。關鍵大略是：

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%95%AD%E5%B9%B3%E5%AF%A6
蕭平實認為世尊釋迦牟尼佛在三乘經典中所說的不生不滅法第八識如來藏才是佛法教義的
核心。

以下是對阿賴耶識的說明：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E8%B3%B4%E8%80%B6%E8%AD%98

以下是對如來藏的說明：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%82%E4%BE%86%E8%97%8F

==
我歸納下述幾個情況：

1.蕭平實似乎是主張：阿賴耶識是實有的-阿賴耶識是如來藏。
2.上述說法的佛經出處，如維基網頁所列。
3.這種學說，在佛教中，依照維基資料，屬於唯識學派。
4.唯識學派的主張，跟中觀學派不同。



所以，我的疑問是：先不管蕭的行為（蕭自視甚高，批評了甚多法師）或蕭證悟了沒有。
因為這一點都不重要。

重要的是他的學說有沒有一絲可參考之處。
我按照上述資料搜尋的結果來判讀，蕭的學說大概是仿自唯識學派或類似的立場？
而在我身為不是哪一學派信徒的立場，中觀也好唯識也好，基本上都被我認定是正信的詮
釋；若是如此的話，我接著有如下論證：

蕭的學說乃是諸種佛理解釋的學說「之一」。那麼：
1.蕭認為「其他學說」「都是錯了」/「『只有』蕭的學說是對的」的觀點，是謬誤的。
2.反蕭人士認為「蕭的學說完全不可能符合佛理」的觀點，是謬誤的

所以，我要請教網友們的是：

一、版上的蕭門弟子，能補充蕭的學說論證嗎？
二、版上不贊同蕭氏學說的網友，能舉出蕭氏說法「自我矛盾」或「連一本佛經依據都
無」的地方嗎？因為若是用中觀學派的說法來反駁唯識學派，在學術論辯上其實沒有意義
。因為這變成「見仁見智」。

PS：若是某派觀點「更有助成佛」，那當然有意義。可見大家也知道，下一位彌勒佛要等
五十幾億年後才降生。所以佛教徒們說自己宗派多殊勝，也沒有啥「實證」可提供公信。

PS：若有網友反駁說自己宗派有哪些「實證例子」；但這依然變成老王賣瓜--殊不知如來
宗的官網裡，一堆「師兄師姐」也「分享了實證經驗」啊....

若說世上有X派的實證是真、外道Y派的實證是假。對旁觀者而言，所謂認為自己是X派是正
信，對方則是Y派是外道不可信，這想法不就是賣瓜的老王？為什麼自己的宗派必然是X派
，不會是Y派？...

結論：持平之法，還是回到學術的常軌，不知網友們對上述一、二、的請教有無答案呢？

再PS：蕭平實寫文章拉哩拉雜（好像碩一研究生剛開始寫報告一樣，是讀了些書，但論證
方法需加強--這是蕭文章給我的感覺。讓人讀得很累，怪不得一些佛教學者不太理他），

他常常自道怎麼其他人不回應他。
我能體會他確實「看了許多書，書籍數量甚至超過坊間大多數佛教法師」。而且已知跟本
文請教無關的其他一些蕭的論點（經過學理分析後）是合理的（但跟本文主題無關，不贅
述）。

但到底蕭平實寫的論述對或不對，蕭就不要在自家電子報寫爽而已、自己出書寫爽而已。
那就多交流。
學術界有學術界的交流做法，那就是：去佛學研討會上發表文章。投稿程序就不贅述了。
研討會的發表不像期刊文章的刊登那麼嚴，通常很多大拜拜型的研討會都是發表人多多
益善。

蕭若不是關門自爽的話、若是很想傳播法義的話、若是認為他的見解經得起考驗的話，
怎麼不去投稿到研討會？可惜了。很想看發表人蕭平實vs評論人假設某XX法師間的對話。

不然，目前蕭氏與反蕭人士都是「各說各話」而已。所以本文乾脆請網友們就上述一、
二、請教，主動討論一下...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1412305873.A.95B.html
→ bule1212: 我只是覺得宣傳以阿賴耶識作為修行的基礎 這點很有趣XDD
→ lilneige: 史上有「隨瑜伽行中觀派」唯識與中觀並不見得對立
推 cool810: 彌勒菩薩有《究竟一乘寶性論》闡釋佛陀宣說的如來藏思想
→ cool810: 無著菩薩又於《寶性論》作《寶性論釋》。前幾年年屆九十
→ cool810: 的穹拉仁波切來台教授課程，曾連續兩年教授《寶性論》。
→ cool810: 可參考：《寶性論大疏》(上下冊)
→ cool810: http://ttslecture.blogspot.tw/2012/06/blog-post.html