[新聞] 公車急煞害童斷牙 家屬批客運不理

[eugenelu (三紅換回來了)]

台北縣一名9歲陳姓男童，日前搭乘新店客運公車上學，
行經途中，突然有2輛機車發生擦撞，衝向公車，司機趕緊緊急煞車，造成男童不慎摔倒，
摔斷門牙，光是安裝假牙以及植牙費用，至少要20萬，男童家長氣得向客運公司求償，
業者竟回說要他自己找肇事者求償；
對此，客運公司強調，司機並非肇事者，加上肇事騎士願意賠償，
才會讓他們雙方進行協調，絕對沒有逃避不解決問題。

指著口中的超大牙縫，陳小弟難過地說，因為一場車禍意外，讓他摔了一大跤，
牙齒當場被撞斷，從此缺了一顆門牙。
被害人陳小弟：「有一台就是閃躲，就是閃躲那一台，結果司機緊急煞車，
                然後我就跌倒，(牙齒)撞斷了。」

缺了門牙的陳小弟，回想那恐怖斷牙的回憶，仍餘悸猶存，
而現在最麻煩的，就是陳小弟年紀還小，不能進行植牙手術，只能帶著臨時假牙到20歲，
光是未來的這10多年時間，醫療費用至少要20萬，陳小弟家屬向客運業者要求賠償，
沒想到，業者竟要他們自己找機車肇事者求償。

被害人陳小弟：「醫生是說這是暫時的。」記者：「暫時的？」
陳小弟：「到我20幾歲的時候再植牙。」

被家屬痛批不負責任的客運公司，趕緊拿出交通分析表，強調客運司機並非肇事者，
責任歸屬應由2名肇事騎士承擔，但絕對沒有所謂的置之不理。
新店客運公司督察蔣先生：「不管怎麼樣，受傷的部分，我們都希望得到良好的照顧，
                          我們也跟他的家屬溝通過。」

雖然不是客運司違規造成車禍，但陳小弟卻是在搭乘公車過程中撞斷牙齒，
客運業者仍需負連帶賠償責任，
而這一場車禍，不但讓陳小弟摔斷門牙，也讓他的心理蒙上恐懼陰影，
不敢再搭公車上下學了。

--
媒體又在未審先判，家長又在死要錢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.125.100.44
推 toulu:怪獸家長
推 abcde509:我卻覺得駕駛、騎士都有錯...
推 prod8u7133:客運公司應該要負一些責任
推 A6M5:沒辦法 有公路法64條1項和民法654條 除非是不可抗力或是司機
→ A6M5:完全無過失 否則都要賠 當然被害人有無過失是另外一回事
→ A6M5:真要扯 還可以扯到消保法(茶)
→ A6M5:而且消保法第七條第三項 縱使無過失 也只是業者能少賠一點
→ gray48816:你兒子坐公車莫名奇妙牙斷了要修20萬你不火大?
→ gray48816:只要求賠醫療費,並沒有索巨額賠償金..這樣也叫怪獸家長?
推 A6M5:不過就新聞來看 不知道陳小弟有無在車上玩耍或跑動
推 remix6:樓樓上 這樣公車司機也太倒楣了吧 明明就是旁邊肇事者的錯
→ remix6:難道要叫司機不緊急煞車?
推 wush:對一個九歲小孩而言，即使安穩地坐在位子上，緊急煞車時也難
→ wush:保不會受傷，不要把小孩子手抓的力量看的那麼強。
→ gray48816:發生事情誰都倒楣,小孩摔斷牙的地點是在公車上不可否認,
→ gray48816:即使原因為司機與摩托車擦撞肇事但理論上不能混為一談..
推 remix6:所以你主張司機賠,而不是機車賠嗎..顛倒是非嘛..
→ remix6:如果你是司機 你會覺得是你該賠嗎..
推 toulu:司機真倒楣+1
→ gray48816:肇事者是摩托車,乘客生命財產受損就有連帶責任,逃不掉!
→ gray48816:但有比理原則,我不知道該怎麼算,司機是要負擔一部分沒錯
→ gray48816:幹這行本來就這樣,乘客是司機要負的責任,很倒楣但沒辦法
→ gray48816:反正依新聞來看司機非肇事者,所以公司有跳出來幫處理...
→ gray48816:凹不凹的過就不知道了.........
→ Beijingman:刁民家長
→ skyandtamako:跟前幾天一個女的被鳥啄一樣 這社會一堆___阿
推 liaing:這個我偷教一下吧到全國法規查汽車運輸業行車事故損害賠償
→ liaing:金額及醫藥補助費發給辦法 裡面就有寫囉~~有興趣的自己去看
→ liaing:這個案子中 要求客運出到七萬元的上限是合法滴