看板 Bus 關於我們 聯絡資訊
對於一些路權相關問題的個人想法。小劇場形式。 * 為什麼要有路權機制? 想像一個沒有路權機制的時代,你要從台北搭到頭份。 你聽到滿街都在叫賣「台北到台中直達只要兩百,總統座椅、隨選視訊!」, 想說這趟搭到頭份應該是很愉快的事情。 「到頭份。」「兩百二。」 「等等,到台中只要兩百耶?」 「不管了就是這麼貴,你也不想想搭到頭份的人少很多,很難賺嗎。」 好不容易上了車,卻發現車子又破又舊搖搖晃晃, 在三重市區繞了好一大圈,好不容易上了交流道。 等等,怎麼突然下交流道了......然後看到林口有好幾個上來。 原來業者為了想辦法增加單車的獲利,讓小點之間的客運每站皆停。 加上塞車,看樣子到頭份得要兩個小時了。 「政府可不可以對這樣的國道客運做點什麼?」 * 現在的路權機制出了什麼問題? 有人問我,「ㄟ?請問你知不知道A點到B點可以搭什麼車?」 情境一 「嗯...直達的話有XX客運,可是他們的車況很糟,很髒又很破。 而且之前又發生幾起車禍,實在是不能搭那家。」 「我自己是推薦你OO客運啦,雖然他有路權爭議,但又是直達、又舒適、價錢又低。」 (為什麼路權機制沒有客運業者的評鑑和退場機制?) 情境二 「雖然說^^客運大家都喜歡,但他是拿兩條路線去併線硬跑的。 說實在話這樣子已經破壞了A到B地之間公平的客運競爭關係。 而且說實話,其他家業者說實話也沒有差到哪。」 「不過他們那家又便宜又舒服,同價位的其他家座椅不好睡,車又容易臭臭的, 我想我還是會搭那家。」 (破壞路權機制後,惡性的競爭環境反而對消費者有利?) 情境三 「嗯...直達的話好像沒辦法耶,你可以搭**客運到&&轉運站去轉車。」 「這樣子嗎...雖然有點麻煩,又要去重新排隊,不過也只能這樣了。」 (「轉乘」有的時候反而會讓乘客便利?) 一些不成形的想法。就這樣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.144.100
toulu:推這篇,##客運就是看準台灣乘客貪方便心態 10/06 12:19
fakait:推這篇,還有一個情況:沒有了路權機制,大家都跑熱門路線 10/06 12:25
fakait:你能想像朝馬變成國道客運停車場嗎? 10/06 12:26
toulu:承上,相對的就是冷門偏遠路線沒人要跑 10/06 12:28
dr2915:台灣人真的很懶,便利商店/人口一定是全世界冠軍 10/06 12:31
abcde509:馬路兩旁剛好在正對面,同一家超商很多啊 10/06 21:32
gray48816:↑你家樓下新開7-11,那你還會過馬路到對面一間一樣的嗎? 10/07 00:33
gray48816:違法路線都敢光明正大賣票怎麼還能怪消費者? 10/07 00:34
gray48816:重點是每天上班上課很忙誰鳥你客運是否合法? 10/07 00:35
gray48816:業者該負責公總該把關本來就天經地義! 10/07 00:35