› 看板 Bus 關於我們 聯絡資訊
作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板Bus
標題Re: [情報] 從運輸成本來看運具選擇
時間Sun Oct 24 20:00:20 2010
: 尤其，在台南、高雄等平均旅次時間、長度均極短的都市，以最適運具的選 : 擇表來看，當然是落在機車與自行車上面，若機車的使用成本低到可以忽視（其 : 實不是低，而是許多成本外部化了），大家選擇方便快速的機車作為主要交通工 : 具是再自然不過的。（至於在行政機關與運輸規劃的角度上來看，機車到底安不 : 安全？是否該以安全考量而特別抑制機車的使用？容後以專文述之，本文暫不討論） 冒者被噓的風險... 這個有比較正確的學術觀點在搞這種東西 敘述性偏好外加個體選擇模式（logit model）去進行 如果只用運輸成本來看選擇偏好是否有失偏頗 ？ 當然原po本文FOCUS在運輸成本對於運具選擇啦... 不過一般來說，一個研究計畫或是運輸規劃進行，會比較少用單面向，去分析尤其 是面對人... 一方面 我相信南部鄉親沒有人買機車，會跟公車完完全全比較與計算，北部人也不會 人是感性的動物，會用感知去反應一切事務，這是偏好中的個體社會經濟地位會反應 出他的選擇行為。 社會經濟變數就非常多...不過LOGIT大師McFadeen綜觀不同的情境與選擇，是有整理 一些變數是基本上通用：所得 車上時間 班距 等 算是幾乎都是顯著，尤其是所得 ，基本上所得到一定的水準，偏好完全偏向私有運具... （McFadeen於2000年獲得諾貝爾經濟學獎，表揚其計量經濟貢獻上） 運輸成本倒是沒有列在顯著水準裡面，應該是說運輸成本的內部或外部都已經 含在選項：例如：車上時間 票價 等 (不過這要看你討論的東西） 不過台灣的運輸規劃距我所知一直到現在才有一本規劃案是考量的偏好，採用LOGIT 模式，就是目前遠通電收ETC（詳細要幹什麼我忘了，不是評估台灣是否用ETC那種， 好像搞推動），高鐵 捷運以來全部都是總體規劃模式，總體規劃模式就是人口數 ，車輛數...平均所得等丟進去炒一炒（每家公司丟的料不一樣，所以才會有高鐵運量版 本很多），統計分析就可以告訴你這該不該蓋，但總體產生的問題就如同隔壁某版"我 認識的30個朋友都不會搭機捷"然後就這樣直接表述機捷無用論（他應該不會來這裡吧XD） ，總體不會告訴旅客偏好，他就是直接一套數學規劃模式出來跟你講這個運量大概有多少 ，然後將這個運量所帶來效益跟建設成本搞個益本比 ，就看大於1 小於1 =1 囉（嚴格 來說把福利想法拿掉，正常廠商是大於2才會投資XD），不過也沒辦法台灣之前搞運輸 都是師法MIT那幾個老師，剛好都是總體，結果這群人回來帶學生也全部搞總體，學生 到業界還是總體，要說搞個體的老師也才剛回來目前才是學術界中堅份子，學生還沒辦 法成為運輸規劃中堅份子，顯見總體還會在撐一段時間。 個體問題就是抽樣，要依據你的目標，抽樣很重要，抽錯了就完了 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104
→ Guis:cgy你的電腦好歹IP設一下...用DHCP系上Server會很吃力 10/24 20:52
→ cgy:我們都是指定ip了阿，這是我key的啊 10/24 21:40
→ NiChu:無聊挑錯字，第五行"運句"→"運具" 10/24 21:40
→ NiChu:還是推這篇.反正這種分析也可以當做無聊時的自由研究啦~XD 10/24 21:41
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (10/24 21:44)
→ cgy:LOGIT跑起來要人命 ＝ ＝ ...我再這麼無聊應該是不會拿這個打 10/24 21:45
→ cgy:發時間XD 10/24 21:45
→ abcde509:羅吉特方程式(logit model) 今年高第一科大運管所考倒大 10/24 21:59
→ abcde509:多數考生 10/24 21:59
→ cgy:目前對於運輸管理學門研究生來說，算是很熱的研究方法 10/24 22:03
→ cgy:有延燒到大學部的趨勢 10/24 22:03
推 sayin:最理想狀態就是個體總合會等於總體 但是這只是遙不可及的事 10/24 22:39
→ cgy:理想國是永遠不會實現XD 10/24 23:00
→ EMU300:基本上學運輸就是老師抱著不食人間煙火的理論荼毒學生而已 10/24 23:30
→ EMU300:然後出社會後發現所學完全用不到實務 因為老師也不懂實務 10/24 23:32
推 Minovski:請饒了小的高中數學模擬考都是個位數...XDD （笑逃） 10/25 00:16
→ Minovski:交管/運管科系連報考資格都沒有（躺） 10/25 00:18
→ cgy:拍拍 我也是假二類... 10/25 01:08
推 sayin:說老師不懂實務 是有點太過 畢竟專搞理論不搞實務的老師不多 10/25 19:15
→ sayin:不過太過實務的東西 老師確實不懂 因為那些東西拿不上台面 10/25 19:16
→ cgy:樓上推一下 10/25 19:38
→ EMU300:運輸走數學/模擬/模式的學派 最後都會走上不食人間煙火的路 10/25 23:04
→ cgy:論文審查-教授表示：學術貢獻在哪？...XD 10/26 00:29
→ titanc:檯面下的.才是規劃模擬搞不清的事.不光運管.土木也很嚴重 10/26 11:29