Re: [新聞] 低底盤公車 輪椅族望車興嘆

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

※ 引述《turtao (蕅驌袰酼嫢)》之銘言：
: 這篇算是探討低底盤公車的效益
: 低底盤公車的購置，撇開重心低/舒適的部分不談
: 相信主要的目的還是在於"無障礙化"，提供殘障大眾運輸的能力

不是主要目的

是增加上下客人速度，在國外其實主要服務身心障礙還是以主要以復康巴士為主

: But.....一台低底盤公車造價650萬，較一般公車貴上數百萬
: 業者不可能花大錢去購買低底盤車，勢必得靠政府補助
: 如台中市就為了低底盤，補助業者2160萬(120*18)
: 花了兩千萬，才買到"18台"低底盤公車.......
: 如台北市...聯營有近四千輛公車...所以全換要補助4800000000  (4k*120萬)
: 這根本就是天文數字的花費...才有辦法把"無障礙"擴展到全市
: 況且也只有少數那幾條線有無障礙化，要搭乘其他路線的殘障人士仍無法方便上下車
: 但是!!!如果把這些經費，改投資"無障礙計程車"上
: 也就是說，不發展無障礙公車系統，改補助建構無障礙計程車
: 發車點放在各捷運站，直接由捷運站接駁至想要到的地方去
: 需要的話也可以打電話，由派車點直接發車去接送

你這個跟復康巴士有什麼兩樣。

如果需要也可以讓計程車駕駛轉復康巴士駕駛，不用去多花這個錢補助改裝

: 相對來說會更有效率，對殘障人士的服務也會更好
: 更不會影響到一般乘客的上下車速度(渡板也是要時間的)

你這個前後矛盾，低底盤公車從來就是不是為了 身心障礙而發展

--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.133.65
→ turtao:但是看看新聞，低底盤公車幾乎都在主打殘障牌
→ cgy:只能說這是他衍生出來的效益，並不是本意
→ K380:豐客B7RLE表示:
→ turtao:Goo一下新聞，低底盤8成以上都是主打無障礙化...
→ cgy:新聞又怎樣？ 業者打這種排才能加分拿到補助款
→ cgy:有低底盤在公車業者評鑑會加分，又有補助款會拿到，何樂不為
→ cgy:至於為什麼加分，請去問我們的評鑑官員和機關
→ cgy:對於"正常使用者"來說，我們更期望是準點服務
→ Chungli28:無障礙≠輪椅, 觀念嚴重錯誤
→ Chungli28:請勿將主打無障礙化與殘障劃成等號.
→ kudo070125:還在雞同鴨講啊
→ kudo070125:中壢大你到底是認為復康巴士比低底盤更能服務殘障者
→ kudo070125:還是認為低底盤比復康巴士有效?
→ kudo070125:我的解讀是前者 應該沒有錯吧
→ kudo070125:復康巴士服務輪椅族 低底盤提供其它無障礙空間
→ kudo070125:應該也沒有錯吧 那可以請問一下究竟在爭論什麼嗎
→ kudo070125:還是你認為 復康巴士和低底盤應該是同等重要 都要加強?
→ chewie:無障礙空間不只是指服務輪椅使用者 而是服務各種行動不便者
→ chewie:(肢體障礙、視障、聽障等) 其中肢體障礙又有不同等級的情形
→ chewie:例如無障礙空間裡不只有坡道/電梯 也有詳細規定樓梯設計的
→ chewie:部分 並不因為輪椅使用者無法走樓梯 它就不是無障礙空間的
→ chewie:一部分...大概是這樣的吧
推 angeleu:現在都講通用化設計(Universal Design)，別把低地板狹義化
推 fcblue:推嬰兒車乘客,大行李乘客 我想turtao沒有考慮到這類乘客吧
推 liaing:我推一下 無障礙=/=殘障 吧@@ 只要對使用的人構成障礙，
→ liaing:不論使用人有無身體上的，都是障礙不是嗎？ 就像我拿行李
→ liaing:上個車，抬上抬下的，就對我構成了障礙不是嗎？@@
推 Chungli28:k兄似乎沒進入狀況,原po要的是"復康計程車"取代低底盤公
→ Chungli28:車,並非指現行預約制的"復康巴士",瞭了嗎?
→ Chungli28:原po訴求:計程車O公車X復康O 現況:計程車X公車O復康O
推 toulu:大推l大!期待高客的無障礙新(心)公車早日上路!