推 lzu:北市也有小巴啊！可是這些小巴班距也很長，民眾不一定有耐心等 03/11 22:26
《社論》
北市公車的根本解決之道
─整頓、加價與開放民營並不行悖
【社論】
北市公車的營運廠劣，久為市民所詬病，不僅直接關涉臨時首都百萬人的日常生活，亦中
外觀瞻之所繫，公車的營運現狀無疑已構成對我們行政與企業管理能力的諷刺。高市長蒞
任逾兩年，於公車營運的改革，迄無寸進，其所縈心籌謀者，仍不外加價之一途。此次考
察各國市政歸來，更增強其加價「輸血」以救病疾的信念，一若搶加價而外，唯有「關門
」停駛而已。
我們平心而論，市議會與一般市民之反對加價，主要是由於公車處內部營運管理之不善。
其腐朽浪費的情形，監察委員已有詳細的調查報告，公之於世。市議會多數議員的主張是
，先整頓好了再談加價，但市政當局則謂，要加價以後才能作有效的整頓。坐是而因果本
末，夾纏不清，爭議不決，百萬市民則繼續忍受其落後的交通現狀。
公車屬於公用事業之一種，而凡屬公用事業即以普遍作滿意服務為首要目標，不能作為追
求利潤的手段，以市庫補貼以維持低價供應者更屢見不鮮，例如巴黎市波士頓市之補貼地
下電車，使票價歷十數年不變，即為顯著的例子。高市長所舉紐約地下電車票價稍漲的事
實，是由於半年前罷工所造成的高工資的影響，不能視為常經。高市長途經香港，應熟知
港九公車及輪渡票價歷久不渝的情況，其何以致此，應亦在高市長考察研究的範圍之內。
物有本末，事有終始，覈察今日北市公車營運的現狀，應以改善營運，剔除浪費為首要之
圖，倘經過這樣的程序，仍不能使收支平衡，則第二步應考慮市庫的適當補貼。如坐視其
腐朽浪費而不加整頓，則加價與補貼亦不過徒然助長浪費，沒有人保證其必能改善對顧客
的服務。我們認為市政當局無權作「不加價即關門」的片面決定。市政嘗局受市民的委任
，對市民提供合理的滿意的服務為其無可旁貸的責任，不容以宣稱停止某一項「必需」的
服務作為達成同意加價的手段。這是對市民的一種極不適當的「勸告」與「暗示」，倘電
力與自來水等「可代性」極低的公用事業，亦採同樣手段，則儘可加價數倍而用戶固無力
抵抗或逃避，但此種手段要亦為任何民主社會所不許。
我們仍熱切希望市政當局能力自振拔，在加價以外，求整頓「營養」之道，倘確有事實上
的窒礙，我們也主張加價、整頓、開放民營同時並進，因為公用專業在長期獨佔的情況下
，積痼已深，加價與空言整頓均顯然不足保證其改進對顧客的服務，由開放民營而公平競
爭，是鞭策其不得不作有效整頓的唯一動力。
台北市的特色之一是車輛的種類最多，但公共交通工具則限於市營公車一種。開放民營可
以分為兩種：一種是大型的巴士，允許與市營公車採平行或重複的路線，一種是小型的巴
士，在現行的路線之外，穿行於較狹的街巷之間，（韓國漢城就有這樣的車子）。收費標
準可限定其不得低於公車的票價，以防杜初期的惡性競爭，但不必限定其不能取價稍高，
俾使顧客作自由選擇，付出他們認為適當的價格求取較佳的服務。開放民營固不必以一家
為限，藉使民營公司之間亦有其衡較與競爭，而執照更不能使之成為一種保障，期限求其
短，倘服務窳劣無以自存，則停止續發其執照而由另一新的公司所代替，我們相信在這種
公平而嚴酷的競爭之下，低效能的民營公司絕無儌倖存在之理，而公營機構亦將被迫自我
改革，無需顧客與輿論的交相指責，積痼不除而自除，而後公共交通工具絡繹相望於途，
乘客皆得免於恐懼被摒斥與久候不至的自由，免於擁塞互擠受車堂白眼的自由，台北始不
愧為一現代化的文明都市。
時間速度與設備舒適是現代生活的重要特徵。鼓勵市民「日行萬步」是違反現代生活的發
展軌跡的，運動的意義與實用的意義，截然兩途，體育不能代替交通工具的需要，我們希
望市政當局勿尋求藉口以躲避其提供滿意的公共交通服務的責任，實事求是，改變市區公
共交通的現狀，必能得到市民的衷誠支持與感謝。
【1966-08-01/聯合報/02版/】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.75.154