Re: [討論] 多卡通問題現況

[sayin ( )]

※ 引述《tckira (星星給予仰望者光芒)》之銘言：
: 因為還挺多人問台南多卡通的狀況
: 我就我所知道的題一下為什麼現在南部多卡通建置緩慢
del
: 多卡通的申請時程在補助案要點裡面寫明是三年
: （一）  九十九年：
: 1、臺北市、臺北縣、基隆市、宜蘭縣、臺中縣、臺中市、彰化縣、南投縣及澎湖縣，但
: 由公路總局補助建置電子票證驗票機機齡未滿五年之車輛除外。
                                 ^^^^^^^^^^^^^^
要放這句話的用意跟南部多卡通建置緩慢是有相關性的
這個牽涉到政府財產設施折舊計算
設備保存年限5年
所以雖然TM卡今年解散
看似5年了
但是據了解
設備驗收之後實質使用4年
這樣要政府怎麼在100年補助使用不到5年的業者
如果政府敢直接補助的話
沒有透過一些機制解套
我相信政風 檢調 監察院非常高興有現成業績可以進帳

del
: 而目前政府方面要求安裝多卡通最有威脅性的要求方式
: 是說要是不裝 票價雖然漲了 但是你的票價售價不准漲
: 有裝的 票價漲後的差額由政府吸收
: 也就是所謂的票差補貼
: 現在是不管你有沒有裝 都會捕貼票差
: 從明年度開始只有以安裝多卡通的才有補貼票差
: 而且只補給有刷卡的
: 也就是以後用電子票證 乘客需要支付的金額比投現少
: 這就是交通部的那些天才官員想出來推行多卡通電子票證的方案
: 我很期待以後投現的乘客出來抗議
現行優惠措施
使用電子票證都有優惠
並不是只有多卡通會有優惠補助
未來政府大量補助建置多卡通設備
電子票證都可以刷
自然是只有裝多卡通的機器才可以有優惠補助
有刷才有優惠 可說是實報實銷
可以防止業者亂報

不要把台北市那套用在公路客運上面

台北市的通通有獎補助是有法源依據
而且台北市某年調查IC票證與投現比例去抓搭乘人數
然後再去計算補助費用
是概估方式的全部補助

公路客運沒有這種計算基礎
而且IC票證使用率如此低落的情形下
IC與非IC比率要怎麼去抓
北中南業者要用甚麼標準去計算
到時候又是重北輕南 濫發補助圖利業者等等論戰



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.189.14
推 komachi275:中壢客運使用臺灣通單卡 但票差補貼機制也啟用了說
推 komachi275:話說...南票計畫是交通部撥款補助七縣市業者
→ komachi275:上面這句話也有爭議...因為主機設備所有權不在業者上..
→ komachi275:所有款項都撥給高雄市交通局 又拿這個限制補助業者很怪
→ tckira:當初TM卡建置 客運業者並沒有受到補助喔
→ tckira:客運業者只是配合高雄市交通局的政策 提供空間給他們放
→ sayin:錢都是交通部給的 只是差在誰在發錢
→ tckira:重點是 驗票機的所有權人 並不是客運業者
→ sayin:機器裝在業者車上 使用年限沒到 同台車又再裝新機 是不是重
推 tckira:看來我得詳細介紹tm卡現況了...
→ tckira:客運業者當初是跟高雄市政府簽合約 而合約現在已經到齊
→ sayin:複安裝在同一地區
→ tckira:同理 現在客運業者已經沒有整個合約內容的所有物
→ tckira:包含卡片和驗票機 這樣解釋可以理解嗎?
→ sayin:那是業者片面看法 就設備實際使用 就是4年不是5年
推 tckira:不好意思喔 現在設備已經要全面歸還給設備所有人了喔
→ tckira:現況就是 客運業者已經沒有TM卡設備的使用權利了
推 tckira:所以合理上來說 現在不再續約的業者 已經沒有TM卡設備了
→ sayin:或許應該要找高雄市交通局的說法 配合政策裝機 沒受補助
→ sayin:這說法令人存疑 畢竟當年的政策說是補助 沒有TM卡設備 並不
→ tckira:反正因為這案 高雄市交通局現在被監察院糾正 我很期待結果
→ sayin:代表就是可以裝機 要釐清當年高雄市對業者裝機的規定為何
→ tckira:http://ppt.cc/-j5H 監察院糾正文 其實裏面解釋了很多
→ tckira:有興趣可以看完他...
→ sayin:那t網友可以看第16頁新營客運的說法
→ tckira:這是二月初客運業者在高雄市開會的時候交通局的說法
→ tckira:當初交通部就是這樣說 所以營客也就這樣說
→ tckira:上一篇我有提到 交通部的"代理"開會的人 是這樣說的Y
→ tckira:他當天也說 他不太了解狀況 只是聽到使用年限還沒到
→ tckira:他就態度強硬的說 驗票機還有一年才能到期 業者不准申請
→ sayin:實際也是這樣 當初TM驗票機就是要移給業者 除非有解套 不然
→ tckira:而後經過詢問交通部的負責人 又是另外一個說法
→ tckira:現在交通部的負責人說的是客運業者還是可以申請
→ sayin:帳就是算在業者頭上 要解套要看交通部的智慧
→ tckira:而且高雄市政府 在五月初 已經片面解除tm卡使用合約了
→ sayin:業者當然可以申請 會不會准是另一回事阿
→ tckira:所以更不需要說業者現在持有TM卡的設備且未滿使用年限
→ sayin:高雄市解約那是高雄市的問題 重點在驗票機的帳是算誰的
→ sayin:不是說解約就不算 調查報告也說這是要移交給業者的 自然登記
→ tckira:直接看驗票機 現在的所有權人是誰 這不是很直接?
→ sayin:業者持有政府補助IC驗票機 年限未到就是不能重複補助 解套解
→ tckira:當初只是請業者保管驗票機 而非補助給業者驗票機
→ tckira:這點很難理解嗎...
→ sayin:釋如果這麼簡單 業者為何要跳腳 就是因為這樣單純認定
→ tckira:合約上面也有寫說業者是保管 所有權並沒有轉換
→ sayin:沒有保管這回事 除非另有解套解釋 不然是視為補助移撥
→ tckira:所以您覺得合約上面寫的不算數?
→ sayin:要解救讓高雄市交通局跳出來直接說業者是保管 不是補助持有
→ sayin:監察院報告第5頁交通部補助嘉義以南11家客運業者車上驗票機
→ tckira:看來我們沒辦法達成共識...我想還是靜觀其變 這樣吵也沒用
推 cyit15:基客的1032目前只能刷悠遊卡 可是投現也比悠遊卡貴了
→ sayin:就說要看交通部如何解套 剛想到保管是不是應負保管之責
→ sayin:不過還是看以後如何發展吧
推 komachi275:主機交還高雄市政府以後 這還算持有設備嗎？
→ komachi275:或許回收主機就是一個解套方案
→ sayin:要看政府的智慧 驗票機 高雄市政交通局只是代為整合 還是補
→ sayin:給業者 不能說沒給錢就不是補助 畢竟當初幫業者裝 就是要給
→ sayin:業者 只是 誰知道TM卡會被搞倒 整個案子要看政府的智慧
→ sayin:看政府的木頭腦袋能夠圓滿解決這個問題嗎
→ komachi275:補給業者還要回收主機...怎麼看都是怪....
→ sayin:就木頭阿 在t網友給的監察院報告第4頁(五)就說政府補助公路
→ sayin:客運業者 下面也說是交通部補助業者驗票機 所以還回去 不代
→ sayin:表沒有補助這件事情 要看政府的智慧如何圓滿解決這件事情
推 komachi275:補助款採購的設備所有權不屬於業者...真讚....
→ sayin:再繼續往下看到第34頁的檢討 高雄市幫業者幫到家了
→ luther0583:大家不妨看看#1DxZ6JOm這篇liaing大的推文
→ sayin:那接下來是要解釋若新補機器 有沒有重複補助 監院報告就是補
→ sayin:助業者 這時候補再補助業者 有沒有重複補助
推 komachi275:所以南部除了自行裝機的那幾間之外 其他的可能要延宕?
→ komachi275:嘉義縣公車等補助可是痴痴的等呢~~
→ sayin:釐清有沒有重複補貼就好啦 監院報告是說補助業者 看哪個單位
→ sayin:跳出來說不是補貼業者 是高雄市政府 還是說有其他的路
推 tckira:嘉義縣公車處就是這次倒楣的之一 本來要繼續用
→ tckira:結果高雄市交通局說一句要解除契約 他們整個都囧掉了
→ tckira:liaing大跟我的說發基本上一致 機器現在屬於高雄市交通局
→ sayin:問題很簡單 這批機器是不是補給業者 有沒有重複補助問題
推 komachi275:噗~~縣公車續用...(￣ー￣；)
推 channoides:嘉義縣公車要續用? 那2009年6月後到現在是怎麼回事?
推 liaing:@@原來一團混亂呀？~~(1)刷卡機設備不屬於業者，所以應該沒