[問題] 已客滿之國道客運仍需按核定路線行駛嗎?

[dantes1013 (dantes1013)]

前提：
國道客運業者應該都要依照核定的路線行駛及停靠招呼站吧!?

之前國道業者爭論的
在(業者認為)無乘客之末端路線是否仍需全程走完

反過來
如果起站或中途已經客滿的情況下
國道業者(駕駛)是否可逕自調整行車路線，而免依規定路線行駛?

經驗過的是1815
一次是在觀光局就客滿了，車輛沒進市府轉運站，直接忠孝東路左轉基隆路
一次是台北西站A棟候車人太多，同時開兩輛，一輛載滿直接上市民大道上國道，
另一輛沿途載客

不知道這兩種情況(空車與客滿)是否可以一起比較
如果以新聞上所見業者的訴求
兩者都符節能減碳、縮短乘客搭車時間、降低業者營運成本等
但
空車的好像受到不少的爭議(包含想偷渡路線)
客滿的好像都沒人在提

不知道為什麼會這樣?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.17.46
推 casperlau:客滿,基本上還是得照路線跑,但是須用"客滿"告知沿途乘客
→ luther0583:某業者:車上都是要轉乘往台北的旅客，乾脆不停新營了
推 busgoer:法規上是要讓後面幾站的人看到滿滿的乘客而絕望XD
→ casperlau:除非用偷渡的方法....."專車"...別說是我說的
→ busgoer:專車還太麻煩，LED關掉什麼事都沒了
→ dantes1013:哈!我上次搭的，就是「專車」，直到麥帥才改回1815
推 kutkin:應該留保留位的
→ casperlau:狗哥,led關掉...阿光要罰500...內規
推 busgoer:之前看某客運想抄近路就直接關的，看來管理有差
→ cyrix0905:載滿不進市府轉運站好像是基隆人要求的！說時間太久！
→ dantes1013:重點應該是法規吧~?如確因基隆人要求就可，那新營..
→ dantes1013:某業者的新營段好像就變成選擇性被攻擊了。
→ dantes1013:這應該有一致性的標準和規範不是嗎?
推 xiaowei:你說的1815第二種情況把他想成加班車來理解可能會比較好，
→ xiaowei:客滿常見還有一種做法就是重慶南路不走專用道直接改走一般
→ xiaowei:車道
→ dantes1013:加班車是否也應依照一樓說的方式行駛才可以吧?
推 xiaowei:照規定應該要吧？不過我又想到一種情況就是像大節日時中客
→ xiaowei:有時會調市區公車來跑短途國道線(中-竹)等，如欲從調度站
→ xiaowei:直接空駛到朝馬載客總不會再特別繞到台中車站發這樣沒意義
→ xiaowei:吧...
→ dantes1013:樓上說的算不算是區間車的一種?
推 rosgbz:9025往松山機場的有的下交流道行先就直接打"暫停服務" XD
→ KCETinTW:非常討厭客滿還要沿途停,該不合理法規趕快修掉啦!!!
推 WeAntiTVBS:暫停服務..因為他下班要要回瑞光站了
→ kutkin:其實列為上車站卻不收客人才是奇怪的事情
推 ultratimes:統聯岡山站就有這問題，岡山站沒下客的乘客，是否可
→ ultratimes:跳過岡山站直接到楠梓下客
→ ultratimes:個人認為下客的中間站無乘客可跳過，但終點則必須走完
→ ultratimes:至於上客站則一定不可跳過
→ dantes1013:u大的跳過，是過站不停，還是連路線都可以換?問題在這
→ dantes1013:如果只是過站不用停，依原路線行駛，好像就沒啥問題。
→ dantes1013:如果是直接改路線的話...，那好像又回到問題的原點。
→ dantes1013:u大說的跳過岡山，萬一業者在起站就動手腳，如告訴乘客
→ dantes1013:沒經岡山，直達楠梓，然後再以此為由不下岡山，這種
→ dantes1013:倒果為因的作法，就給業者開了方便之門啦~~
推 tccan:在台南北總搭過很多次和欣，都在北總、鹽行、新市三站上滿人
→ tccan:後直衝新竹(或桃園)，還有搭過二次永康IC直衝三重IC中間都沒
→ tccan:有下交流道。不過搭那二次都是搭第一代的15座臥舖的時代了。
推 tpemail:我碰過1820在進板橋前就客滿的 後來直接上64接國道
→ tccan:(不是現在的白金臥艙)。
→ tccan:最近一次是搭半夜00:30北總開的頭等商務艙，永康直衝南崁
→ KCETinTW:阿駿大說"北總",我還一度以為是臺北國道客運總站,原來是
→ KCETinTW:臺南北門總站
→ IKARUS:法規是死的,現場的人潮客況跟路況是變動的,臨機應變
→ IKARUS:或者死巴著法規而不知變通,就不同角度看都有它的道理
→ IKARUS:另,中途站保留座位是個吃力不討好的事,留太多,起點站乘
→ IKARUS:客會抗議,留太少,中途站乘客會抗議,
→ IKARUS:一般會要求這樣做的,坐辦公室的居多.. 咳..
→ IKARUS:以上指如1815 1820之類的路線..
→ kutkin:我想知道的是  如果這樣是所謂坐辦公室的看法
→ kutkin:那麼  在中途站只有站牌的狀況下  如何能知道中途站等車
→ kutkin:人數  做所謂的隨機應變  而不會有乘客抗議
→ kutkin:或是說又要用區間車這種方式來輸運中途站的旅客
→ kutkin:那麼  中途站的旅客還是會等很久  就不會抱怨嘛
→ IKARUS:駕駛平常就會注意各站客況,調度也會依照駕駛回報跟發車站
→ IKARUS:客況調整..
→ IKARUS:隨機應變方法有很多,調整發車時保留的座位數,在正班車後
→ IKARUS:緊跟著再發加班車也是方法,區間車也是..
推 abcde509:楠梓、岡山為何不能二選一?每個點都下浪費時間
→ IKARUS:另,各人對等候時間的接受度不同,所以中途各站一定會有
→ IKARUS:等沒多久或等很久的乘客落電話進來罵人的..
→ IKARUS:這個也是應變的參考 =.=
推 kutkin:他們會打電話也是因為所謂的"隨機應變"讓他們無法掌握
→ kutkin:站方到底會怎麼安排，如果遊戲規則講清楚了
→ kutkin:每班車至少留N個  但他們就能很清楚的看到每班車消化N個
推 kutkin:如果站方採取有吵有糖吃的做法  那麼他們就被教育打電話
→ kutkin:去罵調度員就對了  有罵就有加班車  還可以發洩情緒
推 kutkin:因為....他們根本不知道遊戲規則  也就無法遵循規則
→ IKARUS:有人不知道有一到站牌就打電話罵等不到車的刁民齁?
→ kutkin:這種人一定會有  但是如果為了應付這種人
→ kutkin:就會讓更多人有樣學樣  因為有罵就有車
→ IKARUS:另,沒所謂有吵有糖吃有吵就有加班車這回事,那是大忌
→ IKARUS:會看客況調整班次或加班,但不是因為被罵而加
→ kutkin:只是這些遊戲規則都藏在你們的大腦裡吧
→ IKARUS:最怕的其實是現場有長官視察又有乘客罵等不到車
→ IKARUS:這種時候才是有吵有糖吃的時候
推 kutkin:這我只能說長官才是最大的問題  長官不容許有客訴
→ kutkin:但事實就像你說的就是會有刁民
→ IKARUS:每天不同時段客況都一樣嗎? 基本的班距不算遊戲規則嗎?
推 kutkin:班距一樣  但是中間站就是上不去  對他們來說這班距
→ kutkin:就沒意義了  只對總站有意義
→ IKARUS:另,不用急著用集體代名詞把我歸類,只是從公車板鄉民不喜歡
→ IKARUS:的角度點出某些事情而已
→ kutkin:彼此彼此  也沒有人喜歡被稱鄉民
→ IKARUS:基本班距一樣,但視客況再發加班車或其它應變
→ IKARUS:但這些應變實務上真的不方便完全透明化
推 cytc:幾年前搭過一次板橋->高雄末班車 "有乘客要在左營下車嗎?"
→ cytc:(無人回應 直接從鼎金轉到梅花1)
推 hsuyihsiang:有一次搭中山幹線 司機直接跳過天母圓環的盲腸線 左轉
→ hsuyihsiang:三玉宮
→ lunate1759:印象中有一次搭綠蠵龜去屏東，廣播的停靠站只有三重站
→ lunate1759:跟中港轉運站吻合，其他都剛好相反...= =a
→ yaayaa:我也覺得打電話去罵馬上就有車 是所謂的有吵有糖吃
→ yaayaa:從此 打電話罵就對了 甜頭給這種行為十足的誘因
→ yaayaa:至於ku你說中途站留幾個位子這種問題 可以原則三個 但是起
→ yaayaa:站超賣前要跟中途站聯絡 中途站要是人多 可以請起站保留
→ yaayaa:車滿要不要進中途站 我認為可以看路線 固定班次就得進去
→ yaayaa:彈性班次就算了吧 前述中途站指的是市府轉運站這類有人駐守
→ yaayaa:的車站 沒人駐守的一定要繞 讓等車的人死心 跑完路線全程
→ yaayaa:是營運許可上 業者和政府達成的協議 政府給業者特許 業者
→ yaayaa:尊重這份特許 是天經地義的吧 政府給合格業者萬年路權
→ yaayaa:是保障原業者在原路線努力經營的成果 至於那些走路權混搭風
→ yaayaa:的 給一天路權 我都嫌太多
推 ROCAF:1821的中間站有的還只有站牌