→ busgoer:路線圖標示行經路名、連絡電話、公車動態，原來是提供者退 12/22 13:21
→ busgoer:化了，但也沒有太多乘客進化到去利用這些資料就是了 12/22 13:21
→ busgoer:還有公司網頁可以查時刻表、路線圖呢，以前呢？ 12/22 13:22
b大 我實在不懂 你看到這張http://ppt.cc/CtKZ
你到底哪來的自信說這張圖"很清楚"?
連絡電話? 有
行經路線名? 沒有 公車動態? 路線圖哪看得到?
更別說那堆半圓 還有錯誤的緩衝區跟單邊設站
而且在貼上紅箭頭前行駛方向全都是指新店
這樣可以叫做進化嗎? 這樣可以叫做清楚嗎?
交通局改善後我沒看到還提出批評是我的錯
但我打從一開始就是針對這張路線圖在投訴
燈箱問題只是順便 現在交通局也回應我要做新的了
那為啥我投訴環狀線路線圖不清楚 我還要順便投訴其他的問題?
那樣會上新聞嗎? 那樣會達到我原本希望的效果嗎?
我打從一開始就是對這張路線圖不滿 有意見嗎?
還是你認為這種路線圖不叫退化 那抱歉我多費唇舌投訴了
--
這些原本都在通車前就該做的事情
我投訴卻被你說成上媒體哭哭 我個人認為你的用詞非常不恰當
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.160.182
※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:32)
推 busgoer:站牌的LED沒有跑？手機語音、網路不能查詢？ 12/22 13:31
→ komachi275:工藤兄 你是以捷運標準來要求環狀線對吧...XD 12/22 13:32
→ komachi275:雖然我也贊同這種高標準 但環狀線畢竟不是BRT...= =... 12/22 13:32
→ busgoer:你放的焦點真的很神奇 12/22 13:32
當一個 最基本 的路線圖資訊是正確的時候
還有必要勞動到用手機和網路查嗎?
還是你認為路線圖不正確也沒有關係 反正用手機查就好了??
那乾脆把紅箭頭全撕了不是?
※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:34)
→ busgoer:應該說是裝設在候車亭的LED沒有顯示動態資訊嗎？ 12/22 13:34
→ busgoer:當然你也別特別專注在板橋公車站的，我是說全台灣已經裝好 12/22 13:34
→ busgoer:的，還有已經裝設的路線 12/22 13:34
奇怪了 我一直都是在注重路線圖有錯誤資訊
你非要扯到全台灣都有裝動態資訊是哪招?
難道有動態資訊 路線圖的正確性就可以不管了嗎?
※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:36)
→ busgoer:我只是說提供者提供了什麼東西，是整體來說的 12/22 13:35
→ busgoer:你要只focus在環狀線上面就自便吧 12/22 13:36
→ busgoer:我那幾句話也是講得很廣的，各運具都會有這種狀況 12/22 13:36
→ busgoer:奇怪了，我什麼時候說過不管路線圖正確性了( ′-`)y-～ 12/22 13:37
→ hicker:兩位都請停了吧.... 在我看來只是沒交集的雞同鴨講.... 12/22 13:37
→ busgoer:你質疑我那幾句，我當然是用我的意思來解釋啊 12/22 13:38
→ busgoer:我最初只是想說站牌已經用補丁方式改善完成，就是有人想玩 12/22 13:39
→ kudo070125:我一直在注意路線圖的問題 你卻非要扯到其他地方 12/22 13:39
→ kudo070125:我也沒辦法啊 12/22 13:39
→ kudo070125:非要挑我毛病挑到這種程度 到底跟我有什麼深仇大恨 奇 12/22 13:40
→ kudo070125:觀耶? 12/22 13:40
→ kudo070125:我就是要講環狀線路線圖有誤 你卻批評我怎麼不順便 12/22 13:40
→ kudo070125:投訴其他的 還說我上媒體哭哭 什麼意思? 12/22 13:41
→ kudo070125:政府做出來的東西有錯去投訴叫做哭哭 用詞太不恰當了! 12/22 13:41
→ hicker:....(工藤大狀態:暴走中) 12/22 13:42
→ busgoer:原來指出您論述的問題是跟您有深仇大恨 12/22 13:42
→ kudo070125:您已經到挑毛病的程度了 12/22 13:43
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤< 請多看幾次 12/22 13:43
→ kudo070125:你就說 現在乘車資訊比以前進步 有手機有動態 哪招? 12/22 13:44
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說台灣很多地方有裝LED 12/22 13:44
→ kudo070125:動態 哪招? 12/22 13:44
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說我只focus在環狀線上 12/22 13:45
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說我上媒體哭哭 12/22 13:45
→ kudo070125:上媒體哭哭這種用詞原來叫做指出論述有問題啊 12/22 13:45
→ busgoer:你繼續把時序錯置抹黑我吧 12/22 13:45
→ kudo070125:我感覺到是你一直再抹黑我的焦點呢? 12/22 13:45
→ busgoer:至於路線圖為什麼會設計成這樣，前面有板友已經給答案了 12/22 13:46
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤 < 請多看幾眼喔 12/22 13:46
→ kudo070125:吵其他的我不奉陪 12/22 13:46
→ kudo070125:才幾秒鐘就離題了 我在講環狀線路線圖資訊 有 誤 12/22 13:46
→ busgoer:我在講人家昨天下午就已經改善了←多看幾眼唷 12/22 13:46
→ kudo070125:你說 至於路線圖為什麼會 設 計 成這樣 12/22 13:46
→ busgoer:你還多戰了好多分支呢 12/22 13:46
→ kudo070125:我說資訊有誤 你說設計問題 我們雞同鴨講 不用講了 12/22 13:47
→ busgoer:資訊有誤不就是設計上的瑕疵嗎？ 12/22 13:47
→ kudo070125:反正你只會打我的論點跳針 我的重點全部被模糊了 12/22 13:47
→ kudo070125:資訊有誤 跟 為什麼會設計成貪食蛇 是兩回事唷 12/22 13:48
→ kudo070125:就算被設計成奇怪的形狀 只要資訊正確也沒關係啊 12/22 13:48
→ busgoer:為什麼會設計成多那個箭頭，不就是你的論點之一 12/22 13:48
→ kudo070125:如果設計得很精美 資訊卻是錯的那有什麼用 12/22 13:48
→ kudo070125:我在講環狀線路線圖資訊有誤 < 箭頭方向有誤是其中之一 12/22 13:49
→ kudo070125:我不是在問"為什麼會有那個箭頭" 而是為何箭頭全部指向 12/22 13:49
→ kudo070125:新店!! 很清楚了嗎? 12/22 13:50
→ kudo070125:你要打其他的問題恕不奉陪 12/22 13:50
→ busgoer:路線圖除了這個以外，哪裡還有錯呢？從頭到尾看你講黑箭頭 12/22 13:51
→ busgoer:我推幾行，你推幾行，我發幾篇文，你發幾篇文，誰在用推發 12/22 13:52
→ busgoer:文海戰術應該很明顯 12/22 13:52
→ kudo070125:原文中文如果沒看清楚 需不需要幫你翻譯? 12/22 13:54
→ kudo070125:有錯誤的緩衝區跟單邊設站 < 這幾個字沒看到? 12/22 13:54
→ kudo070125:我又沒說推文海戰術有錯? 有違反板規嗎? 12/22 13:54
→ kudo070125:因為我投訴的重點完全被你模糊 用那麼難聽的話批評 12/22 13:55
→ kudo070125:我只是維護自己的權益而已 沒必要你用那麼難聽的話罵人 12/22 13:56
→ kudo070125:罵人可能比用推文海還傷人 修一修用詞吧 12/22 13:56
→ kudo070125:何況光是箭頭方向有誤 就足以讓乘客搞不清楚方向了 12/22 13:57
→ kudo070125:你要再打別的邊鼓無所謂 12/22 13:57
→ kudo070125:麻煩以乘客的觀點來檢視 不是只用公車迷的觀點 12/22 13:59
→ kudo070125:不能以乘客的角度看事情就不用吵了 12/22 14:00
→ busgoer:你是很為乘客著想，但業者的資源也不是開無限 12/22 14:02
→ busgoer:漂亮無補丁的路線圖我當然也很想要，但現實並不是這樣 12/22 14:03
推 komachi275:或許資訊介面這部分統籌由政府來施作 就比較沒問題了.. 12/22 14:03