Re: [討論] 台南市公車客運服務提升構想

[eastwing (東鄉之翼)]

其實我覺得上篇dr大主要是比較悲觀啦，
倒也不是想法太過絕對的問題，因為現況就是公共運輸利用率低落。

看到板大說提昇穩定度來吸引民眾，
我個人是有疑問的，我想大部分民眾不會因為公車穩定了就會主動跑來利用的，
因為它是「公車」啊，公車這種交通工具講難聽點，
在台灣許多地方可能都可以算是「夕陽產業」了，
可說沒什麼可吸引人的優勢來與其他運具競爭。
畢竟沒有什麼人會刻意去利用高耗時、較高花費，而且非及門性的交通工具，
更不用說一般人根本不會有興趣去了解公車這種沒話題性的公共運具。

另外也想順便請教一下大家，大家覺得公車光嚴守準時就可以吸引民眾利用嗎？
在這個許多人連火車時刻表都不會看，也不想看的國度，
我是認為公車沒有高密度的班次基本上就沒什麼發展性了，
像日本之類公共運輸發達的國家，我是不清楚他們的民眾為什麼會有那麼高的意願
配合時刻表搭乘公車，但至少在台灣，遇過的大多數人看到20、30分鐘以上的班距
就沒興趣再了解下去了，
搭乘公車要看時刻表似乎對許多人來說不但是是門學問，
也是件提不起興趣去了解的事。

--
台南市公車(Kbus) 　海東國小 3  竹篙厝   一段票收費，歡迎使用 高捷一卡通！
○●●●●●＝●●●●●●Ｒ●●●●●●●●●●○    海東國小 竹篙厝   班 距
海安安南理協鹽文文菱赤民台火東東龍衛東文崇市大德竹 頭班06:00平 06:00平 尖峰20分
東南南海想成水元賢洲崁族南車門門山生區化德立智高篙     06:15假 06:15假 離峰30分
國國公尾社社溪寮國宮樓路醫站圓城寺局公中路醫里國厝 末班21:15   21:15
小中所  區區    中    　院  環      所心口院  小    時刻表:http://ppt.cc/;Xwa

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.99.92
→ Guis:如果他有各站時刻表且準時... 我會想去用
→ eastwing:不過連MRT板這種地方都看到一堆人覺得高雄公車15~20分一
→ eastwing:班很久不會想等了.可以看作交通類板的一種民意表現.
推 agantw:台北其實是很多條路線15-20分一班的「組合」
→ power7:日本少了機車這項工具 只有走路騎單車開車搭車
台北公車的確被很多外地民眾神化了,事實上三級班距的路線也很多,
我以前在台北生活時動態還不發達,等公車等個20分鐘多是常有的事(畢竟很多時候
起訖點就只有一兩條路線),反而在台南可以把等車時間壓到5分鐘(因為全固定班次啊).
另外我記得日本也是有機車吧?歐洲則是正在發展機車,希望歐洲的公車不會因此走向衰敗
推 agantw:說實在，乾脆找條指標性路線尖3離6大離10
推 agantw:或 尖5離10大離15，相信在「觀感」上就會改善不少了吧
※ 編輯: eastwing        來自: 218.165.99.92        (06/01 00:28)
推 luther0583:然後廟會一開始遊行就通通連在一起了
推 hagric:高雄公車被鞭的是不足以作為兩條重軌捷運的接駁吧
→ hagric:15~20分一班很不錯啊  但這已經是熱門路線班距了
→ hagric:要做好捷運接駁的任務  高雄公車得再加油
不過在MRT板最常被那邊板友詬病的就是班距,我也只是陳述那邊部分的看法
→ fuso320:穩定度絕對是吸引人們最大的誘因 班距只要不要太扯(一小時
→ fuso320:以上之類的) 只要準點率夠高 絕對可以拉到不少乘客 火車時
→ fuso320:刻表那部分 大部分火車通勤族絕對都有記 我以前是把永康往
→ fuso320:南和台南往北的區間車時刻表通通背起來XD
→ fuso320:你的想法是大家因為它是"公車"而不想去利用它 但對於廣大
→ fuso320:市民來說 是因為公車無法滿足需求所以沒有去利用
→ fuso320:否則在這個機車車價高漲的時代(125要7萬多......) 為什麼
→ fuso320:還是一堆人逼不得已要花大把鈔票 甚至貸款去買機車?
穩定度高絕對可以吸引部分民眾搭乘,但我想單就穩定度是沒有很大誘因的,
就像我內文陳述的,公車本身在現有的政策下各方面均為劣勢,頂多可能就是安全性高而已
火車的話大家會肯去記時刻表,也是因為它的快速、便宜與安全是其他交通工具比不上的,
我想並非因為穩定度高,所以大家會去配合時刻表搭車,而是綜合的因素考量下,
加上有一定的穩定度,人民才會肯去配合時刻表搭車.
機車現在購車的成本不低,但考量到後續的交通費用與時間成本,大多數人還是會選擇
以其作為主要交通工具的.就像你說的"公車無法滿足需求",而其原因我想穩定度所占
的比例其實是不高的.扣除路網完整度等其他因素不談,至少就我身邊的人,以及在網路上
所觀察的,很多台灣人傾向即時性的交通工具,而不習慣人去配合交通工具.
G板主之前也在板上說過他身邊一堆人是因為班距太大而不想利用台南市公車.
推 toulu:日本有機車,只是密度不像台灣這麼高,還有很吵的暴走族
推 zimt:如果夏天 不用說15~20分鐘 超過10分鐘就開始不耐煩飆髒話
→ zimt:號稱發展公車很積極的台中 在綠線路廊上的53路 曾經幾次等20
推 zimt:分鐘以上才有車 而且還是早上8點....
看來台中也還不到位,事實上台中的公車搭乘率的確也比大部分縣市稍高而已
推 glyco:在台北 要找車位要花上很多時間或是金錢
→ glyco:而且很多住在台北縣又必須每天往返台北市的上班族
→ glyco:再加上很多民眾是從小就不會開車 所以自然而然的願意等車
→ glyco:當然也是有龐大的汽機車族 但這不影響那些大眾運輸族群
→ glyco:反觀中南部大眾運輸不發達 車位又好找(機車隨便停就好)
→ glyco:導致大家不是騎車就是開車 根本不需要去了解公車怎麼開啊
→ glyco:如果今天你不會騎車開車 來到中南部就必須要學習了
→ glyco:如果你不會搭大眾運輸只會騎車開車 去北部就必須要學搭搭車
→ glyco:這是社會風氣還有環境的問題
推 glyco:公車準點在現今的道路環境很難落實 "準時發車"就很厲害了
→ glyco:台中的高潛力公車推出很多條 條條沒潛力
→ glyco:但有的客運公司可以搞到快收攤 但統聯為了做接駁
→ glyco:77 79雖賠錢但苦撐 搭的人一定會多 但是仍是免不了賠錢命運
→ glyco:所以只要賠錢 業者營運的意願就降低了 除非政府補貼多一點
所以就算僅僅為消費者的我也才會那麼悲觀,因為環境就是如此讓人無力.
或許我可以追加成:在非基北區的地區,環境使得多數人聽到是公車就沒有興趣瞭解了.
推 visa9527:台北一堆 15 分鐘的公車，但是同一條路不見得只有一線車
→ visa9527:舉個簡單的例子: 迴龍三重客運有兩條主力線 635 636
→ visa9527:兩個都是尖峰 12~15 離峰 15~20 但是錯開發車時間的話
→ visa9527:就會感覺迴龍往輔大有 7~ 10 分鐘一班車的感覺
→ visa9527:到了丹鳳還會混進 637 638 那新莊中正路上就十分密集
→ visa9527:這四班車起點跟終點是兩組兩組一樣，所以除非從頭坐到尾
→ visa9527:不然從丹鳳到過重新橋前這一段路上會感覺公車非常密集
→ visa9527:或許台南可以想一想怎麼開起點跟終點各是兩組的雙Y型
→ visa9527:這樣各線車雖然班距長，但是中間通過路段卻有密集感
可惜台南在短時間內不太可能出現距規模的重疊路線,另外其實在大台北區很多時候
起訖點還是只能依靠少數路線的公車,這時動態資訊系統就很重要了.
→ power7:日本的機車在東京市區內很少看到 不像台灣大量使用
→ power7:一旦民眾有機車這樣方便的工具 會願意使用公車的比例就降了
所以說公車與機車是比較競爭的關係,板上有些支持公車的板友對於機車會有微詞
也是可以理解的,畢竟今天一個人使用機車完成了一個旅次,可能也就代表著公車少了一個
旅次.不像捷運/火車跟機車間可能還會有互補的關係.
推 zimt:日本就算有方便的私用運具 養車的成本也貴死人
→ liaing:我從業者的角度來提出一些看法好了，1.客運公司不是社會福
→ liaing:利公司，所以無法在賠錢情形下持續，畢竟還是要對股東成員
→ liaing:有營運壓力在；2.客運公司在某程度上負有社會責任，在經營
→ liaing:環境上經歷過美好的時光後，在環境改變下，如何開源節流，
→ liaing:也是課題，不然會影響到員工的生計(高客約600人)，如何持續
→ liaing:經營，長久走下去才是考慮的著眼點，如何能夠損益打平是最
→ liaing:基本的條件，再求如何獲利，一間賠錢的公司，能夠支撐多久
→ liaing:最基本能夠維持支出，讓員工可以持續有工作，是大目標；3.
→ liaing:再來就是政府的支持力道，多年來高雄客運在本業經營上每年
→ liaing:都是虧損，勉勉強強靠著業外收入還不夠補，假如路線經營可
→ liaing:以打平的話，長久經營是OK的；
→ eastwing:大家回應的好熱烈,有點不知道要怎麼回應了
感謝業者代表的不吝指教XD 我想台灣大部分的客運公司應該都是這樣的寫照吧,
對照高雄這次的減班,政府的補助與輔導我想是最大的關鍵,可惜中央也就看到
一個3年150億在那邊燒,地方政府的話大家應該都比我還清楚.
※ 編輯: eastwing        來自: 218.165.112.1        (06/01 23:05)
推 Minovski:台南高雄的平均旅次長度都比台北短很多
→ Minovski:公車要在短距離的旅次長度內跟機車硬拼 真的太難
→ Minovski:這也是我建議台南發展跨區公車客運的主要原因之一
→ Minovski:日本現在的50cc~125cc的級距的機車越來越多 車價稅金便宜
→ Minovski:日本的一般地方都市，公共運輸也頂多佔10~15%
→ eastwing:這點大大在原文也用圖表清楚呈現了,我想大家也都能理解,
→ eastwing:中長途的路線真的要比短途市區路線來的有發展性的多.
→ eastwing:另外照M大如此說,看來日本搞不好也在步上台灣後塵
推 Minovski:要說不上後塵還言之過早 NMCA一直在爭取合理停車空間
→ Minovski:<-步上後塵
→ Minovski:日本的冬季氣候對機車不像在台灣友善
→ Minovski:台灣的機車使用優勢，很大一部份是停放太自由