Re: [情報] 民國101年6月高市市營公車各路線運量

[agantw (←此人為鍵盤流氓)]

重PO一次

※ 引述《Apple0230 (ㄟ剖仔)》之銘言：
: 名次    路線    總車次  總里程  總人數  人/車次         人/里程
: 2       100     1,672   33,057  94,084  56.2703         2.8461

  許多人都知道高雄市公車需要加班，但問題是公營公車的每公里成本高的嚇人，對他
  們來說，如果搭乘人次沒辦法成長更多的話，就等於是增加虧損而已，無論哪一條路
  線都一樣。

  那現在我們就以100路公車為例，說明這種情況。假設高雄市公車每公里成本是65元
  ，每位乘客都投12元，則以目前班次水準下，100路每月虧損金額如下：

　(12*2.8461-65)*33,057=-1,019,703

  現在高雄市政府突然獲得神助，決定打造一線媲美台北地區熱門路線的公車，把100
  路總車次提高兩倍，路線與票價不變。姑且暫不論運能要從哪裡變出來，總車次與總
  里程各變為5,016班與99,171公里。則在新的班次水準下，總人數到底要成長多少，
  才不會增加虧損呢？

  設總人次為X人

  12X-65*99,171=-1,019,703  X=452,201 (人)

  452,201/94,084=4.806

  班次變成原來的三倍，人數要原來的4.806倍才不會增加虧損，這......好難......

  有人提到漲價到15元，這個時候總人次又要成長多少呢？

　15X-65*99,171=-1,019,703  X=361,761 (人)

　361,761/94,084=3.845

  跟上面的數字來比，好像容易了一些，不過還是非常辛苦


  ↓看到數學就頭痛的請直接看

　這就是為什麼高雄市公車沒辦法大量增班的原因之一，因為開愈多，賠愈多。那要如
  何讓高雄市公車班次密度大幅增加呢？不如找其他業者加入一起聯營吧！例如說現今
  中華幹線的前身5路公車曾經有很密的班距，如果想要恢復往日榮光，就找其他業者
  一起經營、一起舉重，就和35年前的台北市一樣。不過高雄市政府千萬不要只拿出香
  蕉就想找好業者投入，只拿出香蕉的話，最後就只有柴山的吱吱會來而已(誤)


　↓又是數學

  同樣，假設高雄市公車處展現「責任我來扛」的氣勢，自己把100路增加了兩倍，但
  總人次只增加一倍，則總人數為188,168人，如票價與路線不變，每月虧損額如下：

  12*188,168-65*99,171=-4,188,099

  每月從虧100萬變成400萬，這種事沒有人要幹吧

  如今日高雄市政府找了兩家民營業者來當中華職棒第五、六隊....阿是一起聯營，如
  里程、人次三家均分，路線亦完全相同，則每月虧損額雖然增加，但是變成上個問題
  結果的1/3，也就是1,396,033元。雖然虧損增加37萬餘元，但高雄市民將會享受到今
  日三倍的100路班次，聽起來還不賴（不過高雄市民是否真的樂見這樣的結果，就不
  得而知了）


  最後給大家一個小問題：

　假設台北聯營307今日是由公營業者經營，請問經營該路線是否賺錢？又在公營業者
　經營情況下，是否會達到今日400M之營收規模？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 42.72.12.151
推 kudo070125:阿 有人會告訴你他瞧不起民營客運業者加入營運 還自詡
→ kudo070125:公運處有多好有多好
→ TaiwanXDman:那也要有人敢跳坑 萬一跳了還是陪 沒人想跳得
推 kutkin:只是，既然政府都不願意虧錢，民營業者為何要承接呢?
→ kudo070125:公營只會想到少虧錢 多家民營起碼還會有競爭
→ kudo070125:不然台北市公車要是現在還是公車處 能看嗎?
推 kutkin:高雄市公車的結構性問題 1.每公里人次是C市的一半
→ kutkin:2.每人次的營收也是C市的一半  所以每公里的營收是C市的
→ kutkin:1/4，而造成這樣的問題就是路線太長又彎繞，段次計費
→ kutkin:導致票價偏低，這個不論是公營或民營來做都不會賺錢的。
→ agantw:其實問題是在運價上
→ ybite:307的猜測：1.還是會，路線本質太好 2.不會，公營業者不太可
→ ybite:能把一大部分運能都壓在黃金線（首都集團的高招...）
→ ybite:因此我的猜測是尖峰307每台擠爆可是公車處還是虧錢虧爽爽
推 huangkai:推