[新聞] 12元的高雄／冷公車

[whistlerhu (Howard the Whistler)]

和香港市民92%仰賴大眾運輸成對比，高雄市民僅6%。即使捷運通車逾四年，我居住的小
巷裡，仍有半數鄰居未搭過捷運。紅線橘線對他們而言，不見得便利，得等接駁車（有時
一等是半小時），再轉捷運。想到此他們寧願機車一騎，省去這些瑣事。

捷運如此，公車更是。高雄有幾班公車是我定義的冷公車，班次少，路線偏，會搭的人必
是掌握時刻的熟客，有種私家車的況味，比方91路。

那年我高三，去一位朋友家。我在自立路枯等五十分鐘，車來時，路面瘴氣、自身怨氣已
混成一團。

不料車子開始盡其所能地迴繞，由東向西，再由西向東，以一種「己」字型的路線晃行。
空蕩的大公車，整路只有我與司機。

「你要在哪下車？」司機打破沉默問了我，然後與我小聊。一小時後，我下車，竟像朋友
般說出：「謝謝，再見！」

在高雄搭公車是小眾之事。或許因此，比起一些繁忙大城，高雄公車顯得溫吞、禮貌，多
數乘客會在下車時對司機說：「謝謝！」彷彿是要答謝公車為你而來，司機為你而開。

而且，公車越冷，謝謝聲越響。



全文網址: 12元的高雄／冷公車 | 聯副‧創作 | 閱讀藝文 | 聯合新聞網
 http://udn.com/NEWS/READING/X5/7276712.shtml#ixzz22rVtxxUA
Power By udn.com

--
   蘇花客運  蘇澳–南方澳–花蓮  歡迎搭乘 XD
 ●==○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○==●
蘇火 南 東 南 澳 和 和 和 大 崇 太 新 秀 三 北 花火
  車 方                   清    魯               車
澳站 澳 澳 澳 花 平 中 仁 水 德 閣 城 林 棧 埔 蓮站

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.226.52
推 TaiwanXDman:91躺著也中槍
→ TaiwanXDman:之前也跟司機聊過 在捷運剛通的時候 中山路
→ TaiwanXDman:公車每輛來都是空車 司機超可憐的...
推 wille6315:91確實會這樣，以前常搭
→ chester71:怎麼可能  高捷超多人坐的啊
推 eastwing:我想這篇在MRT板會被說是xxxx投書的XD
推 kutkin:如果民眾覺得選擇私有運具比較方便，又何必強求它們搭大眾
→ kutkin:運輸，大眾運輸並不是為了追求搭乘率而發展的。
推 kutkin:至於  即使____通車逾__年，仍有____鄰居未搭過____
→ kutkin:這個幾乎萬用句型吧，各地都有一樣的問題。
推 keita2277:那這樣說的話，205和100號2小時一班就好啦?
推 busgoer:我想問不追求搭乘率的話，要怎麼評鑑一個系統是好或壞？
→ busgoer:不追求搭乘率，是要放著養蚊子，拿稅金買柴油來燒嗎？
推 keita2277:亦或是黃棕線高運量+平行轉乘，現在就可以蓋了
→ kutkin:不是說不重視，但是我認為不應該把搭乘率放在第一。
→ kutkin:然後為了衝搭乘率，去做一些護航的政策。
→ kutkin:至於keita你講的那就不是我認為的事了。
推 keita2277:但增加搭乘率對高雄來說也是必要且必須(補完整)
→ kutkin:至少目前高市公車最普遍的還是一天60班上下
→ kutkin:相當於一小時三個班次左右
→ kutkin:那，如果把班次調到120班，虧損馬上加倍
→ keita2277:但也不能因此而滿足，愛用者會希望高市公車能更好
→ kutkin:但是有可能因此把機車族都搶過來嗎，老實說還是不可能
→ kutkin:這就是我說的為了搭乘率而搭乘率的作為
推 eastwing:kutkin大想法蠻實際的,我也認為在現有環境下,班次再多都
→ keita2277:公車→捷運→高鐵→捷運→公車，其實臺北有些看來更浪費
→ eastwing:無法與機車競爭,一個小時三班我認為足夠了,能配合固定班
→ eastwing:次的話更好.
→ keita2277:例如我鍾愛的後驛到高醫，這就很不錯
推 kutkin:台北....那是黃金路線搭配偏遠路線的結果呀
推 keita2277:是搭2300過後的235回家後面再跟一輛，就覺得浪費
→ kutkin:不然業者怎麼會想開那些路線，還不就搭配的結果。
→ keita2277:雖然增班不可能搶下所有機車族，但也不是沒有可能搶不到
→ keita2277:但我還蠻希望高雄也玩搭配阿
推 kutkin:   當然，不過這些都有賴數據分析，相信交通局一定也有
→ kutkin:   思考過這些問題。
→ kutkin:   身為管理機構的交通局，能拿到的數據絕對是更全面
→ kutkin:   更細膩的，他們應該也有想過班次如何才是最適。
→ keita2277:還是很希望民營空間可以再大一點
→ kutkin:   民營?  民營更會算了，請看橘12給高雄客運砍班了。
→ keita2277:那明年收回給高市有希望恢復或增班嗎
→ keita2277:臺中的民營化過程我覺得是一個參考
推 eastwing:台中沒有「民營化過程」吧,原本就是全民營沒這問題
→ eastwing:就像台南也從來沒有"民營化"的過程,而且許添財和賴清德上
→ keita2277:也是，很早就有了，更正：更多民營業者加入
→ eastwing:任之初都反而曾經有過"公營化"的想法.
推 kutkin:  過去台中的公車差是缺乏競爭，所以需要統聯來增加競爭。
→ kutkin:  高雄的問題並不是缺乏競爭，而是票價太低，人數太少。
→ keita2277:可是連仁友、巨業都有了低地板，除了交部補助，這也算是
→ keita2277:良性競爭而進步的一種?
→ kutkin:  台中市公車每公里平均有1.5人(8KM前)  2人(8KM後)
→ kutkin:   每人平均支付20元  所以每公里40元
→ kutkin:  高雄市公車  每公里平均 1人  每人支付10元
→ kutkin:   這種狀況民營業者有可能想進入嗎?
→ kutkin:   頂多像東南客運這種就是抱著領補助心態的過來
→ keita2277:那人數太少和民眾自己選擇交通方式的權利起了衝突，
→ keita2277:kutkin大你的看法是?
推 kutkin:   抓好每日60班的底線，加密路網，調高票價，增加補貼。
推 keita2277:推你這一把
→ kutkin:   真的很有經濟困難的，發給他們補貼票，但票價還是要漲。
推 hagric:從60班瞬間變成120班當然會虧啊  民眾習慣不會因而大幅改變
→ keita2277:那相對的高市相關單位的政策就有革命的必要性，只是身為
→ keita2277:高市公車的愛用者我而言，相關單位實在需要在加緊努力
→ hagric:但如果能夠適時的增班  如尖峰時間加開班次,慢慢提升班次量
→ keita2277:再
推 QB0602:我搭過91，真的是原po說的那樣XD
推 kutkin:   相信有關單位都知道這些，但陳菊走的是雨露均霑的路線
→ kutkin:    很難期待陳菊用這麼功利的態度去整頓。
→ QB0602:不過我是因為有多種選擇而91剛好來才搭的...
→ keita2277:從來沒有這麼肯定kutkin大，推
推 TaiwanXDman:重點是提高票價 你確定能保持1人/km嗎
→ keita2277:但我相當支持高市公車漲到15元耶
推 TaiwanXDman:15元我也覺得還OK 只是人數還是會掉的
推 agantw:15元是運價還是票價？
推 kutkin:如果要在因為票價低導致服務水平難以提升，跟漲票價
→ kutkin:讓一些乘客流失，我寧可選擇漲票價。
→ keita2277:15元是票價，高市公車的全票佛心到我覺得在反串...
推 kutkin:基隆市公車在2006從12漲到15
→ keita2277:我坐過高市5號沒有冷氣，現在放在宿霧市的公車，10元
→ keita2277:有冷氣的是12元，那現在升級為中低地板，15元也很合理
→ kutkin:營收是先降後升的。
推 lidongyun:高雄公車票價不漲還能玩得下去？不然學雙北調漲運價，
→ lidongyun:雙北市府補貼不足的運價跟優惠票(含學生)票價
→ keita2277:這讓我想到多卡通後我寧願刷悠遊卡救高市公車的虧損...
→ keita2277:(沒有轉乘優惠)
→ keita2277:但這的確是毒瘤，看似公平的外表，讓常使用市公車的民眾
→ keita2277:來說，高市相關單位非常鴕鳥
推 workworker:你該不會是住在偏遠的高雄鄉下吧
→ keita2277:現在的我住在臺東縣長濱鄉，總感覺高市府為了兩全而陷入
→ keita2277:兩難卻什麼都不做，有得失必有所得失，這樣打太極的結果
→ keita2277:就是什麼也沒有，就算有也是少得可憐
推 kougousei:推這篇的kutin大~ 票價該調漲來反映成本