Re: [新聞] 電動公車成本較柴油車貴

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: 然而電動公車價格高，對客運業者而言意味著需要更長的回本期。另一方面目前台灣
: 的電動公車在產品面上，大巴推出產品才兩年多、中巴推出產品不到一年，這些公車
: 的穩定性、耐久性都有待時間驗證，而不像油電混合或是傳統公車來得讓業者放心。
: 而在政策面上，利用4年1期，每年都換不同主題的的「公路公共運輸發展計畫」作為
: 輔助，本身就是一個不穩定的政策誘因。甚至在電動公車製造商方面，台灣出身的的
: 立凱和華德，有沒有辦法在政府短期鼓勵政策結束後邁向國際，對內提供各家業者十
: 年以上永續、優質的服務，這都是個大大的問號。
:
: 所以我以為成本只是其中的一個因素，畢竟現在市區公車用柴油車跑在政府補貼下也
: 不會虧本，甚至客運業者也很熟練於如何要補貼，讓自己不虧錢。如何讓政策能夠永
: 續，讓客運業者看得到10年後的未來，才是電動公車在台灣順利推行的關鍵。

: ※ 編輯: primavere       來自: 60.250.60.142        (04/07 11:36)
: 推 homework8:推一個!~分析的真好，如果要確認改公車污染，就把補貼    04/08 00:21
: → homework8:柴油的補助抽掉，然後把補助轉移到補助電動公車上。      04/08 00:22
: → homework8:這樣就可以逐漸的把使用柴油的公車汰換成電動公車於全市  04/08 00:23


其實以整體架構來說，比起怎麼補助電動車或是把柴油車補助抽掉，倒是應該是要去

了解怎麼把補助用在幫助公共運輸成長，常常看到縣市政府丟一堆運量尚未有潛力

的路線就要跑電動車，就是要節能減碳，運量尚未有潛力，就算是電車空駛也是耗能

你的市民還是天天跟你消耗石化燃料。

電動車空載不耗油，你的電也是要由電廠發出來儲存，也是有問題存在


電動車跟柴油車都是載具，只是一個工具，不是拿來提昇公共運輸搭載的方法


所以把柴油車補助拿掉改補電動車一點意義都沒有

（說真格的，路線能擔負起電動車的車價也不太需要作票價補貼，作車價補貼就好

  補貼到看起來跟一般低底盤就好，因為我們旅客票價不會因為買電動車，而加價

  這點我是蠻贊成補貼這方面款項）


補貼路線應該是要檢討為什麼需求這麼低，全台公路客運有一半的路線，每一公里

有一半以上的座位都是沒人做，是否要檢討路線，縮短或是停駛，而不是換掉載具

這已經不是換載具的問題了，當然這是以推動公共運輸觀點來看，當然你有可以回應說

那比起柴油空跑，電動車空跑也沒有排放問題，可是要想想，空跑多代表還有很多人

是騎者自己的石化燃料載具在外面，這樣沒有節能減碳...到阿。


電動公車可能會站在比較保守的立場去評析，車價問題外，到底對於推升自用車駕駛人

轉移到公路公共運輸能有什麼幫助。


如果有注意到2010每延人公里的耗能


大客車與機車同等小汽車當然就是破表，其實可以發現如果延人公里多了大客車可以

SHARE掉更多的能量因為增加一台大客車承載率是可以增加延人公里，而增加一台機車

我只增加1-2人延人公里


某業者使用電動低底盤跑國道，結果被民眾抱怨假期中要等很久才能上車，無形之中

降低民眾使用公共運輸意願，站在公共運輸立場就是一昧追求節能減碳而忽略公共運輸

本質，應該要靜下心來思考，台灣公共運輸問題是什麼？公共運輸"主要"目標是什麼？

電動車 油電車 柴油車那些都只是工具，怎麼把工具用到事半功倍才是正確的。

: 推 visa9527:要解決電池問題可能市區公車道有辦法鋪感應充電是最好     04/08 11:23
: 推 visa9527:畢竟要在公車專用道上架空線對現代環境來說已是不可能     04/08 11:25
: 推 homework8:沒錯沒錯，公路上的馬路感應充電是最棒的選擇!~          04/08 12:03
: → homework8:如果台北市的計程車+公車+機車是電車，台北空氣就不汙染  04/08 12:04

--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.34.204.76
推 william123:推
推 eastwing:推
推 ecpoem:推
推 CORSA:先推,但"是騎者自己的石化燃料載具在外面"這點倒不一定同意
→ CORSA:因為看過更多的補貼路線根本也很少有自有運具(含腳踏車)在跑
→ CORSA:但因為是偏鄉地區有老人家因此勢必就算空車也得開
推 CORSA:而一直不認同"發展大眾運輸釋為了環保"是因為當大眾運輸與
→ CORSA:環保有所衝突時究竟是為了要為了環保而犧牲當地行的權利?
→ CORSA:還是要為了維護當地對外通行的權利而即使不環保也得發展?
→ cgy:樓上把問題看小了....基本空車也得開？ 現在有很多商業麼是可
→ cgy:以不需要空車行駛，只是台灣都還沒有實驗，不是只有定線定班
→ cgy:才叫大眾運輸
→ cgy:同樣課題，定線定班 drts都是方法，空駛除了環保問題，對於客
→ cgy:業者也是成本，對於政府也是有補貼效率的問題，現在有方法可以
→ cgy:三者解決（當然還要去想一想，怎麼運作那個商業模式）
→ jks14:若電動公車是在離峰充電 其實可以算是零排放 因為他用的電
→ jks14:是多發出來的電 因此只是將尖峰離峰拉近而已 減少浪費
→ cgy:可以說不需要發散議題，公共運輸弱化地區應該是在於提昇使用量
→ cgy:環保是次要，離峰時間充電，白天空駛使用者還是使用石化燃料
→ cgy:騎者自己的私有運具...那也無助益
→ TsBC:電不電動只是改善硬體排放量,公共運輸效率與此並無絕對關係,
→ TsBC:該檢討的是業者空駛固定班次宣示路權及部分地區缺乏公共運輸
→ TsBC:等問題~
推 liaing:說穿了~~就是政策執行跟實際使用的差異如何縮到最小@@