推 Leopardis:這很不方便 04/14 20:25
→ ininstant:看這一篇新聞 04/14 21:46
推 Kazamatsuri:1801？ 樓上新聞是經臺北市往三重方向的1802/1803 04/14 22:07
推 me410:一樣道理,國道客運的路權是跟市區客運的不同. 04/15 09:56
推 TsBC:1801上國道前有下客站,ex德明&劍南路,這樣還拒載很奇怪! 04/15 22:40
→ TsBC:不懂叫合法拒載,應該是規定不能上或下才對~怎麼變司機決定? 04/15 22:43
推 hide1213xj:新聞講得很清楚阿國道客運不能販賣短程區間車票 04/16 00:10
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: TsBC (220.137.106.224), 時間: 04/16/2013 01:47:35
→ acergame5:台汽要去哪搭? 04/16 02:05
推 ROCAF:台汽都GG了吧 04/16 02:11
推 ianqoo2000:XDDD 04/16 02:11
→ ecpoem:文中是指國光1801 04/16 03:31
推 busgoer:可惜了，不然這是石牌─內湖最快速路線 04/16 03:55
推 nektsu2:能否移交成為 市區快速公車? (北北基已經是都市圈了) 04/16 05:12
→ lirick42:因為這件事 德明學生都快暴動了 04/16 07:52
推 shun01:國道路線不移交……(而且北北基這樣就跨三縣市了……) 04/16 08:04
推 meimeiamy:看來是個需要開新路線的時候了 04/16 08:09
噓 abian746:了北壓客運出來面對 04/16 08:27
推 hn12104410:基隆客運1062表示.... 04/16 08:53
推 enternal:沒想到還有人那麼懷舊"台汽" 04/16 09:19
→ ecpoem:懷念以前臺北北站上車聯合報下車的日子啊~~ 04/16 09:31
推 aitt:國光這條路線原本就小虧.如果少了那些短程旅客恐怕雪上加霜 04/16 09:55
→ aitt:特別是尖離峰時的運量相差甚大...... 04/16 09:56
推 visa9527:到士林轉 620 或拉 267 延長到石牌? 04/16 10:06
推 visa9527:另外 645 真的差這路線時間很多嗎? 04/16 10:08
→ TsBC:正名國道客運,那這條線可以收了,留給1573或9006玩就好了~ 04/16 10:41
→ TsBC:1801從台汽時代就是合法營運短程,市區拉這麼長,有什麼好拒載? 04/16 10:44
推 visa9527:國光可以加入聯營公車體系嗎? 好像只有雙溪那幾條 04/16 10:58
→ visa9527:現在基隆都有新北市公車了，進基隆應該不是問題吧 04/16 10:58
→ visa9527:只是這上了高速公路到基隆要收幾段票呢? 04/16 10:59
推 naruto1010:台北市不知道那邊能否讓國光加入 倒是新北市已經有了 04/16 11:50
推 shun01:臺北市到基隆必然會跨新北市，這樣就變成跨三縣市不可移撥 04/16 12:23
→ shun01:了(不過如果走高速公路不下交流道也算嗎?) 04/16 12:23
推 kenf:就看台北市公運處點不點頭 議員該去做些協調 04/16 13:01
→ kenf:在台北市市區道路里程超過16公里 比基隆市還多 04/16 13:02
→ kenf:可以考慮編入 9開頭的快速公車 04/16 13:02
推 visa9527:那 635 636 也跨三縣市了啊... 04/16 14:56
推 shun01:我覺得這應該是bug，看要往哪方面修正囉！(希望修正後能讓1 04/16 16:15
→ shun01:207，1209變新北市公車……) 04/16 16:15
→ ecpoem:修法讓特定國道客運路線在主管機關核可後賣短程？ 04/16 16:48
→ Chungli28:有些老路線是可以載短程的,如中壢-基隆,這些路線國道規 04/16 16:52
→ Chungli28:定不載短程前就已出現,可以不溯及既往 04/16 16:53
推 agantw:說實在 如果最後1801仍然沒辦法載短程的話 就藍20下去延駛 04/16 17:23
→ agantw:吧！延駛路段沿著1801路廊 04/16 17:24
→ agantw:還有我的解釋是高速公路段路權屬交通部公路總局 不屬任何 04/16 17:25
→ agantw:縣市 國道客運移撥市區快速公車也前無此例 04/16 17:25
→ Chungli28:國道客運其實是公路客運,移撥縣市政府沒有什麼不可行的 04/16 17:31
推 agantw:實務上似乎沒有過 真的要開先例 看來需要更多誘因 04/16 17:34
推 tcbus:看來只有北北基合併才能解決此問題 04/16 17:40
→ agantw:北北基合併跟國道客運要不要移撥無關 理由前幾行就有 04/16 17:42
→ agantw:我有用過類似概念回過某一篇推文/文章 04/16 17:42
推 hn12104410:新闢的新店-蘇澳國道客路線經過坪林內文規定要賣新店到 04/16 20:23
→ hn12104410:坪林的車票，算是開了修法的先例嗎? 04/16 20:24
→ Chungli28:沒有,因為坪林不論往北往南都不是平面短程路段 04/16 20:34
→ Chungli28:不然亞聯早就是這樣賣龍潭站的票了 04/16 20:35
→ IKARUS:有人拿84年之後國道路線上高速前准上不准下，下高速後准 04/16 22:32
→ IKARUS:下不准上套到舊有在市區平面路上准上下車的舊路權上去了? 04/16 22:33
→ IKARUS:不過也代表主管機關的宣導成功，連駕駛也搞不清楚就傻傻 04/16 22:34
→ IKARUS:的聽信了? 04/16 22:34
→ babaer:不是駕駛傻傻，是公司也信了啊！站牌都貼了公告 04/16 22:52
→ IKARUS:看後續類似的路線如1210/1211是不是也出現這樣的情形了? 04/16 23:10
→ IKARUS:不過歸根究底是誰的問題呢? 別跟我說連主管機關的承辦也 04/16 23:10
→ IKARUS:搞不清楚就用84年以後上高速前准上不准下，下高速後准下不 04/16 23:11
→ IKARUS:准上這條一體適用當令箭了，倒是把乘客的權益擺在哪了? 04/16 23:12
→ IKARUS:另，是說要跟當年某公司在北二高火燒車後一樣,新規定安全門 04/16 23:13
→ IKARUS:旁不得設座位，也溯及既往來個拆椅子潮嗎? 04/16 23:14
→ IKARUS:那不同年份的大客車安全門通道要不要有蓋板是不是也要溯及 04/16 23:15
→ IKARUS:既往改來改去? 04/16 23:15
→ TsBC:1802被投訴,1801比照辦理犧牲石牌-內湖的客源~那1803可以砍了 04/17 00:16
推 vestinland:這讓我想到之前海大學生專車事件...該不會又是同一位 04/17 00:30
→ vestinland:職業檢舉人搞鬼的... 04/17 00:31
推 xiaowei:之前也有5116是否可搭桃園~林口的爭議 04/17 00:45
→ TsBC:有點想推藍20延駛...1801若禁不能搭短程,其實縮到三總就夠了~ 04/17 09:19
→ nektsu2:樓上更本不常搭吧 只到三總大家就去搭首都了 國光完蛋 04/17 10:06
→ nektsu2:藍20班距也做不到無縫轉乘 只會惡性循環 04/17 10:07
推 linee39:1811/1812表示: 04/17 20:01
推 shun01:我也有點無法理解藍20延駛的這種想法…… 04/18 01:03
→ shun01:話說這條路線是被首都打趴的？ 04/18 01:04
推 busgoer:首都還差點掛掉咧，雖然首都下的交流道比較近 04/18 07:42
→ busgoer:但尖峰時間經常塞車，反而是國光會比較順 04/18 07:42
→ cutekiki27:是主管機關四月初下文說不能載的...說要稽查開罰了! 04/20 11:44
推 linee39:所以是因為營運許可證中講明不能載? 04/20 12:39