推 alterna:如果是在台南 可能就是打1999反應吧 或市長信箱反應... 04/21 21:29
→ EMU300:藍幹線這個月免費運量不準，下個月的運量才是真的 04/21 21:39
推 rs7135:藍線目前免費期算不出真正需求,當然尖峰班次也明顯不足就是 04/21 21:39
推 kutkin:到總站搭本來就是好笑的點子 04/21 21:58
→ hgame:某區間只下不上？那還是有人上不了啊 04/21 22:12
推 owenx:到總站搭不只可笑，根本是愚蠢...那站牌乾脆拔掉算了？ 04/21 23:31
→ EMU300:鍵盤意見更是可笑，這個月運量爆增，不去總站搭車根本不停 04/21 23:40
→ EMU300:積極的運作方式是打電話給客運公司，請他們協助解決 04/21 23:44
→ hgame:限量是殘酷的 04/21 23:52
推 kudo070125:車只能載100人 叫400人去總站搭還不是上不了車?很難懂? 04/22 00:31
→ IKARUS:業者請在總站附近幾站的乘客到總站搭，純粹是因為總站端 04/22 01:04
→ IKARUS:通常會多放些人上車(國道客運)，也隱含乘客辛苦的從站牌 04/22 01:05
→ IKARUS:到總站搭車，多一些方便的意涵 04/22 01:06
→ IKARUS:也並非是因為要拔專用道或路邊站牌，才要乘客到總站搭 04/22 01:07
→ IKARUS:就算是非得要在專用道或路邊站牌等車，一樣可以請發車站協 04/22 01:10
→ IKARUS:助，需要動不動就扣別人愚蠢的大帽子嗎? 04/22 01:11
推 shun01:話說藍幹線又不是國道客運，怎麼繼續不開放站位？ 04/22 01:12
→ IKARUS:還是說某些特定族群非要搞到服務端跟使用端極度對立，才符 04/22 01:12
→ IKARUS:合他們的想法? 04/22 01:12
推 kutkin:問題在於 乘客到總站就會讓座位變多嗎? 04/22 01:28
→ kutkin:這不就是朝三暮四 朝四暮三而已? 04/22 01:28
→ IKARUS:另，不是只有高速公路立位會有安全疑慮，車輛載客數過多超 04/22 01:31
→ IKARUS:過負荷一樣有行車安全的疑慮 04/22 01:32
→ IKARUS:總站端可以視情況多讓幾位乘客上車，算是請乘客從站牌移動 04/22 01:49
→ IKARUS:到總站，業者方多的一些小方便 04/22 01:50
→ IKARUS:其實剛有點後悔提這些，說了也不過是讓本來就等著拿話頭來 04/22 01:52
→ IKARUS:盯的，又有標的可以來大肆發揮了 04/22 01:52
→ IKARUS:諸位大大所述那些業者的擺爛樣，不要以為小的就沒遇過 04/22 01:54
→ IKARUS:但需要一提到這種標題，就要把所有人的努力一巴掌打掉嗎? 04/22 01:55
推 kutkin:有點鬼打牆的說法 04/22 01:58
→ kutkin:總站多塞幾個 後面就少幾個而已 04/22 01:58
→ kutkin:另外,也不用自己把人家對業者的批評 對號入座 04/22 01:59
→ IKARUS:現實上就這麼鬼打牆，最多就再多開加班車，不相信，那也沒 04/22 01:59
→ IKARUS:必要繼續多說 04/22 02:00
→ kutkin:我常常覺得為什麼有些"自認為業者"的板友看到有業者被批評 04/22 02:00
→ kutkin:就變得很激動 04/22 02:00
→ kutkin:沒有什麼不相信，只是覺得這種建議就沒什麼實際上的意義 04/22 02:00
→ kutkin:到總站坐 然後呢? 座位就是不會變多 04/22 02:01
→ IKARUS:怎麼? 站在不同立場就是"自認為業者"了? 一定要跟著某些人 04/22 02:01
→ IKARUS:的高見嗎? 04/22 02:01
→ kutkin:至於加班車 跟乘客有沒有到總站 又有什麼關係呢? 04/22 02:01
→ kutkin:因為我並不清楚您是否是業者 所以我只能這樣說 04/22 02:02
→ kutkin:因為您是用業者的態度去回應這些意見 04/22 02:02
→ IKARUS:至於激動，那是看不慣服務端的努力因為某些使用端不能認 04/22 02:02
→ IKARUS:同的事被全數一筆勾銷 04/22 02:03
→ IKARUS:當然，跟著某種意見，是比較不會被流彈波及，但這樣對於 04/22 02:03
→ IKARUS:服務端跟使用端真的是有好處嗎? 或許站在想要搞成極端對立 04/22 02:04
→ IKARUS:的朋友眼中，那才是改善現況的良方吧? 04/22 02:04
推 kutkin:我想沒有什麼流彈不流彈的 是一些人自己認為被攻擊吧 04/22 02:04
→ kutkin:就算是業者來說，第一線的工作人員又能改變什麼呢 04/22 02:05
→ kutkin:為什麼這些人又會覺得自己要為業者的經營政策負責呢? 04/22 02:06
→ kutkin:這就是我覺得一些人過度敏感的原因 04/22 02:06
推 Apple0230:等免費期間過了在看運量吧 高雄公車免費時也一堆人 04/22 05:19
噓 kudo070125:你們叫人家去總站搭不就是因為乘客太多客滿上不了車 04/22 08:53
→ kudo070125:才叫人家去總站搭? 問題是千里迢迢跑去總站搭但是 04/22 08:54
→ kudo070125:發車總數又沒變 位置沒變多 還不是一樣會上不瞭車 04/22 08:54
→ kudo070125:這麼簡單的算術為什麼都不會 真奇怪 04/22 08:54
→ kudo070125:他在其他站因為客滿上不了車 到總站就會神奇多出位子 04/22 08:55
→ kudo070125:來嗎? 04/22 08:55
→ kudo070125:要不要再算一次? 如果該路線就只有100個位子 04/22 09:02
→ kudo070125:但有400人要搭 你叫400人都去總站搭 04/22 09:03
→ kudo070125:就一定有300人就是上不了車 那豈不是白跑總站?? 04/22 09:03
推 c255120:去總站搭就是把其他站的位子先搶走啊~ 04/22 09:33
→ moriyaorange:請乘客集中到總站搭車這個邏輯很怪，又不是中途無站 04/22 09:58
→ moriyaorange:在僧多粥少的情況下，這樣只會犧牲中途站乘客權益 04/22 09:59
→ EMU300:我不懂在免費期間乘客爆鉅量的問題有啥好吵的 04/22 11:34
→ EMU300:也不懂明明中間站就幾個人要搭車而已，硬是有人說400:100 04/22 11:35
→ EMU300:兩位k董有實際去搭過車再來談其中的問題，不然嘴砲人人都會 04/22 11:37
→ EMU300:每個地方每條路線遇到的問題都不一樣，that`s all。 04/22 11:38
推 toulu:我想雙方各有立場,我只是覺得說業者"愚蠢"的推文太超過 04/22 12:04
→ IKARUS:說穿了就是把總站跟路邊站牌還有專用道乘客座位爭奪戰的 04/22 12:33
→ IKARUS:戲碼搬到鄉民站上演，也跟現場一樣，不管業者怎麼調整， 04/22 12:35
→ IKARUS:就是會有某一方或不相干的人不領情，非得要處理到完全符合 04/22 12:35
→ IKARUS:自己的要求才行... 04/22 12:35
噓 owenx:朝三暮四的成語到底有沒有學過？把乘客當猴子耍不是愚蠢嗎？ 04/22 13:18
→ owenx:我在站牌搭跟在總站搭，請問發車班次有變嗎？座位數有變嗎？ 04/22 13:19
→ owenx:所以不乖乖去總站排隊的人就活該等上八班車？ 04/22 13:20
噓 IKARUS:服務端沒人敢把使用端當猴子耍，也不用特別把極端狀況拿出 04/22 15:07
→ IKARUS:來講，服務端滿足不了使用端或不相干的鍵盤嘴砲端是事實， 04/22 15:08
→ IKARUS:但被害妄想症或是PH=0的文直章或推文對事情並沒有任何幫助. 04/22 15:09
推 owenx:原來發表自己的實際經驗也叫被害妄想症啊...我就住中壢簡易 04/22 15:17
→ owenx:旁邊，每天早上到台北上班都要賭1818還是2022誰才有位子。 04/22 15:18
→ IKARUS:實際經驗跟說完實際經驗後附帶的主觀臆測，有什麼差別 04/22 15:37
→ IKARUS:明眼人不會不清楚 04/22 15:37
推 shun01:話說回來現在跑北桃的國道客運是三排座還是四排座居多？就 04/22 15:54
→ shun01:我所知指南跑9009的好像都是三排座，尖峰大丈夫？ 04/22 15:54
推 owenx:9023四排座居多，北中的全部都四排座。 04/22 16:03
推 toulu:我倒覺得本篇原po的建議還比較理性與實際些 04/22 16:04
推 shun01:怪了，不是在討論北桃線？怎麼跑出北中的亂入？ 04/22 16:12
→ shun01:還是說這邊的北中指的是臺北到中壢？(一般北中是臺北到臺 04/22 16:13
→ shun01:中吧！) 04/22 16:13
推 kutkin:其實 我想真正的魔法或許發生在 04/22 16:43
→ kutkin:既然乘客必須到總站搭車 他乾脆就選擇其他運具 04/22 16:43
→ kutkin:這樣子就減少需求了 這就是魔法 04/22 16:43
推 akway:搞到大家都去總站坐 那弄乘跟國道客運一樣就好啦 中間通通不 04/22 18:22
→ akway:設站 04/22 18:22
→ akway:就算國道客運 有會有中途站保留座位.. 04/22 18:23
→ akway: 也 04/22 18:23
→ SCANIA168:對於原po的建議，我只能說:「如果免費搭乘期間真的搞出 04/22 19:04
→ SCANIA168:保留席制度，難保那些來搭免費湊熱鬧的中、老年人不會去 04/22 19:04
→ SCANIA168:抗議?」 04/22 19:05
→ SCANIA168:所以原po你講的也不太能算是切合實際 04/22 19:05
→ hgame:去總站搭其實沒有很難理解~因為不是400個人都會去總站搭 04/22 21:27
→ hgame:去了搞不好就有位置囉，我唸書時也幹過類似的事 04/22 21:28
→ hgame:如果400個人都衝去總站搭，無解 04/22 21:30
→ hgame:另外這也不是活該不活該的問題，是很殘酷的現實問題 04/22 21:32
→ hgame:如果現況都不改變，自然而然就會改變運具 04/22 21:32
→ moriyaorange:那就是乘客搭乘習慣的問題了，一般乘客只管上的了車 04/22 22:21
→ moriyaorange:根本不在乎是不是在總站搭乘，拿三峽北大社區來說 04/22 22:21
→ moriyaorange:有些居民為了在早上尖峰時段搶搭快速公車，會跑到學 04/22 22:22
→ moriyaorange:成路上北客停車場去攔車，目的也只是希望有座位 04/22 22:23
→ moriyaorange:不想等太久沒了座位反而上班上課遲到 04/22 22:23
噓 kudo070125:400:100只是一個比喻 如果換作真實數據一樣上不了車 04/22 23:28
→ kudo070125:只是從在站牌排隊等8班車上不了車 變成在總站排隊等8班 04/22 23:28
→ kudo070125:車上不了車而已 供給 需求都沒變 就一定有人上不了車 04/22 23:29
→ kudo070125:叫人去總站搭車不僅完全沒解決問題還是很不負責任作法 04/22 23:29
→ kudo070125:專程跑去總站結果還是上不了車 那叫人情何以堪? 04/22 23:30
→ hgame:我以前搭不上車完全不會奢望有人可以幫忙解決 當然有是最好 04/22 23:36
推 TsBC:說真的,讓每個人都上車並不是最有效率的方式,能選擇替代運具 04/23 01:13
→ TsBC:的乘客會覺得客運難搭而轉移,這樣才能達到平衡!該檢討的應該 04/23 01:13
→ TsBC:是每次都犧牲中間站的乘客會失了公平!預先留位或許是好方法~ 04/23 01:14
推 owenx:北中，北壢，科科 04/23 10:19
→ IKARUS:預先留位，起點站的乘客會抗議，不預留，中途站的乘客會抗 04/23 18:03
→ IKARUS:議，起點站或中途站讓多少人上留多少位，起點站跟中途站乘 04/23 18:03
→ IKARUS:客都會因為不符合自己想早點上車的意願而抗議.. 04/23 18:09
→ IKARUS:站牌等8班的人潮會通通轉移到總站嗎? 或許，但在中途站跟 04/23 18:16
→ IKARUS:總站等車的差別是在總站業者還有辦法直接調車載客，中途站 04/23 18:16
→ IKARUS:還是得等總站調車出來後從總站起一站一站載客，當然，也有 04/23 18:17
→ IKARUS:直接插到中途站開始載客的，但是游走法律邊緣，如果要符合 04/23 18:18
→ IKARUS:樓上幾位的要求又要完全"合乎法規"，那還是不要提那幾條 04/23 18:20
→ IKARUS:尖峰起站跟中途站都大排長龍，駕駛開到鐵腿還被罵到翻的， 04/23 18:20
→ IKARUS:私底下的抱怨跟反彈了(有在業界的大概都聽過) 04/23 18:22