[新聞] 交局盼高客今年全面退出

[saint01 (聖靈衣)]

交局盼高客今年全面退出

中華日報 – 2013年6月9日 下午9:55
http://tinyurl.com/k5tzhw7

記者吳孟珉／台南報導

搭市區公車，卻是坐上「高雄客運」，長期來讓台南市民覺得名不正、言不順。市府交通
局局長張政源表示，希望今年內高客全面退出台南市場，未來還要重新整合，讓市區公車
路線更符合需求。

民國九十二年台南客運因經營不善歇業，市府緊急協調高雄客運接手，至今十年市區到處
可見書寫著「高雄客運」的公車滿街跑；反之，經營原南縣區域的興南客運及新營客運卻
都是名實相副。

在台南搭高雄客運公車，有本地乘客表示，一樣是五都，感覺上台南好像是矮高雄市一截
。另有外地觀光客表示，在火車站前搭高雄客運逛古蹟，上車時很猶豫，以為車子是要開
往高雄，真的很奇怪。

市府從去年起協調高客新成立在地化公司，原預計就取名「台南客運」，但交通局局長張
政源說，由於前者仍有官司疑義，最後決定因其營運區域就在「府城」，就以此為名。

交通局正為府城客運設置專有標章，張政源表示，希望今年內台南市就不再有「高雄客運
」公車，全面由「府城客運」取代。另新公司的永久場站及營運補貼問題，張政源表示，
市府也會與業者協商，加速府城客運落地生根。

針對現有的市區公車路線，張政源表示，未來會重新盤點，包括重疊路線的整合及加強市
區的古蹟、景點的接駁運輸。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.129.22
推 maldini3:台中市公車有彰化客運...
噓 yuliwang:......
推 tcbus:換湯不換藥
噓 busgoer:當初不曉得是誰求高客來救火的喔
推 ortz:宜蘭也有台北客運
→ haowei71:臺中捷運主辦機關:北捷   酸民：「喪權辱國！」
推 busgoer:南投市也不是南投客運的主場
推 aibakoji:苗栗也有新竹客運....
→ pansys:過河拆橋？
噓 liyuoh:是有差喔？臺灣就這麼喜歡這種毫無意義的改名
噓 starmi:.........
噓 WeAntiTVBS:桃園也有新竹客運
推 WeAntiTVBS:照這樣來說 現在在台南跑的高雄客運車輛應該全部歸建
→ WeAntiTVBS:回高雄，如果車要轉到新的府城客運 請依採購法規轉賣
推 skysea1213:讓我想到有人會改名轉運，這邏輯能用在公司行號上面嗎?
→ kios:所以以後成立客運公司千萬不要用地名當公司名
推 channoides:臺西及2家鼎東表示:
→ parislove3:毫無感覺 當年把台南客運玩爛 才找高雄客運救援 利用完
→ parislove3:了就踢到一邊？
→ parislove3:意識形態這麼重...
推 CORSA:這邏輯若通那東南客運就不該出現在臺北與高雄該改跑台東了～
→ ecpoem:新竹客運也跑苗栗啊
推 WeAntiTVBS:會這樣要求高雄客運退出主要也是因為被部分台南市民
→ WeAntiTVBS:與不知情的外地觀光客投訴
推 sayin:無聊透頂了 新竹客運不能跑桃園苗栗 葛瑪蘭哪也不準跑
→ sayin:鼎東要改名 淡客要退出市場 三重客運不能跑林口 迴龍
→ sayin:國道客運不准出現地方客運名稱
推 tc1026:如果這邏輯說得通，CTBUS該跑中彰投雲的公路客運?
→ tc1026:UBUS也得回去專心跑國道?   台南市政府的邏輯怪怪
→ toulu:這是小小小?如果今天我是高客,我會發函向台南市府要求道歉
→ toulu:限期不道歉,就放話罷駛,好像一副要高客滾回高雄的口氣
推 tccan:他們的邏輯應該是，如果是公路客運就比較沒有問題。但現在的
→ tccan:問題就是高雄客運跑的路線幾乎都不是公路客運的行駛範圍，而
→ tccan:是純屬於市區公車的範圍這才是主要癥結點所在。
→ tccan:而台中市區的台中客運算是台中市的主要經營業者這沒有問題，
→ tccan:新竹市的市區公車主要是新竹客運在跑也沒有太大問題，但這些
推 toulu:只是還是讓人感覺過河拆橋,高客來收爛攤子,卻得到一句
→ tccan:官員、議員抱持的態度就是，台南市的市區公車主要的業者卻是
→ toulu:"名不正言不順"?
→ tccan:由高雄的業者來經營，這就一定有問題了。高雄客運跑公路客運
→ tccan:而市府及議會也只是要求高客在台南的部份分割出來單獨執行，
→ tccan:我不覺得會有過河拆橋的意思，如果真的要過河拆橋，根本就是
→ tccan:直接把高客的路線全部移轉給其它的業者了，而不是要求高客在
→ tccan:台南的部份單獨成立公司來經營(而且也還是高客獨資)。
→ tccan:所以像高客原有經營的公路客運有進入台南市區的，還是會繼續
→ tccan:使用高雄客運(8046、9122)，而不可能會變成府城客運。
→ tccan:實際上以我這個台南在地人的觀點，我也非常讚成高客的台南市
→ tccan:公車可以獨立改名為府城客運。
推 MuscleMan:"營運區域就在「府城」"，但是府城的範圍....
推 toulu:或許府城客運就像是屏客->南臺灣,統聯->中臺灣的轉投資模式
→ toulu:只是這個記者的撰寫方式和標題讓人看了很不蘇胡
噓 curryrice:很愛搞分化 改個名字就有在地化？ 骨子裡還是高雄客運
→ chewie:總覺得是台南vs高雄情結作祟吧XD
推 funny1002:下一篇給人的感覺就溫和很多
推 akway:首都客運表示: 那我是不是只能在南京跑
推 hrjiang0209:大都會:我只能在紐約跑嗎 (誤)
推 kutkin:對賴市府來說，既然無法把舊屋打掉重造，拉拉皮也是一個政
→ kutkin:績，這才是一連串行動的政治意義。
→ kutkin:換成府城客運，還是高雄客運這些人在做，可是這樣就能搏版
→ kutkin:面，好像有在做事了。
→ kutkin:至於兩年期間，高雄客運一條路線都沒增加，哈哈...
推 weichia:19 20 21路公車不知何時開
→ andy061683:「希望高客退出台南」這說法還滿糟糕的
→ andy061683:(就說話的藝術來看)
→ andy061683:好歹人家高客來台南當救火隊超過十年
→ andy061683:就算希望高客轉投資新公司換個名稱，
→ andy061683:也沒必要這樣貶低「高客在台南」的價值
推 spiritman:吵這不是很重要的東西...為什麼要這樣劃地自限?
推 WeAntiTVBS:台南客運都停業近10年了 現在還有哪些官司問題要解決
→ kougousei:真無聊
推 toulu:而且高客甚至不是高雄人經營的,而是台中東勢客家人
→ toulu:就像日本阪急電鐵創辦人也不是大阪人,而是山梨縣人(近東京)
→ hinajian:===== 標題殺公司法  講得好像有仇一樣 =====
→ phlie0915:桃園也有苗栗客運;台中也有苗栗.南投客運
推 toulu:桃園沒有苗栗客運,是新竹,甚至新竹往香山主要由苗客行駛
推 shun01:高客不是一直在台南丟高雄的臉?雖然是救火隊但這種品質...
噓 orange21:哪來的名不正言不順
推 tcbus:基隆客運藍41表示
推 WeAntiTVBS:新竹往香山的苗客主要還是會經過苗栗的竹南與頭份
→ www2314669:真的滿無聊的..真有心要改就好好改,不要又做半套..
推 luther0583:雖然高客在臺南表現的沒有很好，但也不能寫得像是要黑
→ luther0583:心廠商限期滾蛋的樣子
→ y600260:高客跑台南司機：那這樣 下次貼這（代跑台南市區公車） 誤
推 XBUCKXMR:一群人被妓者釣到...
→ XBUCKXMR:話說高客自己也覺得要成立子公司在地化...
→ luckdot:也沒那麼誇張吧！
→ luckdot:像屏東客運之於南投客運，三重、首都客運之於台中客運
→ luckdot:基隆客運之前也是彰化客運創辦的台北客運
→ luckdot:後來才改名為瑞芳客運，再改名為基隆客運
推 toulu:台中客運和南投客運又不太一樣,本來都是在地人創立
→ toulu:後來才因經營不善而被外地業者併購
推 busgoer:不過南投市也不是南投客運的主場
推 toulu:南投市的主要業者是彰客...投客只有一條路線進去
推 busgoer:還是跟彰客聯營的...
→ IKARUS:1.出了台北，大部分客運業者是在日本時代經營手押台車輕便
→ IKARUS:軌道轉型成汽車客運，或是原本就經營客運的小會社合併而
→ IKARUS:來，路線範圍也跟這些小會社原本的路線相關，經營者可能是
→ IKARUS:當地人，也可能是外地人來投資。
→ IKARUS:另，個人投資跟以公司名義及資金投資不太一樣，前面推文的
→ IKARUS:例子不確定是哪一種?
→ IKARUS:對了，屏東客運當初也不是當地人主導成立的..
→ hsin907:唉，是有差嗎，有車搭不就好了
推 buslover:台南市府擺明過河拆橋 花媽應該要出來幫高客講講話...
推 shun01:南投客運最早其實叫山民客運，然後高客不配合陳菊把公路客
→ shun01:運路線移撥為市公車，陳菊幹嘛替他出口氣?
推 sayin:是高客不配合還是高雄市政府有其他打算不接這個差很多
推 WeAntiTVBS:    以為以前叫鄉民客運(誤)
推 tccan:原來只有改了一個在地化的名字，並且獨立出來營運，這樣就可
→ tccan:以被這些偉大的鄉民們戴上過河拆橋這個高帽子，真是佩服眾位
→ tccan:鄉民。根本就是被這個爛標題給直接洗腦了........
推 XBUCKXMR:中華日報很意外嗎...前身就＿報，下個聳動標題也是很合理
→ XBUCKXMR:的
推 qwertyuiop24:不意外的中華日報= = 2年前的未成案的消息，他都可以
推 eastwing:老實講這個標題有問題嗎?跟中華日報是黨營媒體有關係嗎?
→ qwertyuiop24:拿出來寫成最近要實施了~
→ eastwing:標題沒有錯吧,府客接手=高客退出
→ eastwing:另外內容其實之前就有報過了,也沒什麼偏頗之處
→ eastwing:況且府城客運公司日前已經設立登記,的確即將要實施
→ eastwing:今天如果是三民自用同樣標題內容,我想就不會惹人聯想
→ eastwing:況且報導中大部分都是張局長的作為與話語,我是不曉得為何
→ eastwing:此篇推文會變成1.分化/過河拆橋 2.中華日報不意外？
推 XBUCKXMR:看看上面推文被釣到在罵過河拆橋就知道
推 eastwing:那是推文自己的問題,本篇標題與內容私認為無不妥之處
→ eastwing:主要是批踢踢有個文化就是:前幾樓的推文會相當程度引導整
→ eastwing:篇推文的走向,這篇算是個典型
→ eastwing:"高客今年全面退出"←如果有問題的話難道是部分退出?
→ eastwing:另外交通局的規劃的確是高客全面退出,取而代之的是府客全
→ eastwing:面加入.
→ eastwing:另外標題前段用『交局「盼」』,其實算是頗委婉的說法了,
→ eastwing:如果真要引戰的話,可以改為"命"高客全面退出
→ eastwing:另外還有一點就是:台南幹線捷運化目前幾乎僅剩中華日報報
→ eastwing:導了(畢竟他是地方報),其他大型媒體根本沒啥在關心,如果
→ eastwing:沒有中華日報持續報導,幹線公車知名度只會更低(雖然目前
→ eastwing:就不高了),這部分中華日報是有其貢獻的.
→ eastwing:加註一下:上述非指其他媒體都沒報導,而是中華日報密度高
噓 lidongyun:真趣味
→ luther0583:e大的論點要建立在大家都看過相關新聞的假設上
推 mrt620:事實上依照內文來講交通局長也沒說出要高客退出啊
推 eastwing:唉呀,luther0583大,我想說本板的人應該都對府客取代高客
→ eastwing:有認識才是,畢竟之前交通局就有發過官方新聞稿了.
→ eastwing:mrt620學長:其實第一段有引述,不過就不了解是局長就這樣
→ eastwing:的用詞說,還是記者表述的方式.  只是有些人把"退出"想成
→ eastwing:負面用語才會如此,其實充其量不過就是個表達政策的中性語
→ sap32aaa:標題下這樣 的確讓人會覺得事在說重話呀(汗
推 XBUCKXMR:問題在於還是很多人不夠了解以至於被標題誤導
推 funny1002:高雄客運變府城客運就像和興南和新營客運變幹線公車一樣
→ funny1002:本質並沒有太多改變
推 luther0583:版友應該還好，但報紙的讀者不見得清楚高客與府客
推 eastwing:我仍認為標題沒有任何問題,加以內文也講得算清楚.只能說
→ eastwing:就是有人想要在這上面做文章才會導引推文成這個樣子.
推 c255120:標題沒有加註地區
推 eastwing:的確有樓上說的問題XD
推 sayin:也沒誤解 之前高客成立子公司的背景 就是臺南人無法接受市區
→ sayin:客運是高客在跑而要求換名稱 其他縣市都沒傳出這樣的要求
推 liaing:路權是特許，無法在法人之間移轉！！