Fw: [新聞] 載不到10人 蚊子公車滿街跑

[f14mp5 (居隱)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HmIj8YA ]

作者: f14mp5 (居隱) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 載不到10人 蚊子公車滿街跑
時間: Wed Jun 19 11:53:41 2013

※ 引述《s89950 (casbah)》之銘言：
: 1.初觸
:        自由時報 – 2013年6月19日 上午8:46..
:  .
: 2.本文
: 〔自由時報記者劉榮／台北報導〕台北市以公車為主的運輸型態，將面臨徹底改變，台北
: 市公共運輸處統計，每天有卅二條營運路線、超過六百車次，平均段次載客數低於十人，
: 這些可載五十人以上的大公車，經常占據路幅，蚊子公車滿街跑，業者卻照領補貼款，北
: 市公運處表示，明天將邀十四家業者共同會商檢討。
: 根據公運處統計，台北市聯營公車三百一十一條營運路線中，有卅二條路線平均段次載客
: 數低於十人，而平均段次載客數最高的是首都客運二○四路公車，載客數五十六．五人，
: 但東南客運二九八區間車及藍五○，平均段次載客數各為一．二人及一．六人，高低落差
: 相當大。
: 台北市議員王欣儀表示，扣除山區服務型態的小巴士，以及夜間公車，許多蚊子公車路線
: 經營多年，照跑大巴士，甚至是領政府補助款購置的低底盤公車，不但造成資源浪費，對
: 空污及交通的影響，更是完全不符合效益。
: 北市公共運輸處副處長常華珍表示，針對目前公車載客量落差太大的問題，公運處擬在六
: 月廿日邀請十四家公車業者共同討論，針對這些班次，目前擬定的變通策略，包括縮短路
: 線，或調整成中型巴士行駛，部分路線由於地方里長堅持，要整併仍需要多溝通。
: 首都客運總經理李建文表示，聯營公車除了營利，更肩負服務性質，若造成資源浪費，確
: 實有檢討必要，公車整併，方向絕對是對的，對於每班車運量低到只有個位數字的公車，
: 甚至可以考慮以「撥招」，也就是形同叫車的營運模式，取代現有的定時發車。
: 新聞聯結:http://ppt.cc/FeWS


其實冷門路線公車對大眾運輸搭乘量推廣仍有效益：
http://f14mp5.wordpress.com/2011/09/06/0245/

像是小弟我搭冷門路線公車經驗很涼很舒服，開始喜愛搭大眾運輸工具出門、旅遊，
找到順利搭冷門路線公車方法，成了公車迷，不想買機車了：
http://f14mp5.wordpress.com/2011/03/20/0237/

只是前幾年台北縣升格新北市，接管不少台北市交通局管的公車路線，
卻縮短冷門路線公車營運路線，像是台北客運703、812路線砍到只到北捷府中、板橋站，
造成怕變「電車男」、有幽閉恐懼症拒搭捷運的人，及沒那麼多閒錢搭捷運的人傷腦筋：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E8%BB%8A%E7%94%B7

有段時間只好乖乖多付一段票轉車，但當地其他地區民眾搭公車到台北仍只需付一段票，
直到840路線公車變成不用錢的F501公車，才享有只需付一段票就能搭公車到台北樂趣，
所以最近高雄市官員有意調整市區公車路線成棋盤式路網時，
就提供公車轉乘優惠，讓民眾必需轉乘時覺得不會很虧：
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=chunta660720130410130100


----------------------------
http://f14mp5.wordpress.com
居隱的文藝創作總站

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.137.224

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: f14mp5 (114.24.137.224), 時間: 06/19/2013 11:54:07
※ 編輯: f14mp5          來自: 114.24.137.224       (06/19 12:03)
推 thomas0321:所以高雄市應該盡量多一些公車？XDD
是呀，尤其中午時段班次可以增加，
不然前幾星期從高雄女中趕去台鐵高雄車站，到站牌時看到100路線公車才離站，
下一班車還要等30分鐘，急得只好多付錢搭其他路線公車再轉搭捷運...
→ xxpkmj:我覺得司機可以多向站牌上的人介紹路線，
→ xxpkmj:這樣說不定還可以撈到一些和熱門路線重疊的乘客。
說得好~~甚至有些駕駛想辦法固定行駛時間，方便搭車民眾記住搭車時間~~
※ 編輯: f14mp5          來自: 114.24.137.224       (06/19 18:19)
→ TsBC:市區替代性高的固定稀少班次路線本來就是浪費資原該砍掉~
→ TsBC:除補足偏遠地區或上下學的需求外,宣示路權並不是大眾運輸本意
→ IKARUS:有替代路線還開空車燒油排碳宣示路權及滿足公車迷挑戰冷門
→ IKARUS:路線，是嫌錢太多還是嫌台灣排碳量太少?
確實有些冷門路線是公車業者宣示路權結果，
不過滿足公車迷挑戰需求部分，小弟我對此持保留意見，
因為從搭冷門路線公車經驗，觀察通常載沿線固定幾位，或好奇、錯過其他公車的乘客，
除非是換車、改行駛路線那段時間，不然很少有公車迷特別跑去搭~~

另外分享一下某位冷門路線公車駕駛發現，乘客願意搭冷門路線公車過程：
第一次：看公車經過，內心想問：「咦，有這條路線？」
第二次：攔下公車問駕駛：「請問有到＊＊站嗎？」
第三次：攔下公車搭上去，問駕駛：「你這班車幾點到？到＊＊站要多久？」
第四次：前一次搭了很滿意，成了常客~~
※ 編輯: f14mp5          來自: 114.24.114.224       (06/20 08:38)
→ IKARUS:這種奠基於冷門沒人搭的班車印為人少而有的滿意，卻要以
→ IKARUS:空駛燒油排碳+多安排車輛與駕駛，就資源與環保角度，恐怕
→ IKARUS:不能以個人感受來做決定的..
→ IKARUS:該這樣說，冷門路線讓本文原PO認為可促進大眾運輸使用的代
→ IKARUS:價，是用燒油及多排班多請駕駛，以及相對高的車輛排碳量/乘
→ IKARUS:客數等代價而來，以資源及環保角度這樣值不值得呢?
推I大從資源使用效率、環保角度看此事~~當然讓太多空公車在路上跑有些浪費...
個性相對節儉的小弟我認為，教導更多民眾如何輕鬆搭到冷門路線公車會比較好，
除改善民眾認為「搭公車一定擠到爆」負面印象，也多幾個人一起吹舒服的冷氣，
增加載客量進而喜愛搭乘大眾運輸工具，不想開車、騎機車排放更多廢氣，
讓公車業者營收、民眾行程規劃彈性找到平衡，且提升資源使用效率、促進環保。
如堅持要冷門路線公車停駛、縮短行駛路線，就得注意沿線民眾的這些想法：
1.要走更遠才能到公車站牌搭車，很累耶...
2.轉車等車時間要多久？很急耶！
3.什麼，要多付錢轉乘才能到目的地？很虧耶~~

至於有人提議改行駛中型公車減少能源浪費，曾聽冷門路線公車駕駛提到，
如大型公車和中型公車同時到站，在目的地相同前提下，大部分乘客會選搭大型公車，
造成同一條路線的中型公車比較快回到調度站...
至於看上靈活在路上鑽、座位比率較高，選搭中型公車的小弟我比較另類~~
※ 編輯: f14mp5          來自: 114.24.114.224       (06/20 19:46)
→ thomas0321:高雄市公車表示...