→ IKARUS:沒人想過為什麼各位對不發段號證的駕駛大加躂伐，收票規定 06/22 21:18
→ IKARUS:也規定緩衝區內上車需給段號證，卻仍寧可便宜行事的原因? 06/22 21:20
→ IKARUS:當初這樣的規定是要防緩衝區內上下車逃票，但實行後程序上 06/22 21:23
→ IKARUS:的麻煩與上下車人流的不順暢所損失的營收，據說卻高於沒發 06/22 21:24
→ IKARUS:段號證造成的逃票的損失.. 06/22 21:24
我是不知道這個"據"又是從哪邊據來的
我只知道 如果現行規定是這樣
在還沒修改之前就該照規定做
實行段號證讓上下車不順暢造成的損失
會比不照實做又無故質疑乘客所造成的公司形象損失和乘車糾紛來的嚴重嗎
既然不改做法 又想要當差不多先生便宜行事
那就沒有任何資格與理由可以懷疑乘客所報的上車站
我今天會不滿 即是我確實在緩衝區(江子翠)上車 司機確實沒發段號證
而卻不知道根據什麼理由質疑我是從台北市上車的 什麼理由? 什麼證據?
但乘客也無從證明起(我最多也只能說我剛剛是跟一個阿姨一起上車
而且司機還有提醒我要到前門收費 但這能當什麼證據? 這種口頭證據沒比段號證麻煩?)
在這種情況下萬一司機強硬要求乘客要補票
只是鬧得雙方權益都受損 影響公司形象而已
比起票箱損失 哪個嚴重?
至於收費方式
上下車刷票 前上後下或者甚至引進日本的整理券都能討論
什麼方法能讓上下車動線順暢都可以討論 這已經是另外一個話題了
身為一個乘客 只在意的 是在現行規定之下 就該照現行規定運作
再怎麼麻煩都是規定 麻煩的規定不就是為了杜絕這種乘車糾紛?
按規定行事 才能保障乘客跟司機的權益
如果不按規定 就沒有理由懷疑乘客
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.16.218
※ 編輯: kudo070125 來自: 111.249.16.218 (06/23 14:57)
推 ntpc:二代機是不是會自己判讀，付過錢就不會扣？ 06/23 15:15
推 morningafter:那付現的乘客該怎麼辦? 06/23 15:41
→ Scorpio1104:To ntpc: 要驗票機能正確的判讀, 06/23 16:04
→ Scorpio1104: 還是要在駕駛有依規定正確進退段的前提. 06/23 16:05
推 DR2510:寫去公共運輸處呀，雖然都是官僚式的回答!! 06/23 16:11
→ IKARUS:個人見解及先前的見聞對於您要爭取的權益有任何影響嗎? 06/23 17:47
→ IKARUS:還請您將心力用在要求業者及駕駛遵照規定緩衝區內上車收票 06/23 17:48
→ IKARUS:並確實發放段號證 06/23 17:48
→ IKARUS:不用浪費時間戰別人的個人見解以及挑人語病上.. 06/23 17:49
→ moriyaorange:請問原PO有做出人身攻擊的言論嗎? 06/23 20:25
→ IKARUS:不相干的人不要見獵心喜.. 06/23 21:07
→ kudo070125:我沒挑你語病也沒人身攻擊 所以何必要不相干的人閉嘴? 06/23 22:18
→ kudo070125:你不是試圖合理化不想發段號證的行為嗎? 06/23 22:19
→ kudo070125:既然你認為"有憑有據"發段號證會造成客運業者損失 06/23 22:19
→ kudo070125:大於損失乘客對客運公司的信任 還請提出你的"據"為何 06/23 22:19
推 kutkin:這樣Highlight別人的推文，容易引起爭執。 06/23 22:19
→ kutkin:推文事，推文了。 06/23 22:19
推 toulu:但原PO也沒到人身攻擊的程度吧...也只是要求確實執行 06/23 22:40
→ ming0857:不相干的人，你也跟他的事情不相干啊，那你加入討論做啥 06/24 08:18
→ ming0857:覺得沒沒必要討論的東西閉嘴就好，何必出來否決人？ 06/24 08:18
推 toulu:當然業者的做法有其道理,但今天確實造成乘客覺得不舒服了 06/24 10:53
→ IKARUS:只針對緩衝區上車收費發段號證這種防弊重於行車效率的做法 06/25 00:50
→ IKARUS:提出不滿之處，從沒阻止原PO或其它人要求業者或駕駛確實 06/25 00:51
→ IKARUS:依照現行做法，提出對現行制度的質疑之處，是犯了哪條天條? 06/25 00:53
→ IKARUS:還是說這裡是看ID來決定能不能表達意見的? 06/25 00:54
→ IKARUS:另，把別人的推文特別用顏色標明再回文，有沒有人身攻擊的 06/25 00:56
→ IKARUS:嫌疑呢? 留給各位判斷 06/25 00:57