[新聞] 客運擦撞多 台北西站挨轟擁擠

[hicker (不跟豬吵架的失誤王)]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131101/35406898

【許麗珍╱台北報導】

台北西站尖峰平均每小時有一百五十六班次客運進出，站內迴轉空間小，每月幾乎都
有客運發生擦撞，民眾投訴近日搭國光客運到台北西站後，竟發生擦撞事故，玻璃都
被震破，十多名乘客大受驚嚇，司機不僅沒道歉還趕人下車，態度很差。國光致歉並
表示乘客可憑票根退車資。

車窗玻璃被震破

鍾先生向《蘋果》投訴指，周一上午九時搭國光客運從桃園通勤至台北，車子進入台
北西站時，突然跟三重客運發生擦撞，車窗玻璃都被震破，十多名乘客受驚嚇，雖無
人受傷，但他不滿司機沒道歉就趕乘客下車。

國光客運說，當天是司機開車進場角度不佳所致，三重客運車尾燈因此受損，將退票
給搭乘該車的乘客。三重客運則指，當天被撞車輛方向燈被撞破、右後側門被撞凹，
會向國光求償。

北市交通局統計台北西站共二十五條路線，尖峰每小時發車一百一十七至一百五十六
車次，平均月有一件擦撞事故。不願具名的業者抱怨，站內迴轉空間小，尖峰平均五
分鐘就發一班車，進出時客運頭尾相連，若車距不當或急煞車很易擦撞，應改善空間
與動線。管理單位國光客運表示已在尖峰時段派人指揮。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.24.150.99
推 visa9527:可以把雙子星一樓改成類似香港那種客運站嗎?
推 shinkon:國光都直接停在車道上了 有時候只能從一線進出
噓 kudo070125:誰叫你當初要設計得那麼小
推 kutkin:不是國光的問題....是市政府硬要把25條路線塞進去
→ kutkin:看起來應該是原來機場/基隆的國光客運東站/現在的西A
推 enternal:要塞進京站了嗎!? (誤)
→ kudo070125:京站應該更慘吧 不知道還有沒有機會蓋更順暢的ˊˋ
→ globalhawk:該分流啦...一堆路線擠一起 一定會這樣
推 visa9527:基隆跟金山的通勤路線可以不用再進去了吧
→ visa9527:應該跟公車一樣在台北車站附近繞一圈回去就好了
→ visa9527:或是移撥變9字頭快速公車
→ traystien:是因為交九塞不下
推 a4567850:怪國光不如怪市政府
→ CORSA:根據合約是沒有西站而是全面要進駐交九~ 所以........
推 iele:市府硬塞的
推 shun01:我倒希望西站一樓改成臺北車站(忠孝)往西的轉運站，樓上擺
→ shun01:苗栗跟苗栗以北的所有路線，國光中南部的路線跟日統移進交9
→ shun01:...
推 enternal:可蓋一個與市公車共用的轉運站
推 kutkin:一邊標售精華區土地  一邊壓縮大眾運輸用地
→ kutkin:我會覺得台北市政府很像營利事業。
推 william123:把交九BOT給統一 搞出這種鳥東西 商人當然以營利為先
→ william123:哪那麼多良知管你大眾運輸便不便利 賺錢才是真的
→ CORSA:交九BOT給統一?! 確定嗎?
→ hicker:統一的好像不是交九吧....??
→ william123:對不起 立即更正 是日勝生活科技
→ william123:但不管哪一家 擺脫不了商人的架子
→ hicker:所謂賠錢的生意沒人做呀....
→ william123:所以才會有這麼畸形的轉運站= =
→ Chungli28:市府自己不想出錢,BOT給別人沒啥好抱怨的
推 shun01:交九還蠻漂亮的(尤其是京站)，不過量體跟規劃就...(雖然交
→ shun01:九基地過窄，本來就不太適合做轉運站，倒是臺北車站那塊地
→ shun01:適合的多...)
→ kutkin:不是交九基地太小....是拿來做轉運站的部分太小
→ vesting: 這是因為民意如流水 五六年前自償率喊得超大聲
→ vesting: 太工程太專業的東西 很難簡短又正確地跟非行內人解釋
→ vesting: 要不然就是Demo成本爆炸等級超高
推 fei55:交九很擠@@
推 shun01:因為交九本來就小(而且還是狹長型的...)，所以拿來做轉運
→ shun01:站的部分才會小，不然同樣的%數放到更大的基地還會那麼小
→ shun01:嗎？
→ CORSA:京站百貨是很漂亮,但轉運站本體就很悲劇了~重點還不是比例
→ CORSA:而是整體轉運站的設計 不然市府轉運站所佔比例也很小但整體
→ CORSA:評價為何還是比交九高?!整體的設計是有問題的~
→ CORSA:不過要是交九轉運站失敗後拿來重設計成京站停車場也還蠻快的
→ Beijingman:台北東站被市府搞的亂七八糟,市府官員腦子有__
推 shun01:市府轉運站我覺得也沒有說多好，畢竟也不是完全不會塞跟卡.
→ shun01:..
推 Chungli28:總比當年首都客運都塞在忠孝東路上好
噓 citywanderer:還不是京站沒照原計劃建設
推 WeAntiTVBS:京站 以交通功能為主（X） 以百貨為主（O） 難怪......
推 abian746:京站那種的轉運站缺陷真的多
推 shun01:但是你也不能否認京站的百貨做的很好很漂亮...(而且我還嫌
→ shun01:不夠大)，只能說當初市府應該拿更大的一塊地來玩...
推 kutkin:1.建成國中如果不夠大，可能沒有第二個選擇
→ kutkin:2.交九本業是轉運站，上面業者怎麼搞都行，下面本業要顧好
推 akway:交九明明是用來主要目的做轉運站 不是百貨..
→ WeAntiTVBS:可是萬X通偏要把他搞成百貨
→ WeAntiTVBS:因為轉運站賺不了幾毛錢營運成本又高 百貨才能賺錢阿
推 shun01:個人認為應該拿臺北車站做為下車跟往中南部的轉運站，交九
→ shun01:頂多二樓塞一排往北基宜桃的月臺，
→ shun01:外加三樓一輪往竹苗的月台而已，再多肯定是不行的，反正當
→ shun01:初轉運站跟市民大道的整合不足也是事實...
推 smartgo:如果路線不做適度的調整與規劃，再大的轉運站一樣也不夠用
推 smartgo:在日本看到的轉運站其實也沒有多大，也是與商場結合
推 smartgo:或許台北轉運站不是那麼的理想，但京站把後站商圈做起來
→ smartgo:且如果萬達通沒有靠京站的營收，那麼客運業者相對要付出
→ smartgo:更多的代價來使用場站，畢竟都不是慈善事業
→ kutkin:但其實客運業者在建設過程中是被忽視的。
→ kutkin:他們是落成之後才發現車道太窄
→ kutkin:所以才會有些業者被安排去西A，你會看到交九有月台閒置
推 WeAntiTVBS:閒置的應該是臨時停車區 or 位置或車道設計不良
→ CORSA:這就該問在寸土寸金的臺北市區為何會有位置與車道設計不良?
→ luckdot:以前國光自己的出事率沒這麼高
推 akway:開百貨賺錢不是不行 但設計也要好一點
推 shun01:這倒是，也許當初就是該BOT給客運業者，同時讓客運業者來進
→ shun01:行地產開發...
推 Chungli28:客運業者來作開發,一樣是壓縮場站空間,請看桃客中壢站
→ Chungli28:有的甚至把場站改成純百貨商場,再另外找用地塞簡易場站
→ Chungli28:桃園市區更是個活生生的悲劇,很多路線都分散在路側發車
→ Chungli28:BOT模式好歹場站空間規模是有經過政府招標規範許可的
推 shun01:你乾脆說都不要開發算了...(雖然說交九全做轉運站換臺北西
→ shun01:站的位置完全開發也不錯，不過這樣的話有礙中山站到臺北車
→ shun01:站間的商業連結，不然當初國道客運轉運站做在臺北西站的位
→ shun01:置然後交九完全商業開發好了，不過這樣的話就無法連結市民
→ shun01:大道了...)
推 kutkin:不是不開發，是政府應該負起責任去規範適當的場站空間
→ kutkin:不是說為了省錢，BOT給業者，然後又沒有足夠的理解客運業
→ kutkin:的需求，做出這樣的轉運站。
推 kutkin:政府在行使要求客運業者市區動線的同時  也應負起責任
→ kutkin:提供合宜的轉運場站。
→ Chungli28:樓上正確,不論統一或日勝生都是照政府合約規範在做生意
→ Chungli28:質疑場站問題,應該先問BOT合約為什麼這樣訂,環評怎麼過?