[討論] 能讓民眾捨棄私有運具的政策?

[azukitw (◎ ω ◎)]

會有這種想法是因為上個月這則新聞

中市96萬輛車 停車格…沒8萬個
http://www.udn.com/2013/10/25/NEWS/DOMESTIC/DOM4/8251524.shtml

節錄重點

"把可闢停車場、格的停管基金，每年挪17億元在補助公車免費搭乘，只剩2.3億蓋停車場"

"「每次找停車位都花半小時以上！」林先生說，車多位少，且不敢違停，讓開車族很痛
苦。有民眾抱怨最近闢設快捷公車和捷運，塗銷台灣大道、文心路1千多個停車格，讓附
近更一位難求。"

我覺得台中這種做法很棒
1.停管基金補助公車
2.讓民眾覺得開車麻煩=>開車找車位要花半小時,搭公車早就到了
雙管齊下

除此之外還有什麼政策能讓民眾捨棄私有運具?

個人認為
應該要"大幅提高燃料稅,牌照稅"

現行燃料稅,牌照稅實在太便宜了
http://ellenc711.pixnet.net/blog/post/35778791
以常見1800cc以下汽車為例 一年只需要繳一萬出頭稅金
下個級距1800~2400 一年也繳不到兩萬
連22k都繳的起!!

如果能提高3~5倍稅金
原本繳11920的繳35760~59600
原本繳17400的繳52200~87000
大多數受薪階級一定受不了,就不得不改用公共運輸上班
而且還可以增加政府稅收,再拿來補助公共運輸,形成正向循環

有人或許會說:一年5萬多稅金太貴了
一台車70萬,80萬都在買了,證明車主有那個財力,5萬應該只是小case而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.47.7
推 ultratimes:車貸表示：
推 kutkin:恕我直言，發展大眾運輸的目的並非是為了捨棄私有運具
但兩者有高度相關性
來看看前兩天的新聞

「賊」運敗露  高捷窮途末路了!
連年虧損 猶如無底洞  面臨破產 十足敗家子
http://mynews.tw/UploadFiles/2013112234652443.jpg

高雄與台北相較,最大不同就在於高雄私有運具較盛行
若台北開車停車和高雄一樣方便好找車位,恐怕台北捷運也是虧錢

→ kutkin:所以你的問題其實我覺得沒有辦法回答
→ kutkin:像是日本  很多人騎腳踏車去車站  腳踏車也是私有運具呀
或許我沒說清楚
說正確點應該是要抑制"自用小客車"的成長
通勤時間若非有共乘
一台自用小客車可乘載四人,卻大多只乘載一人
實在很不環保,也很不經濟
一堆人開車塞在路上動彈不得,時間也都浪費掉了

推 kutkin:大幅提高燃料稅  牌照稅  其實對民眾沒影響
正確來說應該是對"經濟較好"的民眾沒影響
若是22k,好一點30k,一台車一年五萬稅金就要吃掉約2個月薪水
大多數人一定會賣掉車子改用大眾運輸

→ kutkin:本來就不是因為稅而不買車
推 kenf:每2年就選舉 所以無解
說是無解也不一定
無連任壓力的首長,只看他想不想做而已
想做還是能強行通過,油電雙漲就是一個例子
※ 編輯: azukitw         來自: 114.27.47.7          (11/24 12:22)
推 globalhawk:公車開到我家門口，所以市民小巴是好政策...
→ globalhawk:你看現在有幾條市民小巴生意都好好...用下用Ubike補
→ globalhawk:另外...燃料稅應該要改成附加在油料上面才是公平的
同意這樣比較公平
但若改隨油徵收,公車整天在外面跑耗的油多,成本一定大增
必須要有配套措施

→ globalhawk:但是目前還沒人敢做...
※ 編輯: azukitw         來自: 114.27.47.7          (11/24 12:45)
推 kutkin:民眾日報你也信
東森也報 2013年11月23日 14:44
虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」
http://www.ettoday.net/news/20131123/299719.htm

→ Chungli28:很多沒有完善大眾運輸的地方你也要提高他們的稅金嗎？
另個角度來看,若這些人改搭大眾運輸,運量就能養起一條線

→ Chungli28:大眾運輸也是可以做到免燃料稅的
→ Alica:想太多 日本軌道運輸多發達 但鄉下地方還是要靠私家車的..
鄉下地方就真的無解了,只能開車
但或許可以比照小黃,用補助方式補貼偏遠地區居民

→ Alica:這裡不是新加坡
我自己也覺得這種做法有點像新加坡
不過,如果有效果的話,作又何妨

推 yannjiunlin:若非為了省時省錢~誰想要自駕勞力勞神...
自駕的確還有這個缺點 勞力勞神

推 kutkin:手段與目的混淆，為了大眾運輸而大眾運輸。
→ hinajian:汽油收歸國有 買油要油票
→ Chungli28:在日本買車是很便宜的,但那裡強調使用者付費,不論停車或
→ Chungli28:高速道路都要花上不少錢,違停甚至還委託民間開單,這才能
感謝提出提高稅金以外的另種做法

1.提高停車費=>政府路邊停車收費和民間停車場比起來 的確便宜許多
2.提高高速公路通行費=>這個非常可行!!某財團一定會支持
3.委託民間開單=>這個也非常可行

苗栗檢舉達人揪違停 替國庫賺進2千萬！
https://www.youtube.com/watch?v=iOtihXm2P48

沒獎金就檢舉成這樣了,有獎金一定更能根除違規停車

→ Chungli28:鼓勵民眾使用大眾運輸,而不會變相懲罰都市以外的民眾
→ CORSA:捨棄私有運具就該連單車一起捨棄～不能因為環保因素而放縱～
公共自行車搭配大眾運輸 就通勤目的而言,其實真的可以把私人單車捨棄

推 FantasyNova:全天下的人都住市區嘛 頗呵
沒有大眾運輸經過的區域居民給予補助
推 Chungli28:偏遠地區養大眾運輸的成本會比私有運具還高
推 aaronbest:你的想法太不符合臺灣，這裡不是新加坡那樣的城市國家，
可以考慮從都市地區做起
用地方首長能有的權限,作一些讓民眾覺得用大眾運輸比私有運具划算的事

→ aaronbest:我認為先加強大眾運輸誘因才對，至少台北是成功的例子，
塞車不難見到,證明台北還可以做的更好

→ aaronbest:證明不用刻意抑制私人運具，大眾運輸也能順利的推行。
增加誘因當然是一定要做,但雙管齊下同時也抑制私人運具效果會更好

→ phlie0915:現在管太多,人民反感更多
政府已經做過太多讓人民反感的事了(攤手)
※ 編輯: azukitw         來自: 114.27.47.7          (11/24 18:15)
→ william123:很多事情是政治(選民!?)問題 而不是不知道怎麼做
推 tntchn:但ettoday的那篇不是在MRT板被打槍了
推 shun01:不然規定開車上路就一定要收費，然後開越多收越多，而都市
→ shun01:或大眾運輸方便的地區費率必然比偏遠鄉下高(不過如何計費是
→ shun01:個問題，在車牌上裝GPS有隱私權問題，像高速公路一樣用門架
→ shun01:計費又好像不太可行...)
→ CORSA:不然就學大陸以前的作法吧,強制嚴格限制居住、工作以及出遊
→ CORSA:然後每天從居住地到工作地點必須嚴格搭乘專用班車不然受罰
→ CORSA:這樣的環境或許是許多人夢想中的天堂吧~
→ vesting: 不是可以騎腳踏車嗎? 三輪車或是黃包車也有
→ CORSA:但沒有拿到許可擅自離開被許可的活動時間空間範圍內是會被罰
推 vesting:你說的是人民公社制度吧... 那跟服兵役是差不多的了
→ vesting: 已列寧的共產黨社會主義過渡制度來說 政府雇員不是人民XD
推 kutkin:東森那個也是轉民眾日報的  (新聞來源：民眾日報)
→ tim7323:台灣有很多地方都必須騎車開車，根本沒辦發使用大中運輸
→ tim7323:尤其是山區工業區偏遠地區沒有汽機車根本就不可能
推 vesting: 其實比較大的問題是停車位
推 aaronbest:再來原PO所定義的都會區要怎麼定義，這是一個複雜的問題
→ aaronbest:，再來臺灣人的工作型態很多元，很多產業非大眾運輸能
→ aaronbest:解決的，你真的想的太單純了==
→ Chungli28:這第一個搞到的就是大眾運輸從業人員的通勤問題
推 akway:路上車流多的是物流跟運輸業 不是私家車通勤這麼簡單