推 nick0605:不可質疑你神聖的花媽市政 01/31 23:03
推 kutkin:所以台中哪邊 5分以下的不在少數? 01/31 23:03
推 http60101:(台中) 雙幹線經過的地方 可能就只要等5分 01/31 23:08
→ http60101:崇德12.58 大里50.100 潭子55.100 台灣大道83.88.... 01/31 23:09
→ thomas0321:像文心路上53、73以前似乎尖峰也是5-7（不過現在減了？ 01/31 23:11
→ thomas0321:100、55則是單一路線就5分了 01/31 23:12
推 keita2277:還是只能懷念左北高車的5路啊，跟臺北307嗆聲的.. 01/31 23:13
推 szqecs:有人知道實施12幹線後有什麼差別嗎？ 01/31 23:13
推 TEMU2000:其實直接比每日50班次以上的路線數量 反而沒有比較少 01/31 23:15
推 kutkin:對呀，左北高車的時候你就沒辦法三分鐘就能走到捷運站 01/31 23:17
→ kutkin:因為那時候沒有捷運 :) 01/31 23:17
→ http60101:高雄不便的原因 應該是 公車路線少密集路線又只有浮動 01/31 23:18
→ http60101:班距 像離峰:20~30分 01/31 23:18
→ kutkin:http講的這不是事實。 01/31 23:18
→ kutkin:時刻表都有上網，也會貼站牌。 01/31 23:19
→ kutkin:會貼浮動班距的反而是.... 01/31 23:19
→ kasamewon:我還是覺得擴張路線比加密班次重要 01/31 23:20
推 shun01:我覺得是本身道路型態的問題,台中是環狀+放射狀路網,高雄是 01/31 23:21
→ kasamewon:在三多路上如果在三信要去三多商圈 不會覺得公車難等 01/31 23:21
→ thomas0321:現在我覺得發車最穩定的還是70號 離峰也是大約20發一班 01/31 23:23
→ shun01:棋盤式路網,前者的交通動線較簡單,故公車行駛的動線較為集 01/31 23:23
→ kasamewon:因為同時有100跟三多幹線可以搭乘 01/31 23:23
→ TEMU2000:每日50班次以上 台中23條 高雄沒計入港都客運路線有25 01/31 23:23
→ thomas0321:不太會超過太多的、只是班次再密一些前鎮站可能容不下 01/31 23:24
推 kutkin:台中就是條條路線通一中 各家業者都來分杯羹 01/31 23:24
→ shun01:中,主要的交通動線上往往有較多班次密集的路線,因此產生了 01/31 23:24
→ kutkin:高雄有捷運，不需要所有班次都擠過來高雄車站 01/31 23:25
→ shun01:公車很好等的感覺,反觀高雄則相反,棋盤式路網下動線分散,路 01/31 23:26
→ shun01:跟路線中間難以製造出相似的動線使其感覺班次密集... 01/31 23:28
推 toulu:台北市也是棋盤式路網,班次也可以很密集... 01/31 23:30
→ http60101:高雄 看班距 幾乎比台中密集路線多5~15分 時間1.5~2倍 01/31 23:33
→ shun01:台北市因為市場大+而且台北的棋盤式路網僅限於市區,因此連 01/31 23:33
推 kutkin:這邊我只能說路網還是比班距更重要 01/31 23:34
→ shun01:絡城郊間的通道會間接約束出主流的交通動線,但高雄來往城郊 01/31 23:35
→ shun01:間的交通流量並未大到使公車路線得以為了這樣的需求而出現 01/31 23:36
→ shun01:集中化的動線 01/31 23:36
推 kutkin:你所謂的集中化動線 叫做捷運跟台鐵(新左營=鳳山) 01/31 23:37
→ shun01:其實就路型上,台中真的比高雄適於鐵道運輸,但反過來如果不 01/31 23:38
→ kutkin:高雄三山 岡山鳳山旗山 前二者已有捷運 旗山是旗美快捷 01/31 23:38
→ shun01:發展鐵道運輸的話會非常慘 01/31 23:38
推 kutkin:不會呀，我看一些人很能接受BRT先導論。 01/31 23:40
→ kutkin:這些人以台中公車為榮，也認為BRT很好，他們怎麼會覺得慘? 01/31 23:41
→ shun01:我說的慘是指塞車,brt先導算是一個相對便宜的速成解法 01/31 23:45
→ shun01:等BRT負荷不了了,沒理由不升級成MRT 01/31 23:47
→ shun01:高雄能夠撐起城市軌道交通的動線就只有小港-岡山(-台南)跟 01/31 23:48
→ shun01:哈瑪星-鳳山-屏東 01/31 23:49
→ shun01:也就是說高雄目前的軌道運輸投資既有投資過度也有因為資源 01/31 23:50
→ shun01:錯置造成的投資不足,畢竟除了這兩個動線以外都只有蓋BRT的 01/31 23:51
→ shun01:實力 01/31 23:51
推 kutkin:笑了.... 01/31 23:54
→ thomas0321:不知道環狀LRT能不能有什麼突破 01/31 23:54
→ kutkin:跑在平面的BRT 加上中區混合路權，那意味著他還是會有塞車 01/31 23:55
→ kutkin:問題，如何不"慘" 01/31 23:55
→ thomas0321:台北市雖然爲棋盤路網 但是一樣有集中傾向 01/31 23:56
→ thomas0321:東西向經過有橋的（忠孝 南京 民權）民族、仁愛、和平 01/31 23:57
→ thomas0321:車就不多 01/31 23:58
推 shun01:大概也只有中區這邊的問題而已,也許當初台鐵應該直接放棄掉 02/01 00:00
推 kutkin:系統是整套的，最高速率決定於瓶頸 02/01 00:00
→ kutkin:瓶頸沒打通，專用道形同虛設 02/01 00:01
→ shun01:必要時從五權路以外加開區間車? 02/01 00:01
→ kutkin:如果你真的認為台中應該有軌道運輸，要解決塞車 02/01 00:02
→ shun01:其實台鐵在本世紀就應該改線走路線的路廊然後放棄掉中區了 02/01 00:02
→ kutkin:那麼BRT可能無法解決這問題。 02/01 00:02
→ shun01: 綠 02/01 00:02
→ kutkin:台鐵改革論又是另一個盲點，TRA還是積極的包工程的 02/01 00:03
→ kutkin:官僚機構怎麼可能自廢武功 02/01 00:03
→ shun01:總之藍線BRT比較主要的性質應該是在驗證運量,驗證出足夠的 02/01 00:04
→ shun01:運量自然有理由蓋MRT... 02/01 00:04
→ shun01:我會講台鐵改革論純粹是想提放棄中區這個論點,畢竟那邊沒救 02/01 00:05
→ kutkin:是要驗證什麼? 如果要驗證 綠線為啥不用驗 藍線要? 02/01 00:06
→ kutkin:藍線早就有蓋軌道運輸的潛力了。 02/01 00:06
→ shun01:然後刁民又多,連BRT都硬搞出一個瓶頸來 02/01 00:06
→ kutkin:不對喔，其實要不要做還是市府一個章決定 公聽會只是參考 02/01 00:07
→ shun01:你認為有的話那麼靠BRT至少可以多一份證明的證據吧! 02/01 00:07
→ kutkin:推給民眾....到底誰是執政團隊? 02/01 00:07
→ shun01:樓上太低估台灣媒體興風作浪的本事了... 02/01 00:08
推 spiritman:為啥台鐵要改線 台中站不是全台第四名的運量嗎 02/01 00:08
→ kutkin:那你得先找出支持先有公車才能做軌道的理論或實證吧 02/01 00:08
→ kutkin:公車先導論是一個聽起來很直觀的說法 但好像....不常見於 02/01 00:09
→ kutkin:其他國家。 02/01 00:09
→ shun01:另外中區的問題影響到的主要是往海線的班距,往火車站應該不 02/01 00:09
→ kutkin:就算日本或廈門 他們做的BRT也是真的專用路權 02/01 00:10
→ shun01:至於回堵到五權路以西... 02/01 00:10
→ kutkin:阿不就媒體興風作浪 所以公文要給唐在馨蓋章? 02/01 00:10
→ shun01:要看國家吧!日本本身就有龐大的鐵道運輸路網,很多軌道運輸 02/01 00:11
→ http60101:沿台灣大道(BRT) 12條公車平日單向超過400班 02/01 00:12
推 kutkin:我不覺得台中有刁民，我還認為民眾太好講話。 02/01 00:13
推 shun01:都是可視為既有路線的擴充,像東西線和東葉高速線算是中央線 02/01 00:14
→ shun01:總武線和京成本線的擴充,副都心線算是山手,埼京/湘南新宿線 02/01 00:16
推 kutkin:MRT=>BRT=>專用路權?=>高架直接蓋MRT較好=>混合路權 02/01 00:16
→ kutkin:講來講去就是逃避立體化會碰到的徵收問題 02/01 00:17
→ shun01:的擴充,千代田線算是常磐線的擴充 02/01 00:17
→ kutkin:如果真的只是要"省錢"，為何不蓋高架BRT呢? 02/01 00:18
→ shun01:刁民在徵收時最可怕了不是?沒有媒體有文林苑事件? 02/01 00:18
→ kutkin:文林苑跟徵收的關係是....跳....跳....跳給他爽 02/01 00:19
→ shun01:老胡好像堅持台灣大道不能高架?而且中區更不可能高架... 02/01 00:19
→ shun01:舉錯例子了,應該舉南鐵... 02/01 00:20
→ kutkin:反正就不要動手術，就沒有黑暗期。 02/01 00:20
→ szqecs:怎麼越扯越遠... 02/01 00:20
→ http60101:高架要縮減更多車道 離兩側建築近造成噪音也是問題 02/01 00:20
→ kutkin:老胡不敢做，那其他最多只能幹兩任的有機會做? 02/01 00:21
→ shun01:話說日本也是搞運量驗證論的沒錯,東京在擁有如此龐大的地鐵 02/01 00:21
→ kutkin:這些都是必然要面對的，台北高雄都處理了 02/01 00:21
→ kutkin:沒有道理台中不需要面對跟處理 02/01 00:22
→ http60101:6~22時 尖3 離6 => 200班雙節跟400班公車差不多! 02/01 00:24
→ shun01:路網之前同樣擁有龐大的路面電車路網,會被地鐵取代,無怪乎 02/01 00:26
→ shun01:是因為國鐵和都電路網難以負荷,所以將都電升級為載客量更高 02/01 00:27
→ shun01:的地鐵來解決問題 02/01 00:28
推 ianqoo2000:驗證與否去問交通部阿...那是毛部長的先見 02/01 00:29
→ shun01:台北高雄面對興建捷運造成的徵收問題時,社會風氣沒現在亂 02/01 00:29
→ ianqoo2000:至於為什麼綠線不用...因為它和高鐵連接阿 02/01 00:29
→ shun01:當初應該先蓋台中捷運而非高雄捷運的... 02/01 00:30
→ shun01:也許當初高鐵站應該蓋單元一附近? 02/01 00:30
→ ianqoo2000:那麼也可以去談談...為什麼高雄一直要紅線路竹延伸 02/01 00:30
→ ianqoo2000:而非東三民鳳山黃棕線 02/01 00:31
推 kutkin:高鐵聯外，其實如果政府要凹的話 台鐵"紅線"就可以算了 02/01 00:31
→ shun01:大陸也是走運量驗證論的,我不認為大陸有蓋地鐵的城市人口規 02/01 00:31
→ shun01:模跟公車運量會輸台北太多... 02/01 00:32
→ kutkin:新竹，台南，都是拿台鐵湊數 02/01 00:32
→ kutkin:中國哪邊驗證了?.... 02/01 00:32
→ kutkin:他們要蓋，發改委一批就蓋了 02/01 00:32
→ shun01:紅線根本沒經過台中市中心啊!七期,一中跟草悟道都沒經過 02/01 00:33
→ kutkin:是不是中心這點，你也可看台南新竹。 02/01 00:33
→ kutkin:有接到台鐵站就算了。 02/01 00:34
推 ianqoo2000:說穿了為什麼高雄市公車會給個站站停靠時刻表,因為高雄 02/01 00:34
→ shun01:我不認為發改委完全沒在看該城市的公車運量,而且中國的大眾 02/01 00:34
→ kutkin:那你認為發改委有看喔 科 02/01 00:35
→ shun01:運輸使用路普遍比台灣高,有陸客來台還在問為啥公交沒人搭的 02/01 00:35
→ ianqoo2000:市的公車班距密度不夠高阿...如果密度夠高給個尖離峰間 02/01 00:35
→ kutkin:有給時刻表也要被酸。 02/01 00:35
→ ianqoo2000:距...公車不會難等很多 02/01 00:36
→ kutkin:給時刻表=>因為你密度不高 蓋轉運站提供候車環境=>你公車 02/01 00:36
→ kutkin:要等。 真的都有好講。 02/01 00:37
→ shun01:當然大陸的炒房專線也不少就是了,高捷紅線也有人說是為了炒 02/01 00:37
→ shun01:北高雄跟橋頭的房地產 02/01 00:38
→ shun01:如果橋頭那個有炒成功,今天的紅線運量應該就不一樣了 02/01 00:39
推 kutkin:台中市公車也不是每個都5分班距，為啥不學一下貼時刻表? 02/01 00:40
→ shun01:站牌現場顯示動態比較有效... 02/01 00:42
推 kutkin:動態站牌是很昂貴的喔 02/01 00:43
→ kutkin:你要每個站牌都做動態站牌嗎? 02/01 00:43
→ shun01:所以就交給本田做的手機+中華電的3G跟Google play了 02/01 00:47
→ shun01:回頭來說,高雄適合魚骨狀的路網,但只有兩根大的可以做高運 02/01 00:49
→ shun01:量,分別是小港-岡山-台南跟哈瑪星-鳳山-屏東 02/01 00:50
→ shun01:適當的做法就是透過台鐵改線和四線化(或至少增設待避線)來 02/01 00:51
→ kutkin:魚骨狀....你的規畫讓我覺得你跟北高雄熟嗎? 02/01 00:53
推 kutkin:做到二仁溪南都已經被酸很大，還做到台南去。 02/01 00:56
→ kutkin:屏東也是一樣，屏縣府兩手一攤 我沒錢 02/01 00:57
推 shun01:基本上就是靠台鐵捷運化做那兩根大骨頭,畢竟就算是四線立體 02/01 00:58
→ kutkin:高潮專案:聽說我只做潮州-新左營 02/01 00:59
→ shun01:考量站體成本後還是比蓋兩條便宜 02/01 00:59
→ kutkin:四線立體:毋忘你剛提的南鐵案 02/01 01:00
→ chao811023:中港平面BRT是為了以後的地下MRT吧？ 02/01 01:04
→ shun01:其實說穿了就是紅線用台鐵規格,所以都會公園以北可以直接透 02/01 01:04
→ shun01:過直通台鐵的方式辦理,會提四線化跟待避線只是因為希望對號 02/01 01:06
→ shun01:車在新左營-高雄間走紅線走法,這樣比較直 02/01 01:07
→ shun01:高雄這邊不是比較寬?而且四線立體可以用成雙層的... 02/01 01:08
推 kutkin:..........畫圖還是回家畫 02/01 01:08
→ shun01:橘線坦白說只有蓋BRT的實力,反而是應該把高雄港-屏東這段的 02/01 01:09
→ shun01:台鐵捷運化,會提四線化跟待避線主要是考量到高屏間有快速列 02/01 01:11
→ shun01:車的需求... 02/01 01:11
→ shun01:如果紅線沿線被塑造成都心(比方說現在的趨勢),那魚骨狀就合 02/01 01:13
→ shun01:理了 02/01 01:13
→ kutkin:T_A:謝謝你的寶貴意見 我們會列入考慮辦理 02/01 01:14
→ shun01:再來講講台中,台中有幾條大到值得蓋中運量以上捷運的路線 02/01 01:15
→ shun01:分別就是沙鹿-坪頂-朝馬-台鐵台中站,清水-清泉崗機場-大雅- 02/01 01:17
→ shun01:水湳-台鐵台中站,豐原-潭子-北屯-一中-台鐵台中站,彰化-高 02/01 01:19
→ shun01:鐵台中站-烏日-台鐵台中站,南投-草屯-霧峰-大里-台鐵台中站 02/01 01:20
→ shun01:跟豐原-潭子-七期-南屯-烏日-高鐵台中站-彰化 02/01 01:22
推 shun01:累了,剩下的中小運量動線明天再提... 02/01 01:28
推 keita2277:先蓋中捷？當時高雄的確僅次臺北，為什麼要先蓋中捷？ 02/01 02:17
推 keita2277:又，某人是否想好中捷通車後的另一套替我市辯護的說法？ 02/01 02:19
推 kutkin:我市是什麼東西? 02/01 02:55
噓 iele:路網比班距重要 02/01 08:31
推 oneonebig:之前交通局不是說高雄的幹線要加密到尖峰8~10分鐘一班 02/01 09:45
→ oneonebig:嗎，現在怎麼都沒消息了 02/01 09:45
→ kutkin:15條幹線都出來了，是你沒注意 02/01 09:49
→ szqecs:不覺得有差 02/01 09:54
推 h22112603:那就期待民營業者能像 60路那樣 全給高客營運後 先減班 02/01 09:55
→ h22112603:再慢慢加回去 加到現在比以前聯營時期還多班 02/01 09:56
推 ultratimes:高雄沒半條路的公車密度比得上台中三民路三段 02/01 10:18
推 kutkin:對呀，這的確是高雄很差的地方，沒有讓每條公車都擠在 02/01 10:22
→ kutkin:同一條路，要檢討! 02/01 10:22
→ kutkin:弄什麼六大轉運站，全部都拉過來建國路才對嘛! 02/01 10:23
推 oneonebig:我知道幹線都出來了，但班次還是一樣悲劇，交通局之前 02/01 10:25
→ oneonebig:不是說會加密嗎!!!! 02/01 10:25
推 kutkin:哪邊悲劇? 你具體講一下哪條路線有問題 02/01 10:27
→ kutkin:當時就是說尖峰8~10 離峰15~20 02/01 10:27
推 oneonebig:217新昌幹線 02/01 10:31
→ oneonebig:92自由幹線 02/01 10:31
→ oneonebig:92離峰一小時一班.. 02/01 10:32
推 kutkin:92有分平假日班表。 02/01 10:35
推 oneonebig:不好意思92離峰是30分一班，尖峰15~20分鐘一班 02/01 10:39
→ oneonebig:但交通局說的尖峰8~10,離峰15有達成嗎 02/01 10:39
推 kutkin:這兩條路線是應該改進。 02/01 10:41
→ kutkin:本來的12條是沒有含這兩條的 02/01 10:42
推 oneonebig:之前有理由說是因為學專，但現在學專停了，班次怎麼沒加 02/01 10:45
→ oneonebig:上去 02/01 10:45
→ oneonebig:那幾條幹線真正達成尖10離20的有幾條 02/01 10:45
推 kutkin:那你去找找看，再去罵交通局。 02/01 10:47
→ kutkin:我覺得你的觀察很好，非常歡迎在地人投訴當地政府。 02/01 10:56
→ kutkin:這樣才是改革的契機，而不是對自己的政府放水，監督他縣市 02/01 10:57
→ kutkin:那些人。 02/01 10:57
→ szqecs:何況尖10離20根本也不夠密 02/01 11:03
→ kutkin:你要跟私運具PK的話是不夠啦 02/01 11:05
→ kutkin:不過業者自會衡量成本效益的 不會有錢不賺的 02/01 11:05
→ szqecs:至少要能和腳踏車pk 啦 02/01 11:14
推 kutkin:會騎腳踏車的本來就不會去搭公車呀 02/01 11:15
→ kutkin:1~2KM的距離 騎腳踏車隨到隨發 又不用起碼里程 02/01 11:16
→ szqecs:我會啊，夏天騎很熱的，又危險 02/01 11:18
推 kutkin:用個人角度去看整體可能不公允。 02/01 11:19
推 kutkin:你說騎車很熱，那在烈日下等車就不會熱嗎? 02/01 11:21
→ kutkin:而且等車時間早已足夠你騎腳踏車到達了 02/01 11:21
→ szqecs:是啊，政府根本不用吸引人去搭嘛，反正不會搭的還是不會搭 02/01 11:36
→ szqecs:嘛，推啥免費 02/01 11:36
→ szqecs:等車沒在動，有候車亭遮陽，這樣可以嗎 02/01 11:38
推 kutkin:因為你講的真的就偏頗，拿一個本來就難以競爭的運具來講 02/01 11:46
→ szqecs:對啦我是少數人啦，你和大部分的人都覺得無法跟私運pk所以 02/01 11:48
→ szqecs:一天兩班就夠了啦 02/01 11:48
推 kutkin:"都覺得無法跟私運pk所以一天兩班就夠了" 02/01 11:48
→ kutkin:這種說法也沒有道理。 02/01 11:49
→ kutkin:以捷運來說，其實他也能搶到計程車的客源 02/01 11:49
→ kutkin:因為有專用路權，可靠度也尚可。 02/01 11:50
→ kutkin:但你講腳踏車....這個本來就沒什麼好搶的 02/01 11:51
→ szqecs:不然要吸引誰請問一下 02/01 11:51
→ kutkin:他都自備運具 而且可預見的是短程 02/01 11:51
→ kutkin:吸引對於時間沒有這麼敏感的私運具使用者 02/01 11:52
→ kutkin:雖然他知道不如私運具，但基於各種理由還能接受。 02/01 11:52
→ kutkin:而不是那種對時間敏感，會計算兩者時間差距的使用者 02/01 11:52
→ kutkin:上班族遲到會扣薪水這種可能就暫時無法滿足 02/01 11:54
→ kutkin:但如果是老人看病 學生上課 稍微晚一點點沒關係的就可以 02/01 11:54
→ kutkin:但如果一直拿雙北的307來講，我只能說業者也要評估成本 02/01 11:55
→ kutkin:5分以下的班距 成本是很昂貴的! 02/01 11:56
→ kutkin:再來一個問題，就算15條路線都做到5分鐘 02/01 11:58
→ kutkin:但是在15條路網以外的班距跟不上 有意義嗎? 02/01 11:59
→ kutkin:資源的平衡性也是要注意的 02/01 11:59
→ szqecs:啊所以目前暫時無法競爭但未來還是要啊，我講的哪裡偏頗了 02/01 12:19
推 kutkin:腳踏車一直是輔助工具 你把他當競爭對手就奇怪 02/01 12:19
→ szqecs:因為你太認真了，我只是指他的速度 02/01 12:24
推 kutkin:是這樣嗎? 前面還在那邊講騎車會熱 02/01 12:25
→ szqecs:因為你說會騎腳踏車的人不會搭公車，這根本不是事實 02/01 12:28
推 kutkin:我哪邊說"會騎腳踏車的人不會搭公車" 02/01 12:29
→ kutkin:自己講的話就可以打哈哈 說對方太認真 02/01 12:29
→ kutkin:然後又去曲解別人的話。 02/01 12:30
→ szqecs:02/01 11:15 02/01 12:35
→ kutkin:然後你哪邊有問題? 02/01 12:35
→ kutkin:這句話的意思是說，公車是不會跟這種距離的單車族做競爭 02/01 12:36
→ kutkin:並不是說騎腳踏車的人就不會搭大眾運輸喔 02/01 12:36
推 kutkin:"szqecs:我會啊，夏天騎很熱的，又危險" 02/01 12:38
→ kutkin:這是你的回應，顯然是以競爭的角度去定位腳踏車 02/01 12:38
→ szqecs:字面上就是第二個意思，你幹嘛不直接講第一個？ 02/01 12:39
推 kutkin:反正都給你解釋就好，你說當事人什麼意思就什麼意思 02/01 12:40
→ kutkin:"都覺得無法跟私運pk所以一天兩班就夠了" 02/01 12:40
→ szqecs:btw我是覺得它們是競爭的，只是攸關的人比較少而已 02/01 12:52
→ kutkin:沒差，你覺得是競爭就競爭。 02/01 12:53
→ kutkin:別把自己的想法套別人頭上就好。 02/01 12:53
→ szqecs:對啦你說不競爭就不是把想法套在別人頭上啦全世界的人都這 02/01 13:06
→ szqecs:麼覺得啦 02/01 13:06
→ Lxr:我還是覺得，如果忽略危險性，高雄實在太適合騎機車... 02/01 13:14
→ szqecs:“公車是不會跟這種距離的單車族競爭”這意思不是你先講的 02/01 13:14
→ szqecs:嗎，誰比較套呢？ 02/01 13:14
推 keita2277:高雄市，回答你了，所以，中捷通車後另一套辯護想好沒？ 02/01 13:18
→ evilcherry:高雄問題是沒密度吧 02/01 13:39
推 kutkin:反觀哥每次都只問問題，沒話好講。 02/01 14:01
推 jason1122334:高雄交通局說的幹線加密班距,當時表明了二月中展開 02/01 16:01
推 Kagami3421:同上 過了日期沒加密再來砲也不遲 02/01 21:22
推 AdPiG:台灣大道常常要等10分鐘以上... 02/01 23:52
→ hantulee:是否某些車輛沒設好,刷一卡通居然會被扣款,我持某新聯名 02/02 01:52
→ hantulee:卡搭車,原來順利可刷,昨天搭完第一次後,第二輛及第三輛車 02/02 01:52
→ hantulee:子居然都顯示餘額不足請投幣,我身上剛好有兩張卡,立刻換 02/02 01:53
→ hantulee:刷第二張,今天會去高捷站查詢是否聯名卡已被扣款導致現在 02/02 01:54
→ hantulee:金額為負值.. 02/02 01:54
→ hantulee:今天去逛了一圈,買了東西本來想先把東西放回家中再去高捷 02/03 15:07
→ hantulee:站查詢我那聯名卡餘額,後來想到家中後頭有家OK超商,就去 02/03 15:08
→ hantulee:超商儲值了一百,果然是前幾天搭218時被扣了一次12元,不知 02/03 15:09
→ hantulee:道這$12可否去申請退費..? 02/03 15:09
推 ortz:可以申請退費 02/03 16:55
→ hantulee:去哪申請退費..?高捷的服務台嗎..? 02/03 18:59
→ ortz:看是哪個客運就找那個客運處理 02/03 23:09
→ ortz:就算你去找高捷 一樣也是要透過中介過去反應 02/03 23:10
推 hantulee:今早跑到高捷填意見單了,之前聽公司同事說搭紅9蠻多人 02/04 09:08
→ hantulee:被扣款,我剛好遇到其他線被扣款,高捷服務人員說會有 02/04 09:10
推 hantulee:服務人員照留的電話聯絡我退費的事 02/04 09:31
→ ortz:我頂多實驗外 從免費當日至今沒遇過有被多扣... 02/04 09:44
推 Alex1103:高雄3美術館公車的確可以五分鐘一班啊 02/08 04:39