[新聞] 電動車政策轉彎 政府改挺大巴士

[xiaowei (冷夜)]

http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8699938.shtml


電動車政策轉彎 政府改挺大巴士

【經濟日報╱記者林安妮／台北報導】2014.05.26 05:25 am



行政院長江宜樺近期可望核定新版智慧電動車發展方案。相較過去，政府資源多用在扶植
電動小客車，今年起，政府資源將向電動大巴士傾斜。新訂目標是，十年內汰換全台
6,000多輛柴油公車，及鼓勵8,000多部離島租賃機車，改用電動機車，以拓展有台灣特色
的「綠色旅遊」。


政院在2010年核定「智慧電動車發展策略與行動方案」，作為我國推動智慧電動車的政策
方針。當年政策重點是鼓勵電動小客車發展，政府還大舉提供三年免徵貨物稅、牌照稅等
優惠。


不過，受國際金融海嘯影響，全球與我國電動車發展腳步趨緩，江揆日前重新定調，翻修
我國智慧電動車發展方案。據了解，江揆4月底曾在政務會談邀跨部會討論新方案，近期
將再次聽取報告。新方案有兩大重點，一是要讓政府資源分配，移往公眾效益更高的電動
大巴；二是鼓勵離島地區機車租賃業者，全面使用電動車。


在預算規劃上，環保署將編列十年90億元經費力挺；交通部會從現有基金中提撥一定經費
，例如鼓勵公車業者採購低底盤電動大巴；經濟部也將透過第二期示範運行方案，在三年
內投入10億元經費，讓電動大巴「行得更順暢」。


資料顯示，目前全國約有6,700多輛柴油公車，已有97輛電動公車上路中。政院規劃，未
來十年將全數汰換完畢，同時鼓勵遊覽車、接駁車跟進汰換，近期桃園客運、高雄客運已
表態支持。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.211.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1401208650.A.B0D.html
→ hicker:這個要推
推 gigihh:推。不過電動遊覽車，電池能否應付是問題，遊覽車還常需走
→ gigihh:山路與高速公路等，需大馬力應付各種路況，只能
→ gigihh:期待到時候的技術能夠用。
→ hicker:可以視電動大巴的技術成熟度 分階段推動
→ hicker:第一階段市區公車(基本) 第二階段短程國道線(提升極速)
→ hicker:第三段長程國道線(提升續航力) 第四階段山區路線(提升馬力)
→ kutkin:政府如果預算太多可以省下來。
→ hicker:但這錢值得投下去
→ hicker:期望可見到汽柴油大巴結束時代使命的一天
推 kutkin:中國在那邊推電動巴士 是因為他們有資源
→ kutkin:台灣就那兩家做電動車的，你搞這政策是量身訂做。
→ hicker:為何沒其他企業願意投入電動大巴??
推 sayin:公車跟遊覽車業者不挺阿 柴油全滿跑400 充電全滿200 換電40
→ sayin:充電8小時 快充2.5小時 換電程序15分鐘 電池另充
→ sayin:電動公車就跟玩具一樣 除了大量補貼以外 誰想引進車輛
→ sayin:業者買電動大客車 自己的維修部門也不會修 等於全廢了
→ sayin:要跑國道 先把一般甲類大客車搞出來 低地板的才幾個位置阿
→ sayin:還有就是現在後端全部搞自己的規格 根本不通用 買一台等於買
→ sayin:全套 充電式是一台插頭就要一台車的空間 換電的是省空間 但
→ sayin:就是續航力低
推 visa9527:最好這種產業發展預算可以省，是嫌台灣太多產業升級嗎?
→ visa9527:比起內燃機，搞電的對台灣入手容易多了
→ visa9527:也不用牽拖實用性問題，LED裝在夥計面板時沒人覺得能照明
→ visa9527:技術都是持續發展精進的，台灣現在切入時間點很好
→ visa9527:市場更不是問題，二十年前發展PC時台灣的PC市場夠大嗎?
→ visa9527:台灣是一個出口導向國家，東西做出來一定是要拼外銷的
→ visa9527:充電電池跟燃料電池的角力才是下一世代重點
推 reinherd:公車應該比較可能成功 大型遊覽車要跑長程不太可能
推 reinherd:現在看當然不可能,但是電池科技再進步,誰知道十年後續航
→ reinherd:力會不會變成400km和柴油巴士一樣呢?
推 seeback:這樣子才對，公共巴士改電動才是正確的方向
→ tckira:實際運作充電全滿跑不到200喔...
推 liaing:端看電池技術啦~~
→ liaing:回應樓上的~~那照KUTKIN 說的 當環保署只助「換電式」充電
→ liaing:站的政策是不是更明顯？擺明了只能買某家的！！補助也不是
→ liaing:給業者，是給「產業」，至於產業未來會有幾家業者，會一直
→ liaing:是二家而以嗎？還是會有更多廠商成立？
→ liaing:在相關的會議中，我也都有提出相關的看法跟未來應改善的方
→ liaing:向，就看執行的相關單位如何去做了！電動車未來的3-5是關鍵
推 kutkin:產業政策這個大旗一揮，真的很方便。
→ kutkin:可以忽視我國做這個並沒有競爭力與利基的事實。
推 kutkin:誰會贊成?  1.電動巴士業者 2.可以領補助的客運業者
→ kutkin:第2點應該說，只要補助金額夠高，足以讓業者忽視他的不方便
→ kutkin:業者就會用，瘦的是政府的荷包而已。
→ hicker:所以 回到我之前的問題 為何沒其他企業願意投入電動大巴??
→ hicker:只要投入的企業增加 電動大巴產量也就增加 進而降低車價
→ hicker:也因投入企業增加 電動車技術也可因相互競爭而有所提升
→ hicker:柴油車完成時代任務進化成電動車時代 應該是遲早的事
→ kutkin:目前電動大巴都還在虧錢，靠政府補助。
→ hicker:那是因為量少->價高->客運買不起->政府補助客運
→ hicker:但從增加產量這個環節下手 問題就比較好解決
推 Chieh333:你還在用MOTOROLA cd928時，誰知道10年後iphone都出到4了
→ Chieh333:現在不可能不代表以後不可能。
→ hicker:所以就要把"現在不可能"的問題找到並解決 就變成可能了
推 sayin:續航力不足 充電時間久 業者要多買車跟雇司機維持營運能量
→ sayin: 電動車是柴油車的2倍價格 後端充電設備要土地 不同車款不
→ sayin:能共用充電設備 維修必須由車商處理 要多支付維修費用 電動
→ sayin:車是好的方向 但是客運業者要多支付的成本 誰吸收
→ hicker:這都是現階段能一一解決的問題 進化過程中的陣痛是難免的
→ hicker:但解決這些問題全都只是治標 從根本下手就可一次解決
推 kutkin:我會同意這可能是趨勢，只是台灣是否什麼產業都要參一腳?
→ kutkin:如果這個東西真的做得起來，你要用不代表你要自己生產。
→ kutkin:更何況，台灣做電動車  有什麼優勢?  資金?  技術? 市場?
→ kutkin:檯面上這兩家也是在圖中國市場，中國自己也有自己的廠。
推 kudo070125:反過來說，台灣為何不能參一腳
→ kudo070125:如果不想事事依賴中國，看到中國制就不想用的話，自己
→ kudo070125:研發適合自己的技術有何不可
→ kutkin:可以呀(看著兩兆雙星)  除了中國  應該還有其他國家可依賴
→ ciswww:中國大陸已深耕電動車技術多年，大舉進口很有可能
推 visa9527:根本不是中國的問題，是你只想依賴別的國家的問題
推 visa9527:只因為兩兆雙星而不敢投注研發技術的政府才叫失格
推 kutkin:投注研發技術這應該是廠商的責任。
→ kutkin:何時變成政府要去拿納稅錢去補貼特定產業?
推 visa9527:韓國就是這樣傾國家之力去補貼特定幾間
→ visa9527:你以為台灣半導體電子電機產業國家沒出半毛就有這成果?
→ visa9527:蠢了才會在那喊啥圖利廠商，聰明的國家企業人才一起努力
→ visa9527:現在的台灣不缺先計較個人得失結果失去整體利益的事
推 kutkin:所以請教一下，就你目前看到的  我國在資金  技術 市場
→ kutkin:是否有利基?  那我們再來談所謂整體利益
推 http60101:智慧電動車官網http://www.lev.org.tw/iev/index_C.aspx
→ http60101:電動大巴，應該還是低底盤車輛...標題會讓人有遊覽車的
→ http60101:的錯覺，因為低底盤都叫低底盤不會說是大巴，雖然它是大
→ hicker:電動大巴不見得非要低地板吧....
→ http60101:型巴士，車體的長寬應該不輸遊覽車。電動巴士比較不會讓
→ http60101:人誤解。
→ http60101:看看其他媒體的新聞，可推測目標主要是買電動車，不是買
→ http60101:四排車。(雖然可能會買四排車，但市區應以低底盤為主)
→ kutkin:當然是電動+低地板，摸蛤兼洗褲。  遊覽車?  續航力是問題
→ hicker:當然是電動+低地板 ?? WHY??
→ hicker:遊覽車當然是列為後期發展項目 除了續航力還要馬力
→ hicker:初期的市區公車是可以低地板 但發展到國道線就不能低地板了
→ hicker:電動車只是其動力形式而已 與是不是低地版並非必然
→ http60101:非必然是沒錯，但在台灣現況：電動公車都是低底盤，俗稱
→ hicker:那是因為現在電動大巴只跑市區線吧....
→ http60101:的大巴士遊覽車。  電動大巴很容易讓人覺得是像遊覽車的
→ http60101:電動車
→ hicker:遊覽車也可以是電動車 只要電動車技術發展到一個程度就可以
→ hicker:其實我還在想 電動車發展途中 還可以把技術移轉到小型車
→ hicker:達成全面電動車的終極目標
推 kutkin:因為低地板是顯學，電動公車也是顯學，低地板電動公車
→ kutkin:可以同時滿足交通部與環保署的政策  講白就是$$
→ hicker:現階段是可以低地板 但到後期就不見得非要低地板
→ hicker:低地板的顯學也僅限於市區公車 國道線還是會受限於禁止站位
推 kutkin:http://goo.gl/5bhj9M  柴油車比較，才估一天180KM
→ kutkin:意思就是說，一台車每天開出去4個小時就可以收工充電了
→ hicker:那是現在的技術僅止於這樣 所以發戰的同時就要提升技術
→ hicker:                             發展
→ kutkin:P.16  1. 估計一年運轉185公里*360日  掩蓋了周轉率劣勢
推 kutkin:就算拿華德的實測來說，不開冷氣，空車  跑320K 6.5小時
→ kutkin:就只剩下23%  準備要充電了，周轉率就是目前的致命傷。
→ hicker:所以技術提升就是首要任務
→ kutkin:那就等他技術提升再說，不過產官學現在聯手扛著減碳大旗
→ kutkin:反正花的錢，又不是官員，學者，業者口袋拿出來的。
→ hicker:電動車沒排氣就減碳了....
→ hicker:技術提升也不見得都要等別人 台灣這方面應該有潛力的
推 kutkin:Proterra技術就進步  問題是台灣買得起嗎
→ hicker:可以買 但不是買來用 是買來研究 做逆向研究
→ hicker:然後來發展出台灣自己的電動車科技來自產
→ http60101:願不願意花錢的問題! 高鐵一節一億，太魯閣一節0.5億
→ hicker:太魯閣可跑不到高鐵的極速....
→ hicker:應該說是兩者各擅勝場 各有各的長處
推 kutkin:我講白吧，我們一沒中國的大市場大政府  二沒高票收高所得
→ kutkin:這種高級的東西，買一部分來勉強可以  全面推行嘛....
→ hicker:所以中國車傾銷就是必然了 也就不用發展科技....
→ hicker:所以 西瓜偎大邊 向對岸靠攏吧 (離題被踢飛)
推 http60101:電動公車除了低碳外，跟一般公車比起來沒有特別有效用..
→ hicker:所以電動車科技就是一無是處就是了....(搬碎紙機....)
推 kutkin:沒有一無是處。
→ hicker:不然優點在哪??
推 sayin:就柴油與電動相比 除了節能減碳以外 沒有其他優點 最多加個
→ sayin:產業大有可為 還沒有被占光
→ sayin:不過還有比柴油車安靜 無空氣廢氣汙染 沒有震動問題
推 traystien:結果大家都買宇通金龍
→ traystien:不過跟柴油比，台灣在電動車的供應鏈比較完整
→ traystien:不過最後如果都是宇通金龍申沃的話...
推 Chieh333:沒市場只要你有獨步全球的技術，誰不跟你買單?
→ Chieh333:有人一直跳針，NOKIA當初不也是不看好蘋果的科技才會這樣
→ Chieh333:科技的東西很難說，或許電動公車做不起來，萬一做起來呢?
→ Chieh333:每個產業10年足以改變很多事情，就算政府不拿你的錢去貼
→ Chieh333:也會拿你的錢去貼別的產業，有差嗎?
推 kutkin:"只要你有獨步全球的技術"  這個東西在哪?
推 visa9527:在你看不見的地方
→ kutkin:你知道Proterra已經可以做到連續行駛1100公里了嗎?
推 kutkin:要是有所本，歡迎提出討論，至於"超英趕美"這種論調
→ kutkin:實在是敬謝不敏
推 visa9527: www.energytrend.com.tw/research/20121206-5436.html
推 kutkin:看了  但我看到的是電動船的應用。
推 kutkin:而且鋰電池的王者是美國的A123公司
→ kutkin:你拿一篇台灣的報導說  喔  美中台是最成熟的blah..blah..
推 kutkin:你有興趣可以多看幾篇，目前BYD 不然就Proterra
推 primavere:智慧電動車行動方案也才推了五年就夭折
推 Chieh333:沒有人提到超英趕美吧= =，Proterra能跑1100公里，你覺得
→ Chieh333:台灣買得起嗎? 最後還不是買很多人討厭的大陸電動車?
→ Chieh333:況且大家都知道台灣現在根本就是實驗階段
→ Chieh333:另外獨步全球的技術台灣的確有，只是不在電動車產業!