→ hicker: 有輪拱處的好設計例子嗎?? 08/30 01:04
大南的大宇車...還有之前大都會的IKARUS...
反正前輪拱處絕對不能變置物或圖書區(因為有些天才會站那裡)
→ goshfju: 基本上立意良好 但是低底盤一定要設計成這樣嗎 08/30 01:10
→ goshfju: 至少後面四個座位不要倒過來吧 orz 08/30 01:10
現在不少沒倒過來的設計
推 goshfju: 還有後面高低起伏那麼大也是必要的設計嗎.. 08/30 01:12
大都會的金龍、首都的福田柴油車...後面都不高
→ acergame5: 要不起伏 那大概就是三門車了? 08/30 01:13
金龍跟Volvo還有一些廠商的三門車 (引擎靠左擺 右邊的設備整裡掉)
IKARUS 412 ...這應該不用多說(雖然他是特殊機構)
Van Hool的中置引擎低地板(我之前po過)
→ a5mg4n: 低地板公車至少台北的沒有比較穩吧? 08/30 01:49
→ a5mg4n: 每次都跟船一樣，舊車反而比較不搖 08/30 01:50
有喔...有點速度過彎的時候...差很多...低地板的側傾很小
最近有幾家(特別是大南)不知道為什麼跪傾好像一直開著...
所以停紅燈轉速低時會向右傾斜...然後又回正...
推 toulu: 大南宇通也跟日本一樣在前輪拱設座位 08/30 02:16
其實中興集團的也有座位...但前面置物區還是會讓有些人去站走道
我覺得就是弄到...沒有置物區最好(或是只要一邊有)
推 WeAntiTVBS: 以前有人說過 Volvo無法通過雙北補貼款 就因為類似因 08/30 04:05
→ WeAntiTVBS: 素..在台北比較能夠看到Volvo大概就是台北大溪或是BR 08/30 04:06
那是因為臺灣只有引進Volvo的low-entry車款當low-floor用
其實Volvo有出類似金龍三門車那種配置的low-floor
→ kudo070125: 前一篇的回文沒有讓我感覺有同理心，反而令人覺得都是 08/30 09:23
→ kudo070125: 從自己喜好的角度來批評，忘了搭公車的不是只有公車迷 08/30 09:23
→ kudo070125: 有的人甚至還用"淪陷"來形容，當你看過老人家辛苦爬 08/30 09:25
→ kudo070125: 公車階梯被司機罵動作慢的時候，你還會覺得低地板是無 08/30 09:25
→ kudo070125: 用的？ 08/30 09:25
推 Chungli28: 升降平台非常貴,通常只會用於須搭載大量輪椅的復康巴士 08/30 10:00
之前在加州北部看到的...都是低地板 or 有升降設備的非低地板
他們的無障礙要求比我們高很多...
比較有趣的是，他們的非低地板...升降平臺裝在前面...司機操作時不離開座位
(有好有壞)
→ ewings: 老人上了車後，發現因為是低地板車，位子數量很少，結果 08/30 10:02
→ ewings: 有些老人家被迫站幾十分鐘，看起來比爬樓梯還可憐 08/30 10:02
就臺北市區路線來說...低地板的座位數...沒有比非低地板少
(都是站位考量...)
舊金山的甚至有要求當輪椅/行動不便者上車時，哪些座位(還不少個)要空出給他們
這邊講的都是市區公車
當然需要很多座位的國道、中程省道客運是另外一回事...
*********
→ Overground: 要後面座位地板不要升高,後軸成本就會增加 08/30 10:02
→ Overground: 所以日本多採用前低後高的車輛 08/30 10:03
→ Overground: 座位數量是看業者要裝多少座位,跟高低無關,請參考豐客 08/30 10:04
→ Overground: VOLVO B7RLE 08/30 10:04
→ ewings: 底底盤設計天生就卡了輪艙，座位數本來就少了一堆，就算 08/30 10:18
→ ewings: 裝四排座，也少傳統車型10個以上。如果再加上後門的空間， 08/30 10:18
→ ewings: 就掉到不到30個，如果像台南拿來跑幹線公車這種原客運路線 08/30 10:18
→ ewings: ，老人站上一小時根本是災難。 08/30 10:18
→ Overground: 樓上還是拿車型和配置混為一談,市區公車座位少,是因為 08/30 10:22
→ Overground: 刻意增加立位空間而減少座位數,前輪拱的位置在市區公 08/30 10:23
→ Overground: 車一般底盤車型也不過多裝兩個座位,何來少了"一堆"? 08/30 10:24
→ ewings: 我就是在批評硬是拿低底盤車來跑原客運路線這種腦殘行為 08/30 10:24
推 Overground: 所以不就舉豐客低地板的案例給樓上了? 全車四排座 08/30 10:26
→ Overground: 也沒設後門,輪拱空間只比一般車型少四個座位而已 08/30 10:28
→ ewings: 輪拱區的地板面積一般至少可以塞兩排，而輪拱區與後段引 08/30 10:29
→ ewings: 擎區間的長度也不會剛好符合椅距，崎零空間加一加又少了一 08/30 10:29
→ ewings: 排，而後段引擎區因為卡階梯，椅距也比傳統性要多一些，又 08/30 10:29
→ ewings: 少半排 08/30 10:29
→ Overground: 低地板車輛輪拱區兩端斜角一樣可塞2座位,崎零空間的利 08/30 10:32
→ Overground: 用,另外後段走道是以階梯提高地板高度,後軸的輪拱跟 08/30 10:33
→ Overground: 一般底盤車輛高度是一樣的,沒有卡椅子的問題 08/30 10:33
→ Overground: 另外一般車輛更容易因後門或逃生門配置不良減少座位 08/30 10:35
→ ewings: 你想法很好，但是就是沒有一台是這樣辦 08/30 10:36
→ Overground: 輪拱設座位的車款在台北很多,而後軸的部分因為VOLVO只 08/30 10:38
→ Overground: 引進前低後高車款,在台北無法領補貼,其他業者才看得到 08/30 10:39
→ ewings: 一樣是豐客的車，傳統遊覽車形，就算扣掉後面沒裝座椅，座 08/30 10:39
→ ewings: 位數還比沒後門的低底盤多七個，而且椅距還比低底盤區大 08/30 10:39
→ globalhawk: ......我這邊講市區公車喔 08/30 10:40
→ ewings: 輪拱設座椅早就算進去，先別提那種座位的危險性，背靠背設 08/30 10:41
→ ewings: 計就多浪費20公分的椅距 08/30 10:41
推 Overground: 少7個是很合理的數字,但能讓30多位老人安全上下車是 08/30 10:42
→ Overground: 很重要的事情,真的這麼巧每天都有7個老人無座位,那還 08/30 10:42
→ Overground: 是加密班次才是治本之道 08/30 10:43
→ ewings: 跑山路就已經脫離市區公車的討論範圍了，況且我罵的是把 08/30 10:44
→ ewings: 省道客運硬是坳成市區公車而且用低底盤跑的蠢事 08/30 10:44
→ Overground: 安全是比座位數最大化更重要的事情,如安全門禁設座位 08/30 10:46
→ globalhawk: 致 ewings: 這篇跟原文都沒有討論你說的 08/30 10:47
→ ewings: 在司機開動車後時叫老人爬輪拱上的座位，或是要上後段區座 08/30 10:49
→ ewings: 位，會比老人在車輛停止時走樓梯安全?? 可能現在小孩很少 08/30 10:49
→ ewings: 和阿嬤一起出門吧 08/30 10:49
→ Overground: 輪拱的座位是少數,可給一般旅客用,但樓梯是每個人都會 08/30 10:51
→ ewings: 這篇那邊有寫限定討論市區行駛？而且我講的是四碼以下的 08/30 10:51
→ Overground: 用到的,另外我看過很多次司機等老人坐好才發車 08/30 10:51
→ Overground: 在您眼中公車只有老人乘客專屬? 那是很可悲的事情 08/30 10:52
→ ewings: 輪拱區+引擎區就佔了六成的座位，有那麼剛好都不會有老人 08/30 10:55
→ ewings: 都有低底盤區位子，不用在行進時爬危險的輪拱或危險區? 08/30 10:55
→ Overground: 拿極端案例來反對無障礙環境,在這年頭很難得到共鳴 08/30 10:55
→ Overground: 我手邊不少旅客上下階梯受傷的案例,您不妨提出一些旅 08/30 10:55
→ Overground: 客因乘坐輪拱位受傷的案例吧 08/30 10:56
→ ewings: 講老人爬輪拱區座位就講司機有愛心會等，講傳統車型時就 08/30 10:56
→ ewings: 講司機沒耐心爬罵老人。有沒有這麼雙重標準啊? 08/30 10:56
→ Overground: 算了一下中興金龍的輪拱區2位,引擎區是平的看不出危險 08/30 10:57
→ Overground: 何來的六成? 08/30 10:57
→ Overground: 我何時說過"司機沒耐心爬罵老人"?? 只說階梯危險啊 08/30 10:57
→ Overground: 不管什麼車型,司機本就該耐心等候旅客上下車,不需因為 08/30 10:59
→ Overground: 看低地板不順眼,而不願降低司機工作風險和負擔吧 08/30 11:00
→ ewings: 金龍的座位數更少，老人爬輪拱機會少，站一小時機會多。 08/30 11:02
→ ewings: 有人覺得老人可以輕功一躍，不用爬樓梯就上去後面引擎區座 08/30 11:02
→ ewings: 位？ 08/30 11:02
推 Overground: 請問您豐客低地板的前輪拱座位在哪? 08/30 11:02
→ Overground: 中興金龍是跑市區公車,用來塞人的,座位是要多少? 08/30 11:03
→ Overground: 老人座位需求這麼多,建議您開辦老人專車 08/30 11:03
→ ewings: 車門樓梯很危險，走上後面引擎區座位，或是輪拱座位的樓 08/30 11:04
→ ewings: 梯就不危險？ 太雙重標準了吧！ 08/30 11:04
→ Overground: 低地板是服務"所有人"都容易且平安上下車 08/30 11:04
→ globalhawk: 多看看別人好的設計... 08/30 11:05
→ ewings: 安全下樓梯的代價就是有人沒位置座，然後一半的人要冒更大 08/30 11:06
→ ewings: 的風險 08/30 11:06
→ Overground: 一般底盤的後引擎座位是高起的,因為坐在引擎上方, 08/30 11:06
→ Overground: 低底盤大多是平面的,反而更安全,您標準顛倒了吧? 08/30 11:07
→ Overground: 市區公車的服務標準何時變成人人應該要有位? 08/30 11:07
→ Overground: 您要不要跟服務品質第一名的業者建議看看 08/30 11:08
→ ewings: 世界上沒有完美設計，不是你覺得好就真的好，重點是要用 08/30 11:08
→ ewings: 對路線。但是就如原篇講的，一堆不適合的路線也在濫用低 08/30 11:08
→ ewings: 底盤車。 08/30 11:08
→ Overground: 另外該業者的三門車是直立式引擎,後面全低沒引擎位唷! 08/30 11:09
→ ewings: 低底盤大多是平面? 有人是多久沒坐公車了？ 雙門形的車後 08/30 11:10
→ ewings: 門以後都是引擎區，而且座位都集中哪邊 08/30 11:10
→ Overground: 顯然您對後軸跟引擎的位置不太會分辨... 08/30 11:11
→ ewings: 人人有座位不必要，但是老人人人有座位比老人少爬三階樓 08/30 11:11
→ ewings: 梯更重要 08/30 11:11
→ Overground: 大都會和中興後面的八位相親座地板都是平的 08/30 11:13
→ Overground: 輪椅和嬰兒車可以直接推上公車,比老人有座位服務更廣 08/30 11:14
→ ewings: 別想偷概念，不管是塞後軸還是引擎，金龍或富豪，後面座 08/30 11:15
→ ewings: 位區都比前區高 08/30 11:15
→ Overground: 原來座位比前面車廂高=危險 (筆記) 08/30 11:16
→ ewings: 父母悲慘的抱著小孩站一小時，我不覺得這樣叫服務比較好 08/30 11:17
→ Overground: 看來只有三門或雙節這種全低車廂才適合您 08/30 11:17
→ Overground: 講得好像車上全部沒座位或沒人讓位一樣 08/30 11:17
→ Overground: 可以讓父母推嬰兒車上車,又何需雙手抱著小孩 08/30 11:18
→ Overground: 一手抱小孩,一手抬推車上三個小階梯,你辦得到嗎? 08/30 11:19
→ ewings: 直立式引擎？座位更少更悲劇。 08/30 11:19
→ globalhawk: 直立引擎座位會很多 但是很貴 08/30 11:24
→ ewings: 覺得推嬰兒車就能直上低底盤，是沒帶過小孩? 公車司機能 08/30 11:24
→ ewings: 緊貼著人行道無縫停車，台北市不超過5個 08/30 11:24
→ globalhawk: IKARUS 412應該是放橫的 08/30 11:24
→ globalhawk: 引擎驅動軸跟主傳動軸不在一直線上的 空間都很能玩 08/30 11:25
→ globalhawk: 但就是很貴 08/30 11:25
→ globalhawk: 現行的低地板已經是把引擎靠左邊擺 08/30 11:26
推 Overground: 嬰兒車前輪一翹就可以上公車了,你是沒推過嬰兒車上去? 08/30 11:26
→ ewings: 直立式引擎是犧牲面積來換較低的底盤高度，座位比較多？ 08/30 11:26
→ ewings: 你真的算過？ 08/30 11:26
→ globalhawk: 其他設備整理好的話 後面 是可以很舒服的 08/30 11:26
→ Overground: 他只在意座位數要塞最多,所以什麼配置的他不care啦 08/30 11:27
→ globalhawk: 噗...來來來 你說說引擎怎麼擺的? 08/30 11:28
→ Overground: 市區公車的座位配置對他來說都是萬惡,不管什麼車型 08/30 11:28
→ Overground: 把輪子和引擎都擺在車頂對他來說是最理想的配置 08/30 11:28
→ ewings: 路線太長時，不講究座位數要講究啥？像台南幹線公車那種 08/30 11:30
→ ewings: 原省道客運硬要跑低底盤，就是原篇講的那種只是低底盤迷 08/30 11:30
→ ewings: 思，用不適合的車跑不適合路線的例子 08/30 11:30
→ globalhawk: ewings先說說 IKARUS 412的引擎是怎麼擺的 ~ 08/30 11:31
→ ewings: 引擎擺車頂是最完美的，但是目前只有火車能使用 08/30 11:33
→ globalhawk: 沒有哪款火車引擎在車頂 = = 08/30 11:33
→ globalhawk: 我問你IKARUS 412的引擎怎麼擺? 08/30 11:34
→ globalhawk: 然後看看金龍三門車 Volvo V7700 / B9L 08/30 11:38
→ ewings: 某些燃氣渦輪動力實驗列車，燃氣渦輪就擺車頂 08/30 11:38
→ globalhawk: 還有Van Hool A300系列... 好的設計很多 08/30 11:39
→ ewings: 直立式引擎模組少講模組你就聽不懂？你國外長大的嗎？ 08/30 11:40
→ ewings: 你所謂的好設計對座位數就是王道的路線需求，並不代表也是 08/30 11:41
→ ewings: 好設計 08/30 11:41
→ globalhawk: 請不要逃避問題... 08/30 11:41
→ globalhawk: 我一開始就說了 這篇 跟原本那篇 都是講是區公車 08/30 11:42
→ globalhawk: 不要來亂我文章 08/30 11:42
→ globalhawk: 省道國道客運是另外一回事 08/30 11:42
推 Overground: 就是無法達到商轉效益的"實驗列車" 08/30 11:43
→ ewings: 台南幹線公車編號啥時變四碼？你不要歧視人家 08/30 11:43
→ Overground: 等哪天公車變成跟飛機一樣靠空氣傳動再說吧 08/30 11:43
*********
說明在前面
※ 編輯: globalhawk (36.229.106.201), 08/30/2014 11:53:30
推 plait: 現在幾乎都有倒過來的位子啊QQ 08/30 11:47
→ plait: 懷念北客那批FQ車和首都的FL車 總覺得低地板越設計越爛@@ 08/30 11:49
→ globalhawk: 新車倒過來位子的愈來愈少囉 08/30 11:54
→ ewings: 相親座比較浪費椅距，但是卡引擎與輪艙也沒辦法 08/30 11:54
→ globalhawk: 嗯 另外臺北市如果可以把標準放寬一點點 會好辦很多 08/30 11:57
→ globalhawk: (後方可以出現階梯的位置 前移到後輪軸上或是後輪處) 08/30 11:59
→ globalhawk: 還有大都會客運兩款新金龍中 期中有一款(無法三門的) 08/30 12:01
→ globalhawk: 中門之後可以放到五排(一排向後) 椅距我182短程還行 08/30 12:01
→ globalhawk: 比起大部分中門之後只有四排的 高明不少 08/30 12:02
推 banciao231: 基市大宇也是中門後五排 全航宇通印象塞到30座以上 08/30 12:19
推 alen332l: 推 08/30 18:23
→ cyh33: 是啊座位或許沒有比較少 但中間開始要爬坡爬階梯有比較好?! 03/21 14:42