→ hicker:下個問題 BRT與BUS之不同 07/31 12:46
→ komachi275:BUS是車輛 BRT是運輸"系統" 系統的定義是由許多元素 07/31 12:48
→ komachi275:為了特定的共同目的 偕同運轉的組織 07/31 12:49
→ komachi275:BRT一定有的元素就是BUS, 專用道, 優先號誌, 高效收費 07/31 12:50
→ hicker:所以 BRT=BUS Plus 最簡單講就這樣吧 07/31 12:50
→ komachi275:BUS專指車輛 但是BRT卻涵蓋車站, 資訊指標, 運輸服務等 07/31 12:51
→ komachi275:例如BRT就會要求有專用車站環境 BUS沒要求 07/31 12:52
→ komachi275:BUS+ 的核心概念仍然是BUS 07/31 12:52
→ komachi275:但是BRT的核心概念是Rapid Transit 07/31 12:52
推 kudo070125:已開啟BRT板連署 07/31 12:52
→ komachi275:主角並不一樣喔... 07/31 12:53
→ hicker:這篇可以m了 07/31 13:00
推 gigihh:所以其實只要以公車營運+專用道+專用車站，就能算是BRT囉？ 07/31 13:00
→ hicker:還要再加上中央行控與優先號誌 07/31 13:01
→ komachi275:文章有寫喔...還要有統一的形象 就像臺中BRT四家聯營 07/31 13:01
→ gigihh:至於收費是要採車上貨車外，車站月台有無月台門， 07/31 13:01
→ komachi275:但是外觀上是幾乎一致的 07/31 13:01
→ gigihh:這些都不是重點，只要公車+專用道+專用車站就可以囉？ 07/31 13:03
→ komachi275:定義有寫...要有軌道交通的管理方式 07/31 13:07
→ hicker:公車+專用道+專用車站+中央行控+優先號誌+統一形象=BRT 07/31 13:08
→ komachi275:公車 專用道 車站 那些只是構成要素 管理營運才是重點 07/31 13:08
→ miniUU:重點應該在暢行無阻除了上下車停 不然跟公車真的沒啥差別 07/31 13:09
→ komachi275:因為BRT的運具使用公車... 07/31 13:12
→ komachi275:另外 暢行無阻是相對的喔...不是絕對的 07/31 13:12
→ chewie:台北還差路線整併 這一點反而是最困難的:P 07/31 13:49
→ komachi275:話說廣州BRT路線也是複雜的要命... 07/31 13:52
推 canandmap:感謝原po幫忙解釋^^ 07/31 14:29
→ komachi275:不會...^^" 07/31 14:31
→ canandmap:只是不想了解的人還是依然故我，唉~ 07/31 14:31
→ canandmap:也罷，不想了解，我不會強迫他們了解，時間終會證明的~ 07/31 14:32
※ canandmap:轉錄至看板 Chiayi 07/31 14:34
推 sydwuz:嗯…時間會證明一切 07/31 15:10
→ kuma660224:專用道應該不是必備，車站也不太能當判斷基準。 07/31 15:22
→ kuma660224:因為這些一般公車也可能有。 07/31 15:22
→ komachi275:專用道是不是必備 要看行經道路的服務水準高低 07/31 15:23
推 canandmap:那麼優先號誌、高效收費以及ITS(智慧型運輸系統)等一般 07/31 15:24
→ canandmap:公車可能會有嗎? 07/31 15:24
→ komachi275:版上之前有PO 嘉義BRT那套優先號誌也有應用在三峽的 07/31 15:25
→ komachi275:某些路線公車上...高效收費也是相對的意思 電子票證 07/31 15:25
→ komachi275:就比投幣快效率高 一般會用積分的方式來區分是不是 07/31 15:26
→ komachi275:本文就有提到評分標準語分類規範 大家可以參考看看喔XD 07/31 15:27
推 canandmap:站外收費，這個一般公車可沒有吧? 07/31 15:28
→ kuma660224:優先號誌其實也不是只有BRT才能做。 07/31 15:29
→ komachi275:站外收費不是BRT的必備系統..連高雄輕軌都有車上收費了 07/31 15:29
→ komachi275:對 BRT的很多配備一般公車都能做 但是做得多做得少差異 07/31 15:29
→ kuma660224:就像有人以每小時運量來分LRT,MRT...但也不太准 07/31 15:30
→ komachi275:主要是因地制宜+Rapid核心為構成BRT的要件 07/31 15:31
推 canandmap:可是高雄輕軌不是一般公車...吧? 07/31 15:31
→ komachi275:行天宮的串燒車就不能當BRT 路線雜亂營運效率又低 07/31 15:31
→ kuma660224:准確定義BRT也是有困難，若搭過有高架有導軌版BRT. 07/31 15:33
→ kuma660224:搞不好覺得台灣沒有BRT, 那只是雙節公車.... 07/31 15:33
→ ontherun3325: ^^^^ 這個會不會水桶呢 板主(舉手 07/31 15:33
推 canandmap:主要還是國外的定義過於廣泛，沒有一定的標準 07/31 15:33
→ komachi275:歡迎大家看看連結中的文章...裡面有我國的標準 07/31 15:34
→ ontherun3325:被插了 我指上三行 07/31 15:35
→ canandmap:不過"結合軌道運輸品質與公車營運彈性的公共運輸系統。" 07/31 15:36
→ komachi275:耶? 行天宮前面那一串的不是本來就這樣叫嗎? 07/31 15:36
→ komachi275:改掉好了 07/31 15:36
※ 編輯: komachi275 (218.187.59.118), 07/31/2014 15:37:25
→ canandmap:應可解釋與一般公車之不同，而非只有場站設施上 07/31 15:37
→ ontherun3325:下次應該先寄檢舉信的... 讓你改掉了 07/31 15:38
→ komachi275:謝謝大大的提醒^^" 07/31 15:38
推 canandmap:總而言之，BRT就是含有「軌道運輸品質」的公車系統 07/31 15:39
→ komachi275:話說...軌道品質也是很抽象的東西...台鐵品質就 XDDDDD 07/31 15:40
推 canandmap:至少台鐵可以保持一定的品質，相信BRT也可以辦到 07/31 15:41
→ komachi275:BRT也有超越台鐵的時候就是了...例如他的定型化班表 07/31 15:42
→ canandmap:至於台中這個...我稱之「尚未完工卻已通車」的BRT 07/31 15:42
→ komachi275:可靠度就比台鐵區間車班距穩定的多... 07/31 15:43
推 canandmap:互相激勵求進步，希望BRT和台鐵都能一直進步囉~ 07/31 15:47
推 afubo:台鐵進步的曲線有點....XDDDDDD 07/31 15:51
推 ppit12345:臺鐵的進步曲線最近是負值.... 07/31 16:48
推 HarunaLuna:公車捷運系統，講這麼明了還要吵，就既是公車也是捷運 07/31 18:08
→ HarunaLuna:兩者並不衝突 07/31 18:09
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: komachi275 (163.27.221.48), 12/26/2014 12:56:20
推 eastwing: 感謝K大釋疑，您在BRT概念的釐清上真的花了蠻多心力的 12/26 13:17
→ komachi275: 不敢當...^^" 有幸接觸嘉義BRT的推動者們 收穫頗多 12/26 13:19
推 edoyasuhiko: 我很努力地全文看完了 但還是不知道嘉義BRT如果拆了 12/26 13:52
→ chewie: 個人覺得台北公車專用道提供的服務並不差 只是路線複雜 12/26 13:52
→ edoyasuhiko: 專用道那哪一項符合它是BRT而不是BUS 12/26 13:52
嘉義BRT其實是三條(但是路權是兩條)
嘉義市區延伸線：嘉義公園─轉運中心
BRT主線：轉運中心─高鐵站
嘉義縣延伸線：高鐵站─縣立體育館
BRT的定義對專用道比例長度沒有要求
但是以嘉義BRT為例，主線專用道長度約全長75%
但是延伸線就沒有要求了
嘉義市延伸線就只有垂楊路一條專用道
嘉義線延伸線就是純C路權
你要說垂楊路上跑的算不算BRT?
這就跟迷你新幹線是不是高鐵一樣的意思
→ chewie: 對非經常利用通勤族來說比較難使用 現在進行的整合式路線 12/26 13:52
→ chewie: 圖是個方向... 12/26 13:53
→ chewie: 嘉義其實還是會保留高鐵大道那部份吧? 12/26 13:53
嘉義BRT有爭議的只有垂楊路這專用道的部份
本來是要砍掉延伸線，但是反彈巨大
所以改成路權降級
主線是沒有更動
推 edoyasuhiko: 能不能言簡意賅 一句話就讓外行人懂嘉義BRT不是BUS 12/26 13:55
→ edoyasuhiko: 是因為有優先號誌? 專用道? 中央行控? 還是什麼? 12/26 13:55
→ edoyasuhiko: 大眾搞不清楚BRT和BUS差在哪裡 就是找不到最決定性 12/26 13:56
→ edoyasuhiko: 的差異 12/26 13:56
→ edoyasuhiko: 否則以後其他城市要推BRT只會困難重重 被鄉民喊拆 12/26 13:56
BRT就是針對Bus缺失改進的加強版
什麼方法改進看地理環境與經費預算
→ chewie: 我個人是持平-悲觀 因為台灣實在上下都不太信服Bus+RT這套 12/26 13:58
→ chewie: 以後大概會變成類似幹線公車的包裝名詞吧 以Brt-lite為主 12/26 13:58
→ chewie: 其它有潛力的路廊應該會慢慢轉向輕運量的固定軌道系統了 12/26 13:59
LRT納管之後如果有中央補助+土地開發
的確會讓高階BRT地位略顯尷尬
但是BRT Lite的優勢卻會突顯
主要還是要看運量啦...
推 edoyasuhiko: 第1 2項定義實在太模糊 不知道界線在哪 12/26 14:00
推 visa9527: 用 "系統" 和 "元件" 來區分 BRT 與 BUS 其實很好解釋 12/26 14:05
→ visa9527: 這個東西就是套餐跟單點的問題罷了 12/26 14:05
→ visa9527: 大麥克套餐跟大麥克都一樣是吃大麥克漢堡 12/26 14:06
→ visa9527: 但是套餐多了薯條(專用道)跟可樂(優先號誌) 12/26 14:06
這說法我喜歡 XD
不過專用道對BRT的效益比薯條還大
我個人比較偏好義大利麵的描述
公車：外帶的50元義大利麵
BRT：餐廳的義大利麵套餐
→ edoyasuhiko: 但原PO說專用道跟優先號誌都不是BRT絕對的必備條件喔 12/26 14:08
→ visa9527: 也許你還能加點個雞塊(站外收費)來搭配 12/26 14:08
→ visa9527: 套餐你也可以換啊，不要薯條換沙拉，不要可樂換紅茶 12/26 14:08
→ edoyasuhiko: 原PO也說站外收費不是BRT的必備條件喔 12/26 14:08
車外收費一直都不是必要條件
不過高效率的收費系統卻是
怎麼達到高效率的收費？不同的運量有不同的經濟方式囉
→ chewie: 對啊 妙的是缺了很多東西也都可以稱為BRT 快跟"輕小說" 12/26 14:11
→ chewie: 差不多了 只要政府/出版社說它是 它就是BRT/輕小說:P 12/26 14:11
推 visa9527: 系統只要符合當初的設計來運轉就可以認為是一套系統 12/26 14:13
→ visa9527: 沒有太多的規定代表的是系統架構開放或屬於模糊型態 12/26 14:14
→ visa9527: 當然像台北捷運就是系統架構趨向封閉了 12/26 14:15
→ visa9527: 以高運量主線論，六節車、每站都有站務員、絕對的A路權 12/26 14:17
→ visa9527: 或者說民眾希望的是一套趨向封閉的系統 12/26 14:18
→ visa9527: 這點拿台鐵來對照很明確，台北捷運幾乎反應台鐵的缺點 12/26 14:18
→ visa9527: 列車長度不一、無人站、平交道造成事故誤點、班次不平均 12/26 14:19
→ visa9527: BRT以系統角度來說，至少能夠改善公路客運或公車的問題 12/26 14:20
→ visa9527: 沒有要求一定要有什麼，但也不會稱啥都沒有的是BRT 12/26 14:21
→ visa9527: 可是對民眾來說那感覺就像我固定區間車都八節再多蓋車站 12/26 14:21
→ visa9527: 然後跟你說那是台鐵捷運化一樣....我已經改善了一部分 12/26 14:22
→ visa9527: 但民眾會認為那個開放相容標準跟趨向封閉的捷運系統不同 12/26 14:22
→ visa9527: 有時還是來四節，有時候車時間超長 12/26 14:23
推 edoyasuhiko: 這就是重點了 台鐵捷運化不會讓台鐵變成捷運 12/26 14:55
→ edoyasuhiko: 那BRT並不是只要符合一點點定義就可以叫BRT 12/26 14:55
→ edoyasuhiko: 所以看完通篇定義 嘉義BRT不是嘉義BUS的界線依然不明 12/26 14:55
→ edoyasuhiko: 更莫怪民眾認為BRT只是公車 12/26 14:55
PDF檔案裡面有很多面向的區別指標，建議大大仔細閱讀喔~
我轉貼內文有提到台北公車專用道與嘉義BRT的差異
算是一個比較明確的比較
提供您參考^^
推 eastwing: 大家的比喻都很有意思,其實我也認為只要能夠提供具水準 12/26 14:55
→ eastwing: 的公共運具,這些運具間的定義本來就不用太分明. 12/26 14:56
→ edoyasuhiko: 不用太分明 那就像某人要把BRT拆了當BUS也沒關係囉 12/26 14:57
→ chewie: 對啊 只是一旦宣傳的過頭了就很難經的起實際營運的考驗 12/26 14:57
→ chewie: 我個人還是覺得一分錢一分貨... 12/26 14:57
→ edoyasuhiko: 交通迷都呼籲BRT不是BUS 是捷運的一種 現在卻又說 12/26 15:01
→ edoyasuhiko: BRT跟BUS不用分得太清楚 那又如何讓民眾接受或了解 12/26 15:01
→ edoyasuhiko: BRT不是BUS而是捷運？ 12/26 15:01
哈
捷運本身才是最具模糊性的運輸工具
捷運一詞源自於[迅捷客運]的縮寫
MRT只是一種迅捷客運
那麼什麼是迅捷客運？
國外稱的地鐵算不算？
香港東鐵的火車算不算？
山手線？
覺大多數的使用者並不在意捷運到底是什麼定義
他們只管他可不可靠，穩不穩定
→ chewie: 不是 本來就有兩派的說法XD 有人覺得BRT是革新系統 但有人 12/26 15:08
→ chewie: 覺得它就是加了一些新東西的公車...包括學界也是不同聲音 12/26 15:08
→ chewie: 所以也是有支持派跟沒那麼贊同的存疑甚至反對派... 12/26 15:09
→ chewie: 現在可以說 存疑派跟反對派聲音開始浮現了... 12/26 15:11
→ chewie: 我自己是覺得一句話形容的好"BRT是窮人的捷運"它是有潛力 12/26 15:12
→ chewie: 提供捷運等級的運能 但它的服務品質就差不多是那樣... 12/26 15:13
推 Overground: BRT類似90年代說的"智慧型公車" 12/26 15:17
智慧型公車是BRT的一套子系統
也就是BRT要是智慧型公車喔...
→ iamaass: 就搭乘感覺來說，BRT 跟台北市民權東路公車專用道差不多 12/26 15:43
→ iamaass: 撇開 BRT 有專門設計的車站 優先號誌等因素，一般百姓， 12/26 15:44
→ iamaass: 並無感覺有太大的差異性。尤其台中的 BRT還有紅路燈路口 12/26 15:46
→ iamaass: 並不覺得台中BRT有(Rapid Transit)的感覺，非A型路權鐵定 12/26 15:47
→ iamaass: 會多出一些延滯時間。 12/26 15:47
推 visa9527: 所以系統在設計上一定會想辦法縮減那所謂的延滯時間 12/26 16:06
→ visa9527: 相對優先號誌就是一種變通的改善方法 12/26 16:06
→ visa9527: 站外收費也是減少行駛中上下客消耗時間的一種方法 12/26 16:07
→ visa9527: 有人認為要達到所有條件才能稱之為 BRT 12/26 16:07
→ visa9527: 有人則認為只要符合某些要素以上就可以稱之為BRT 12/26 16:08
→ visa9527: 這是現今爭論的主因，到底要採狹義還是廣義認定 12/26 16:09
→ visa9527: 訂得太死就變成所有城市都要花大錢去佈建系統 12/26 16:10
→ visa9527: 那也未必符合因地制宜的原則 12/26 16:10
→ visa9527: 最後會變成本來可以有基本BRT的變成無預算興建高級BRT 12/26 16:10
→ chewie: 有彈性的概念的確這樣沒錯 但也容易產生民眾用高標準去 12/26 16:15
→ chewie: 質疑較低標準的系統(妙的是萬一系統經營者宣傳的太過頭..) 12/26 16:15
廣告不實的某系統表示: XD
推 wody840923: 我相信應該沒幾個人知道臺中BRT不蓋路中央是因為地權 12/26 16:53
→ wody840923: 問題吧...畢竟150億也不是小數字 12/26 16:53
推 edoyasuhiko: 我也不知道嘉義BRT的RT在哪裡 12/26 17:09
→ edoyasuhiko: 搭起來實在與一般BUS無異 我還是不知道能稱它BRT 12/26 17:10
→ edoyasuhiko: 的決定性關鍵在哪 12/26 17:10
BRT要有感...會發生在大塞車的時候...XD
嘉義BRT只要連假尖峰時間，世賢路上超級有感的
大大您可以挑那時候去搭
台中BRT因為中港路隨時都很多車
所以有感程度比較普遍
→ chewie: 即使蓋路中間 一些問題(例如無法左轉)應該還是會存在 也許 12/26 17:14
→ chewie: 比較沒那麼嚴重 不過台北也還是有衝進專用道的笨蛋... 12/26 17:14
→ wody840923: 有禁左問題沒錯，但這倒還好，最主要是中港路正中央地 12/26 17:19
→ wody840923: 權不是市政府的，要徵收要花150億。 12/26 17:19
我覺得中港路禁左有問題...
※ 編輯: komachi275 (112.105.25.158), 12/26/2014 18:40:58
推 s754025: 假捷運，真公車 12/26 18:19
推 krishuang: 老闆我要一份BRT，不要專用道、號誌優先、站外收費 12/26 18:45
→ komachi275: 老闆請用火車做一份捷運，不要太多錢，謝謝 12/26 18:58
→ Overground: 所以一般人不會把火車當捷運,也不會把BRT當捷運 12/27 00:50
→ komachi275: 那是臺灣都會人這樣想，鄉下地方都能理解 12/27 06:20
→ Overground: 戰城鄉是無法提升對此論點的認同低 12/27 12:56
推 edoyasuhiko: 樓上你還是沒有提到如果專用道，站外收費，優先號誌 12/27 12:58
→ edoyasuhiko: 都不算BRT的必備條件，那BRT跟BUS的決定性差別在哪 12/27 12:58
→ edoyasuhiko: 我問了好多次好像都沒有答案唷？ 12/27 12:59
→ komachi275: 樓上...PDF檔案裡面有啊...跟巴氏量表 12/27 13:00
→ komachi275: 一樣的東西 是不是要看積分好嗎...請仔細閱讀 12/27 13:00
→ komachi275: 老人失智也是啊...根本沒有決定性的症狀 只有程度積分 12/27 13:01
→ komachi275: 積分到了就是 積分不到就還不算 但可以透過改善升級 12/27 13:02
→ komachi275: 捷運跟台鐵捷運化的關鍵差別又在哪? 學理上根本就不存 12/27 13:03
→ komachi275: 在這種敵我分明的界限喔... 12/27 13:03
→ komachi275: 另外 BRT沒有規定 但普遍上主線專用道長度比率會要求 12/27 13:10
→ komachi275: 達到全長的3/4以上 輕軌在大眾捷運法裡面就用這個標準 12/27 13:10
推 TimeEric: 如果能一句話說完 那些讀好幾年交通科學都可以去喝西北 12/27 20:56
→ TimeEric: 風了 12/27 20:56
→ TimeEric: 連懶人包都不只一句話了 12/27 20:57
推 edoyasuhiko: 那就不要怪民眾不懂BRT啊，交通迷跟政府自己都講不清 12/27 22:09
→ edoyasuhiko: 楚，那民眾叫BRT只是BUS怪誰？ 12/27 22:09
推 edoyasuhiko: pdf我早就全部看完了，是原Po說A不是BRT的必備條件， 12/27 22:13
→ edoyasuhiko: B也不是BRT的必備推薦，C更不是BRT的必備條件那到底 12/27 22:13
→ edoyasuhiko: 「具備什麼條件就有資格叫BRT」，民眾要知道的是這 12/27 22:13
→ edoyasuhiko: 個，原po答不答的出來讓人家聽得懂？ 12/27 22:13
推 TimeEric: 不過我並不覺得詳加解釋民眾就會清楚 12/27 22:49
→ TimeEric: 就算你去抓路人問什麼是捷運 跟本沒幾個人說的出來 12/27 22:50
→ komachi275: 其實我從來不勉強不懂的人要裝懂，哪怕是早有成見的市 12/28 12:06
→ komachi275: 民 12/28 12:06
推 edoyasuhiko: 那你說了一堆本來我以為算BRT的條件卻又不是的條件 12/29 14:11
→ edoyasuhiko: 反而連我都搞不懂怎麼樣才算BRT BRT跟公車專用道差 12/29 14:12
→ edoyasuhiko: 在哪裡 還是說這個東西是我國自己定義說它算就算? 12/29 14:12
→ komachi275: 簡單說...您可以定義您自己認為理想的公車捷運\ 12/29 16:25
→ komachi275: 但是中華民國交通部有一套建議的設計範本 12/29 16:25
→ komachi275: 而那套基礎範本設計出來的就是嘉義BRT 12/29 16:25
→ komachi275: 您再怎麼樣的貶抑也無法撼動嘉義BRT的系統地位 12/29 16:26
→ komachi275: 您只能說他不符合您理想的設計囉~ 12/29 16:26
→ komachi275: 另外 如果運研所的這份報告您覺得看不懂 那公車捷運 12/29 16:27
→ komachi275: 的其他報告也就不建議您看了 因為更多更複雜 12/29 16:27