Re: [問題] 有看過路上有人這樣改?

[glavines (嘿嘿)]

前文恕刪
: → DYE:為什麼輪胎的椄地面積會是固定的呢??                          12/12 14:51
: → tmomotoo:車重與胎壓固定，F/A=P，面積=車重/胎壓                  12/12 14:57
: → A07:胎壓跟輪胎給地面的壓力是兩回事喔...   :)                    12/12 15:08
: → tmomotoo:胎壓跟給地面壓力一定要靜力守衡                         12/12 15:10
不好意思我對這邊比較好奇
考慮到車子的靜力平衡,不是就重力跟正向力
為什麼跟胎壓有關呢?
跟胎壓平衡的應該是輪胎的張力吧(我猜)

: → DYE:胎壓降一半 接地面積似乎沒有加大一倍 甚至外觀看不出來增加    12/12 15:16
: 車子是4輪負載，一個輪子胎壓降一半可能看不出來
: 四個輪子都降一半試試，面積可能不到一倍，不過一定看的出來
: 我保證，因為我剛剛試過^^
: 推 samsung:輪胎是非線性系統 徑向剛性跟胎壁硬度也有關 上式應該不成  12/12 15:16
: → samsung:立                                                      12/12 15:20
: → tmomotoo:如果把胎壁受力也考慮進去當然是這樣，可是正常不會       12/12 15:20
: → DYE:可惜 "正常"的輪胎都不是氣球                                 12/12 15:38
: 「正常」指的是「正常胎壓」
: 我剛剛查了一下手邊的資料
: 在建議胎壓的 ±11%變化下，接地面積跟壓力是線性的
: 推 Photobiotic:所以，又是理論跟現實的差距？                        12/12 16:43
: 不是
: 看一下下面的文章
: 裡面澄清了輪胎界的兩個神話
: 神話1、寬胎比細胎接地面積大
: 神話2、大接地面積等於大摩擦力
: http://www.autospeed.com/cms/A_108915/printArticle.html

小弟愚昧,生平第一次見到寬胎細胎接地面積一樣的說法
根據上面網頁的說明,它是提到了車重跟胎壓對接地面積的影響
這的確是不可否認
但看起來他只敘述了基於同一條輪胎之下的變化
不知道是怎麼衍生出來換寬胎不會加大接地面積的
也許FIA應該跟這個作者聊聊天

至於神話二,跟接觸面積無關的是動摩擦力(有公式)
但靜摩擦力卻真的跟接觸面積有關喔
輪胎轉動,雖然不是百分百的靜摩擦(有點滑動),但一般還是認為
接地面積是影響很大低~

回到前面我唬濫二
我沒仔細研究過為什麼人家說加寬前輪距會加大迴轉半徑
上網找找之後再回答你

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.18.178
→ glavines:高中物理沒學好呀......書到用時方恨少
剛剛下班邊騎車邊想這個問題,總覺得那個網頁作者的論點怪怪的
現在來談談靜力平衡吧
講到牛老頭的運動定律,首先要考慮到的是"對象"
當我們要畫靜力模型的時候,主角的選擇很重要
光看單一輪胎吧!
1.主角=輪胎
 這時候靜力模型就是重力跟正向力,因為把輪胎視為一個整體
 此時胎壓是內力,不會被計入靜力模型
2.主角=胎壁
 此時才會考慮到胎壓,張力什麼的
 這幾種力都是基於"單位面積"下的衡量結果

主客不同,不可能放在一起討論,所以那個網頁根本就是錯的!!
大前提就不正確,導出來的結論難怪這麼奇異
※ 編輯: glavines        來自: 123.193.160.219      (12/12 20:40)
再回到我上面唬濫二
經過一番google以及跟阿克曼原理的搏鬥
還是找不到任何直接或間接相關的說明輪距跟最小迴轉半徑的關係
只有文章提到輪距改變必須相對改變定位條件
看來這也是個不正確的謠言!
※ 編輯: glavines        來自: 123.193.160.219      (12/12 21:27)
→ tmomotoo:就跟你用重物壓在氣球上一樣，氣球內的壓力×面積＝物重
→ tmomotoo:哪裡怪了？
推 luvwher:物理公式我不很懂 但以相同胎壓(甚至車重及避震阻尼相同)
→ luvwher:185跟195 接觸面積 195不是大的多嗎?
→ glavines:重力除以接觸面積會得到氣球對地面的壓力
→ glavines:但為什麼你認為那相等於氣球內部壓力?
→ glavines:也許對氣球薄弱的材質來說幾近於相等
→ glavines:但輪胎可沒有那麼脆弱,即使胎壓剩一半,接觸面積也不會
→ glavines:變成兩倍才有辦法撐起重力呀
→ glavines:輪胎本身的結構強度根本就足以支撐其重力負擔
→ glavines:意思是說胎壓=0不裝圈的情況下胎還是站的起來
→ tmomotoo:輪胎本身要撐起車重，主要還是靠裡面空氣壓力，不是胎壁
→ glavines:不裝圈的時候也考慮空氣壓力?
→ tmomotoo:再給你一個網站http://myurl.com.tw/eg23，有圖比較清楚
→ tmomotoo:這是胎壓的基本原則，如果你要，我有一堆PDF的paper
→ glavines:這個網站的前提也是基於胎壓等於接地壓力耶..
→ tmomotoo:胎壓一定（幾乎）等於接地壓力呀，如果這點你沒辦法體會
→ tmomotoo:我只能希望你不是個工程師了^^
→ glavines:我的確不是工程師,but我很希望知道為什麼兩者一定相等
沒等到回覆,所以我先就這個問題提出我的看法

假設:胎壓等於接地壓力
那,已知重力/面積=接地壓力=胎壓
對同一台車來說,重力負荷相同
則胎壓會跟接地面積呈反比
意思就是胎壓變一半,接地面積必須變兩倍
這是事實嗎?

再來
如果胎壓在靜力平衡的模型裡面是靠接地壓力來平衡
那騰空的汽車理論上胎壓應該=0囉?
如果不等於0,那表示胎壓是被輪胎結構受力所平衡
那為何接地之後,輪胎結構反而完全不受力,全靠胎壓來平衡?

這真的太讓人難以接受...
※ 編輯: glavines        來自: 123.193.160.219      (12/12 22:50)

繼續來鞭
你前面提到在建議胎壓的+-11%之內,接地面積與壓力有線性關係
雖然我不知道這是指什麼壓力,不過既然你認為胎壓等於接地壓力
那就不管它是啥壓力好了
我想請問的是,在超過這正負11%的範圍之後,接地面積跟壓力又是啥關係?
照上面的公式推導出來的結果為何看不出來這變化?

這些問題請您務必詳細回答,而不是用"本來就應該這樣"一句話帶過
網路上的資料也沒人敢保證一定對或錯..
現在我也希望你不是個工程師了
※ 編輯: glavines        來自: 219.68.112.108       (12/12 23:28)
推 yeric:問問輸馬克肯不肯把他的F1換窄一點的胎讓他去比賽吧
→ yeric:要是胎寬沒影響 賽車都狂用寬胎幹啥
→ tmomotoo:誰說胎寬沒影響的？是不影響「接地面積」
推 zechsiw:一樓的遜掉了沒看新聞 書馬克開計程車可以狂飆阿 XD
推 yeric:我有看阿 而且我論他開那台計程車去比賽的豁然輪小於零阿