Re: [問題] 有看過路上有人這樣改?

[glavines (嘿嘿)]

※ 引述《tmomotoo (懶得說)》之銘言：
: ※ 引述《glavines (嘿嘿)》之銘言：
: : 終於有空可以po文章了..
: : 首先我必須承認,胎壓等於接地壓力是對的,在How Stuff Works裡面也提到這點
: : 雖然我始終沒找到任何中文的說明,but it's ok
: : 再來講,你誤導了很多人
: : 論抓地力(循跡性),我們不會光討論摩擦力,當然摩擦力有不小的影響
: : 接觸面積對於抓地力有影響,這跟輪胎的工作情況還有材質有關
: : 不是因為接觸面積跟摩擦力的啥關係,更深入一點來說
: : 接觸面積跟摩擦力無關的公式跟輪胎這種受熱就變軟的材質有點不搭
: : 公式沒錯,只是那是對rigid body而言,這會越扯越遠,我不夠聰明怕解釋不清
: : Google會有答案
: 到底是誰在誤導人了？
: 想想看你這個討論串提出些了什麼論點？
: （1）輪距加寬，迴轉半徑變大
: （2）輪胎加寬，輪胎接地面積越大
: （3）接地面積越大，摩擦力越大
: （4）胎壓不等於輪胎接地面壓力
: （5）靜摩擦力與接地面積有關
: （6）FF的輪胎外徑不是重點（一直都還沒有空討論到這個）
: 上面沒有一個理論是正確的
: 這樣你還要指責別人「誤導了很多人」？
: 再說一次，寬胎有助於過彎時的操控極限
: 靠的不是摩擦力變化（細胎寬胎摩擦力幾乎是一樣的）
: 是因為輪胎的滑移角（slip angle）變小，之前ariete就回答相當清楚了
: : 另外
: : 假設在google所找到所有的中文網站都是錯的(有關加大胎寬來增加接地面積)
: : 我猜應該是說增加截面積或是類似的概念,遺憾的是網站文章都抄來抄去
: : 很難找出來一開始是誰錯先
: : 根據F1的規定,受限制的是接地寬,可中文網站都說是限制接地面積!!
: : 這裡面有啥玄機,我也不知道
: 我查了一下
: 關於F1輪胎，胎寬、接地寬、接地面積都有規定，兩個都沒有錯
: 關於輪胎尺寸，前輪胎寬限制305-355 mm，後輪寬限制365-380 mm
: 寫在technical regulations裡
: 乾胎前輪接地寬不得超過270 mm，接地面積不限，後輪全不限
: 以上量測基準為胎壓1.4 bar時
: 濕胎前輪接地面積280平方公分，後輪440平方公分
: 雨胎前輪接地面積240平方公分，後輪375平方公分
: 關於這個部分，寫在spoeting regulations裡
: 是不是相當合理？
: 接地面積與胎寬無關，只與胎壓有關，所以限制一項就夠了。

: : 繞了很大一圈之後,我不瞭解你是認為FF前面用寬胎無效呢,亦或是有其他想法?
: : 雨天容易打水漂沒錯,我想整體來說依舊是是利多於弊啦
: : 不然更容易打水漂的光頭胎誰用?這跟花面比較有關..
: 我不瞭解的是「寬胎對FF"絕對"有正面幫助」這個講法
: 理由我之前就說了，窄胎並不是全無優點的
: 絕對正面是指好過彎？省油？加速快？輪胎熱衰竭慢？
: ==
: 其實我想說的是
: 很多時候都能用錯誤的理論導到正確的結果
: 但只用最後的結論來引證中間的過程，有時候是很危險的
: 我很喜歡這裡
: 不希望這裡會這裡變的跟yahoo車版一樣

這反應還真大...zzz

前面寬胎對FF的"操控"絕對有正面幫助,這個答案可以接受嗎?
在這邊發問改裝的人,我猜想會問到底盤的都是為了操控而來
換寬胎本來就有缺點優點,但針對操控性來說是優點
我說你誤導,是因為我覺得你強調的重點似乎跟原本主題有點miss
也可能只是我沒有工程師的sense所以沒看出你想表達的重點
那個重點就是"窄胎並不是全無優點的"...~!@#$%

另外我可以告訴你,我真的物理不好,也不是工程師,更不曾打包票說自己一定對
相反的,看我過去的文章就可以知道我很勇於承認自己的錯誤
相對於網路上那些讓我看得一知半解的文章
現在終於在這邊遇到一個"清醒"的人,個人純粹希望能解決多年的疑惑罷了
就好比,我還是不懂為什麼google可以找到的中文網站
全部都說換寬胎可以增加接地面積?!
可以肯定的是有這種錯誤邏輯的人在這邊還不單是我而已
你願意回答就說說自己的看法,不願意回答也就算了
何必搞得好像我針對你一直找麻煩

說實在話,當任何人提出一個足以顛覆我們固有傳統觀念的理論
本來就應該預期接下來面臨許多相關的問題被提出
還是你覺得讀者應該乖乖接受啥都不能問?
要我一時之間改變相信已久的事情(寬胎=接觸面積大),這並不容易
但相對於過去其他曾遇到的種種不同新理論,你提出的東西算夠完整
這也是為什麼我有極大興趣追根究底的原因
要不是一直追問下來,你會這麼詳細解釋種種細節嗎?
要是會,那我拭目以待
我只知道要是沒人問我自己根本懶得解釋~

不可否認,人們習慣於用過去的經驗來解釋未知的面對
從結果反推過程,有可能是正確的也有可能是錯誤的
當你想矯正錯誤的時候,不是短短三言兩語可以解決的
來這邊的大家對此版的喜愛程度都不輸你,也希望可以得知正確的資訊
如果你真的這麼不想讓這邊變成人云亦云的yahoo車版
那就不要隨便拋個震撼彈然後讓讀者留下滿腹疑問!

最後我猜這個討論串主題會變成"發問的態度"
我為自己過去任何可能似乎隱約針對你或者任何人的發言感到抱歉
這邊除了某位同是手排死衷派的人曾主動約我見面之外
還沒有任何人是我認識甚至於見過面的,更談不上喜歡誰或討厭誰
要講對事不對人,我自認為有做到
版上有些理論被我狠狠的酸過,包括"改動力不改手排","FF推頭可以拉手煞甩尾來救"
"前高後低or前低後高"諸如此類的論點
我吐槽是因為不認同這個理論,但也很有耐心回答所有的"反吐槽"
即使我吐槽的立基點根本是錯誤的

上來公眾討論區打屁,不就是這樣子?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.18.178
推 AAApeter:快，哪天要回請我喝咖啡?^^
推 tmomotoo:你對，倒是我小家子器了。我只是從以前看了你相關文章，
→ tmomotoo:一直覺得你應該也是理工科系畢業，在很多問題上也都會從
→ tmomotoo:原理探討，只是這次為什麼會在基本力學上一直糾扯，才口
→ tmomotoo:不擇言，是我不對了。
→ tmomotoo:順便認真請教一下，FF推頭可以拉手煞甩尾來救，問題在哪ꄠ
→ tmomotoo:不是要質疑，是真的不明白為什麼不行？
推 A07:樓上的問題,我的理解是,拉手煞後,不但頭出去了,尾也出去了..XD
推 AAApeter:尾出去的意思就是頭回來一點了~個人認為對解除推頭有正面
推 A07:嘿啦,以方向來說,頭是回來了,BUT以位移來說,頭尾都還是往外移,
→ A07:是好是壞我就不知道了...   XD
推 tmomotoo:踩煞車跟手煞車的機制不一樣嗎？best motoing的車手都會
→ tmomotoo:習慣在彎中左腳含一點煞車來抑制推頭，那拉手煞差在哪裡ꄠ