推 Rindler:這篇起碼比較切題多了 07/08 10:47
→ Rindler:雖然我也不認同d大的一些內容 但起碼他的觀點是清楚的 07/08 10:56
→ ddxu2:（坦白說我不懂你所謂回到我的描述是什麼意思XDD還是你看錯 07/08 19:46
→ ddxu2:ID了（？） 07/08 19:46
我感覺f大的臉快腫起來了...
我個人解讀f大的言語邏輯是這樣子的，
或者說我自己曾經也是認同他的。
只是我現在覺得這不適用於男女關係。
f大想要表達的應該是，所有的事物都沒有意義。
"意義絕對都是你自己賦予的"
當然你可以從你的過往賦予你的意義，
也可以從你想要的(未來)來說你的意義。
不過，這些都沒有從你的"現在"要改變什麼，來定義意義更有效率。
你現在想要的是一個女朋友，所以哪個對"有女朋友"最有意義，
我就選擇這個行動。
等到我有女朋友的時候，我想要的是"兩個人共同雍有美好的生活"
哪件事情對這個最有意義，我就選擇這個行動。
這樣的人行動力超強，而且很願意改變和配合。
其實是很好的另一半，只是需要理解，而且可以和對方溝通這件事情。
如此罷了。
不過回到d大的描述，這樣的問題是在於，雙方是否都是這樣的人，
如果是，那這絕對是皆大歡喜的結局，他們兩會不斷的更好更好和更好。
這件事情邏輯上非常對。
它唯一的問題是，人的改變沒這麼快，還有很多人是
不知道 不願意 執行力不足 改變不會成功。
這就會對願意改變的一方有很大很大的挫折感。
如果循著這個邏輯還是不願意選擇退場，
那很有可能會惡化到無可救藥。
f大的做法，我認為是邏輯上可行，實務上不通的。
因為有太多的人(包含我自己)對於改變這件事情，沒有這麼大的適應能力。
※ 引述《Rindler (Action)》之銘言：
: ※ 引述《femlro (主戰場:股版)》之銘言：
: : 你喜歡把個案拿出來講
: : 就會有講不完的個案
: 我笑了...
: 打從一開始，對華人與歐美貼標籤的不就是你嗎？
: 你自己對全天下的華人與歐美人做過統計了是嗎？
: 若否，人家指出這個盲點，就是打了你的臉了。
: 而你跳出來質疑別人搬個案，豈不是打了自己的臉？
: 你自己看到的就不是個案？
: 要不要去查一下個案的定義是什麼或者你自己先定義清楚個案是什麼，
: 不然又會開始別人說Ａ你扯的是Ｂ，講話永遠沒交集。
: : 所以你是一個標準的意義追尋者
: 啥叫意義追尋者？
: 如果指的是做事情必須有動機，有誰做任何事情是沒有動機的？
: 做這件事情的動機，通常就這個行為背後的意義所指稱的。
: 不然你就說清楚你指的意義是什麼吧。
: 沒有動機，就是無意識的行為囉？
: 你覺得我們在這裡討論的行為，多數人都是無意識的去做的？
: : 所以你是一個很標準的意義追尋者
: 無意識的行為當然有很多，
: 但對於追求或者所謂的自我提升這類的事情，
: 我想絕大多數的人都不會是一種無意識的行為。
: 都有背後代表的動機與意義。
: : 因為你是一個意義追尋者
: : 你的朋友也就都是這種類型
: : 物以類聚
: 連追求這種事情都能變成一種無意識的行為的話，
: 我還真的覺得蠻罕見的啊。
: 該不會連過馬路都是無意識的行為吧？
: 那這種情形不僅堪慮，且罕見。
: 我的朋友都不是這種類型，
: 不然我會很替他擔憂。
: : 所以你根本沒看懂我寫的
: : 我已經寫了
: 你如果不說明清楚，要看懂你的文還真的蠻困難的。
: 你應該先確認清楚別人說的，接著確認你想說的，
: 再用別人能懂的方式表達清楚，是不？
: 並非想管太多，而是這邊畢竟不是你個版，
: 就不能用只有自己聽得懂的語言說話啊。
: 我可以想見回你文的人當初在閱讀的時候也頗辛苦的。
: : 你輸入相同的A會得到一樣的B
: : 你輸入如果同樣是A卻得到C
: : 表示有其他變因
: 邏輯有誤。
: 輸入相同的Ａ到了不同的系統裡去，你也不會得到一樣的Ｂ。
: : 所以你追尋的是你錯了這件事
: 又是跳躍性推論？
: 從哪看出他追尋的是「你錯了」這件事？
: 如果「做一件事」的結果，若不是成功就是失敗，
: 對她而言，分析失敗的原因，提升下次成功的機率，就是「檢討失敗」的意義。
: 但這個動機與意義，不等同於當初他「做那件事」的動機與意義。
: 請避免將兩個不同階段混淆。
: : 我追尋的是怎麼''馬上''改變這件事情
: 如果「追求」這件事情本身，只是為了馬上改變，
: 你就算把自己穿的骯髒邋塌，都可以是一種馬上的改變啊。
: 不過這種意義，顯然與一般人對CATCH版的認識不同。
: : 你還是在循環論證你的自我意義
: 解讀有誤。
: 那段敘述不是在進行論證，而是在詰問。
: 更無所謂循環論證之說。
: 請查明循環論證的定義。
: : 怎麼會不知道
: : 就是抗外資救股價
: : 這麼簡單
: : 難不成是佛心來了要救股東
: : 他是在救他自己的質押股票
: : 郭質押了一堆股票在銀行
: : 他只要不救股價要追繳保證金 追繳保證金就要拿出現金
: : 或者是賣股 造成多殺多
: 這又是一種跳躍性的推論。
: 姑且不考慮你對郭的理解是否正確，
: 就算是正確的，也不代表套到其他人或事時，
: 你依然知道他行為背後的意義與動機。
: : 一點都不會
: : 給CATCH版最大的啟示
: : 注重你的目標
: : 不要在追尋到底有什麼意義
: : 擬定正確的方法
: : 修正他
: 一個行為背後的動機與意義，
: 代表的不就是你做這個行為所想達成的真正目標？
: 細微的差別在於，目標可以亦可用來指稱階段性的具體任務。
: Polya的【如何解決問題】，第一步驟是確認命題，第二步驟才是擬定策略。
: 都還不知道自己的目標(自己想要得到或達成的東西)是什麼，
: 就埋頭找方法的人，那才是浪費時間。
: 假設你住台中，要跟你約會的人在高雄，
: 你卻考慮卻是要搭高鐵or客運去台北（白忙一場）。
: 就算是用飛的又如何？一開始的方向就飛錯了。
: （這段並不是要告訴你方法不重要，而是告訴你確認目標與動機的重要性。）
--
吃得出豬肉美味的人，不需要生的出豬。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.190.198