推 a26237221:目前的搭訕沒遇過這種情況欸，而且你剛剛不是講搭訕地點 05/03 14:28
→ a26237221:，現在又說搭訕方法，話術？ 05/03 14:28
推 abcd0:你真不幸，都搭到人格特質不好的人。我搭到友善的人比較多呢 05/03 14:39
→ abcd0:也許是你都吸引到這類的女孩？那確實要加油，提昇自己 05/03 14:40
推 chromo:為何你都擔心這些負面的東西 這樣好黑暗好累喔 05/03 14:46
推 chromo:是不是你總是碰到不好的人 你可能要先檢討一下自己 05/03 14:48
推 abcd0:因為吸引力法則說過........什麼想法會吸引什麼結果，哈哈 05/03 14:53
推 babaface:其實我覺的吸引力法則也可以說自己是什麼樣的人自然會 05/03 15:00
推 zonnebloem:提醒一下，原po是女生。 05/03 15:00
→ babaface:吸引到什麼樣的人。畢竟人以群分，我是相信的。一直以來 05/03 15:02
→ babaface:經驗也這樣跟我說。 05/03 15:02
推 abcd0:我當然知道原po女生，你看不出來我是在暗示「你沒搭訕過， 05/03 15:04
→ abcd0:就在那說搭訕到的女生人格特質都很差」也太有趣了 05/03 15:05
推 abcd0:所以原po會認為搭訕認識的都人格很差，合理推論原po吸引到.. 05/03 15:07
會拿吸引力法則這種漏洞百出的東西......
光是"失控的正向思考"就把這本書打臉打到頭掉下來了
原來提升搭訕能力的方式不是去檢討自己，而是開"我好棒棒"之術?
沒搭訕過不能檢討搭訕?女生不是被搭訕的一方?
開這種沒__就不能__，那乾脆大家都不要罵政府好了，這個爛大絕早就沒人在用了
(應原po要求刪除推文)
→ visit19xx:無言 剛認識的人你就要把他的整個人格內涵給剖析出來? 05/03 16:07
推 abcd0:哎呀，原po這麼激動做什麼呢？我只是表達我的言論自由嘛～ 05/03 17:45
→ abcd0:X不過看原po這麼激動，大概能知道原po有「多麼友善」了：） 05/03 17:47
推 zonnebloem:樓上 我支持你的言論自由 只是原po也沒反對啊 她只是 05/03 17:50
→ zonnebloem:對你的意見內容有不同想法而且xD 各有各的想法超棒的xD 05/03 17:50
推 abcd0:看來我運氣真的很好，沒認識像您「這麼友善」的女孩呢 05/03 17:50
→ abcd0:X當然，我會好好享受的這麼愉快的言論自由的 05/03 17:51
我可沒去認識你，我沒在你的文章內推過任何文，我文章也沒指稱任何人
自己跳進來跑來認識我然後覺得我__，根據你自己的理論
你可不是一直主動在認識__的人
順便說一下我文章從頭到尾都沒有說是誰，包含回也是回"板上一片文章" "書"
倒是你從頭到尾都沒有回過任何方法
只是一直在跳進來對號入座然後批我本人呢
根本沒指名，建議其他的方法就被你說"根據吸引力法則這個人______"
回說你講的"書"有問題，你不解釋這本書卻是批人激動
如果你真有本事，請盡量把我文章的方法全部批評掉
而不是方法回不出任何話，不斷暗示這個人______
請問吸引力法則被失控的正向思考打到頭掉下來這件事情你怎麼都不敢回呢
推 zonnebloem:請盡情享受xD 05/03 17:52
→ jidou:說到搭訕,既然男可以搭訕女,本來我是想說女生也能搭訕男生才 05/03 18:39
→ jidou:公平XD可是考慮到1.我也不知道怎樣搭訕男生2.如果被當作隨便 05/03 18:39
→ jidou:,或是結果發生危險的事,我也賠不起,所以我只敢想想而已^^bb 05/03 18:40
公眾場合還好啦XD又不是私下約
不然可以先從網路搭訕起，在沒見面沒透露個資之前，也沒啥危險
推 a26237221:真的完整的了解吸引力法則再來回吧... 05/03 21:15
推 a26237221:盡信書不如無書 看一本書就完全相信打臉...呵呵 05/03 21:19
盡信書不如無書你推吸引力法則做啥
另外我才要問你有沒有看過失控的正向思考
吸引力法則通篇沒有科學根據都是漏洞
失控的正向思考裡面是龐大的統計學 心理學 以及案例長期追蹤
推 Rindler:西遊記也沒有科學根據，所以看過的人多半不會對孫悟空、 05/03 22:12
→ Rindler:豬八戒認真。但不可否認的，會拜豬八戒的大有人在，這種 05/03 22:12
→ Rindler:信仰自由也應該被尊重。 05/03 22:12
→ a26237221:吸引力法則之上是宇宙法則 你先把全部搞懂再做評論吧 05/03 22:12
→ a26237221:你提到統計學、心理學、案例追蹤，哇！跟搭訕好像！那你 05/03 22:14
→ a26237221:這樣排斥街頭搭訕做什麼呢 05/03 22:14
噢，說搭訕技巧還可以進步=否定搭訕
還是只要和你意見不100%相符的人=否定搭訕?
宇宙法則......我們現在在談宗教嗎?對啦宗教的確是完全不可質疑的
推 zonnebloem:我對七十二變也沒有研究 但我尊重拜孫悟空的自由 無限 05/03 22:18
→ zonnebloem:期支持言論和信仰自由xD 05/03 22:18
推 zonnebloem:我想說明我個人對原po文字的理解，她說的重點似乎不是 05/03 22:25
→ zonnebloem:放在街頭或美術館搭訕，而是她舉例搭訕時講的話（好正 05/03 22:25
→ zonnebloem:，給虧？vs妳也愛看畫？），而從中去區別，做出篩選和 05/03 22:25
→ zonnebloem:判斷，而不是反對「街頭」搭訕。 05/03 22:25
推 Goodwhite:我喜歡悟空傳^^ 05/03 22:29
→ Goodwhite:我要這天，再遮不住我眼，要這地，再埋不了我心， 05/03 22:29
→ Goodwhite:要這眾生，都明白我意，要那諸佛，都煙消雲散！ 05/03 22:29
推 mips:a26兄，我贊同搭訕與統計學有很大關係，可是你的文章打出了 05/03 22:48
→ mips:隨機分配，要說搭訕與統計學的關聯至少基礎知識要打對 05/03 22:48
→ mips:你那篇下面我和baba的推文對話是幫你進行修正，要說統計學可 05/03 22:49
→ mips:以，搭訕就是可以用大數法則與中央極限定理與二項分配等概念 05/03 22:49
→ mips:說明搭訕是有用處且科學的，但你打出了個隨機分配，母體 05/03 22:51
→ mips:不會隨機分配而是常態分配，你抽樣才會有隨機抽樣的狀況 05/03 22:51
推 Rindler: 悟空： 氣焰囂張九重天 大鬧天宮半聖仙 05/03 22:59
推 zonnebloem:八戒：色慾薰心氣衝天，油嘴滑舌不要臉 05/03 23:00
推 chromo:妳的問題我都沒有碰到過 我想真正的問題是在問的人 05/04 03:26
推 abcd0:同上，沒遇過人格特質惡劣的，也沒遇過像原po如此友善的 05/04 05:38
→ abcd0:X看來應該是發問者的問題了... 05/04 05:39
推 abcd0:不然就是我們運氣特好，chromo XD 05/04 05:44
推 abcd0:另外，要打吸引力法則臉，我比較喜歡「幸運兒法則」還有 05/04 05:52
→ abcd0:「撕掉厲志書」這兩本書 05/04 05:52
事實上我很不想用這句話來回
吸引力法則說的你自己是怎樣的人，就會吸引怎樣的人
後面還有一句是，當物以類聚的人在一起，大家當然如魚得水
也就是自己是__的人，吸引來的也是__的人
審核自己和審核對方會同樣標準，所以完全不覺得對方有任何問題
因為他們有著同樣的想法水平，當然不會有任何覺得不妥之處
還有吸引力法則這本書是從與神對話抄出來的漏洞連篇
要拿麻煩也拿原始出處的與神對話來講，拿個劣質抄本來講實在是......
推 abcd0:所以到頭來。又回到了「你沒搭訕過，卻斷言其他人搭訕到 05/04 13:39
→ abcd0:人格不好的人」的問題了 05/04 13:39
我從來沒有說過"必然不好"，只是說"有更好的"
"必然不好"是你自己腦補出來的
推 chromo:原po是不是該脫離自己的幻想 多走出門口跟別人互動呢？ 05/04 14:05
推 abcd0:原po出門遇到搭訕者，跟據本文，她會很不友善的給個臭臉吧 05/04 14:28
推 uysnhoj:楓大說的挺有實質幫助！ 05/04 15:06
→ uysnhoj:雖然我覺得觀察人就融入在初次見面的互動中 05/04 15:07
※ 編輯: MapleT (121.2.75.176), 05/04/2014 17:21:43
推 HahaUreDead:一直提吸引力法則是誰在幻想XD 05/11 11:52