[板務] 版規釋疑

[dezuphia (泣離)]

版主您好因版主亟欲建立判例，因此對於判例有一些疑問想請版主釋疑：


1.

版規 5-2內文如下：

:    5. 禁止在他人著作中對特定對象以不雅言論(謾罵嘲諷、挑逗猥褻) 5-1
:       或惡意攻訐言論(仇恨威脅、不實指控達到妨礙名譽、謬誤挑釁) 5-2
:       ，經檢舉人身攻擊屬實者，若為可受公評之事除外。
:       (經判決後發文者可消除該推文)、(檢舉5-2請附說明原委，以利判斷)
:
:       推文部分 檢舉人身份限定
:       5-1 為發文者、特定對象之當事人
:       5-2 為發文者
:
:       文章部份 為板主群判定

請問在判決 #1IO0_r-f 中，檢舉人Fant1408除了於推文中表達申訴之外，
是否有附說明原委？若有是否請版主說明該原委之內容。



2.

在判決在判決 #1IO0_r-f 中，版主認為Machadango對使用者Fant1408的推
文「洋屌有這麼好嗎」、「你想太多吸吸阿是一個給愛哈洋屌的人取暖的
地方」等內容，給予「噁心」的評價，此評價是對於使用者Fant1408的「
仇恨威脅」

但版主並沒有對於為何此處仇恨威脅成立作出說明。而據維基百科，所謂仇
恨威脅言論(Hate speech)其定義為：對於個人或團體基於歧視所作出的汙
衊和反對。

請版主說明給予前述推文「噁心」的評價，為何是一種歧視、偏見？




3.
請問版主，給予使用者明確不在版規規範之內的判決，是否逾越版
主裁量權限？



以上，請版主釋疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.64.68
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 01:03)
→ dezuphia:貼文後幾秒馬上改判決內容LOL

因版主迅速從善如流的改變判決內容，因此進一步詢問：


4.

若所謂「仇恨」是說帶有恨意的負面用詞，那請問版主此處的「恨意」
是否存在標準由誰判斷？是否能給予明確的定義各種負面用詞中，哪
種類型的詞彙會被定義為有"恨意"的負面用詞？希望版主能給予如前
述本人引用之維基仇恨言論相關條目之類具體定義，以利使用者理解
發言遣詞之標準。
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 01:15)
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 01:23)
推 rocfrank:請參考#1ILncZL1 (CCRomance) 倒數第二行意旨
"板主群的共識是 在合乎板規下盡可能的保護發文者有不被無由地攻訐上的尊重"

這句話沒有回答到本人對於版主是否有依照版規行使權力之提問。

我發現版主常常有選擇性跳過問題的習慣，

再提醒版主本人上面有四個問題，若版主認為回答完畢請直接告知，

本人視情況逕付組務。謝謝
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 02:23)
推 monologue:原來仇恨威脅是指hate speech，這樣板上很多hate speech
→ monologue:都沒罰到啊，幾篇轉新聞的心得都能構成hate speech
→ monologue:再者，抹茶Fant1408算私人恩怨，不在hate speech範疇吧
→ rocfrank:@monologue 二-5-2 屬人身攻擊條款 非適用於群體以上範疇
推 monologue:可是是判hate speech，不是人身攻擊？
→ monologue:板主是否考慮增設hate speech板規，可以遏止不少紛爭
→ rocfrank:仇恨威脅不等同於仇恨言論在於 仇恨言論是基於偏見 歧視
→ rocfrank:有意去貶抑、威嚇，或煽動一些針對個別族群作出暴力及偏
→ rocfrank:見的言論 其中 以然包括含威脅(威嚇)為一種手段
→ rocfrank:仇恨威脅=仇恨或威脅
推 rocfrank:二-5-2對發文者的保護不因人而異 若此保護機制開放此漏洞
→ rocfrank:會引起看板意見不同的人跨文踩線 挑釁他人而樂此不疲
→ rocfrank:用板規強力劃出一道界線 讓兩邊的人 各自有各的空間吧!
→ revorea:版務討論上組務！？是要檢舉還是申訴什麼？
→ rocfrank:並不對dezuphia做通案的解釋 一怕變成系列文 解釋越多 只
→ rocfrank:會讓有心人士挾表面之意大鑽漏洞而已 二是本人執法態度就
→ rocfrank:如此 同理可證 #1IL-UPno (CCRomance)
→ rocfrank:兩方爭執不休下 本來就是等誰先犯錯 誰被強制出場啊
→ rocfrank:二-5-1 已有謾罵嘲諷 出現此不雅言論是比較好判斷的
→ rocfrank:對不及但實有此意者 會以發文者主觀判斷嫌惡做為依據的
→ rocfrank:關於"做賊喊抓賊"白話就是惡人先告狀 但台語俗諺不能僅從
→ rocfrank:字意上做解釋 基於尊重台語文化 我已在先前兩人溝通信中
→ rocfrank:說明了 做賊喊抓賊若有引申出它意 如真噁心附合 應整體視
→ rocfrank:為 有人格貶抑之意涵了 兩個字眼本身為中性的 合在一起看
→ rocfrank:就別具他意了 這樣解釋可以嗎?
→ rocfrank:我也不會去組務解釋了 小組長是有大智慧的 對化解兩方爭
→ rocfrank:議上定有超著的知識和灼見的 就讓組務認證吧?
→ rocfrank:還有 雙方基本上的矛盾與不可能短時間化解的歧異 有人有
→ rocfrank:高明的做法 還請發板務文傳授本人一下 感激不盡!
版主要繼續無視本人的第1  第3個問題嗎？

然後既然仇恨以發文者主觀為依據，
那為什麼底下關於"作賊喊抓賊"卻又是依照版主主觀依據判斷，
而非被指涉者的主觀感受？

為什麼會有此種雙重標準的情形？


※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 11:42)
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 11:44)
※ 編輯: dezuphia        來自: 120.126.64.68        (10/18 11:45)
→ qazijn:D大只能崇拜其他 盡量不要做
推 monologue:請問板主有考慮把hate speech列入版規嗎？
→ antibonding:拜託，我被說是誠信有待加強的母親，版主說要多加容忍
→ antibonding:，現在有人的言論被說噁心，就是水桶看待阿
→ qazijn:噁心 VS 誠信有待加強的母親
→ qazijn:真的覺得噁心真的比較嚴重
→ qazijn:不過版主此案例真得太過
→ monologue:噁心是針對之前的推文，誠信有待加強的母親卻是莫名挑釁
→ qazijn:可以給文章編號嗎??
→ qazijn:不了解案例
→ monologue:#1IJb-335 (L_PTTAvenue)
→ qazijn:樓上此案例你只能請版主改版規 才能罰到他
→ qazijn:例如 惡意評價 就算沒針對任何人 也可以禁止在版上出現
→ qazijn:畢竟類似案例我也對D大申訴過 不過沒效就是了
→ qazijn:非本版
推 Fant1408:惡意評價本來就不對 什麼你好噁心你好醜之類的話
→ Fant1408:難道可以因為所謂「主觀認定」就可以講嗎
→ Fant1408:就像新聞報導因為身材壯碩的女性照片被偶像劇拿去
→ Fant1408:嘲謔為恐龍妹
→ Fant1408:            一位
→ Fant1408:這本來就是不合理的事
→ appleIII:Fant1408:你想太多吸吸阿是一個給愛哈洋屌的人取暖的地方
→ appleIII:如果你都不用跟ccr板道歉 糰子這水桶也是浸的冤枉
推 Fant1408:我被人辱罵還被一些不相干的人批鬥
→ Fant1408:這才是冤枉
我也認為Fant1408之前在#1DePD7j9判決中的違規推文中的哈洋屌一詞確實很噁心。

因為這個詞真的很~~~~~不雅。

再強調一次，真的很噁心。

上面這個真的很噁心真的不是指Fant1408本人唷，

而是他經過大腦思考親手在公開版面曾經推過的「哈洋屌」一詞，

千萬不要誤會^.<

※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 00:50)
※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 00:51)
※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 00:52)
※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 00:53)
推 kkkk123123:唔 我覺得這個人還蠻噁心的耶 要桶就桶啊 哪有差
→ kkkk123123:講話那麼難聽有什麼好不能罵的 違法我也敢罵阿
→ kkkk123123:只是很多東西看了很難過 罵不出來而已
→ kkkk123123:噁心的人太多了 只好躲去看C洽版 二次元世界才是救贖
→ kkkk123123:shantih shantih shantih
→ kkkk123123:不過都要被捅了確實還是感覺這種人實在太噁心了
推 Depreciable:真的很噁心啊，要不要辦噁心公投一下
推 suzyn:噁心+1
推 Depreciable:噁心的人不用水桶，被誣賴的人要水桶，偉哉嘻嘻阿
推 shizz:推噁心公投～ 過半數就可算「客觀」如何？
推 Cordova:覺得恶心+1,而且讓人感到恶心的才該被桶!!!
推 Cordova:而且人家就已經說不想跟你講了,還一直佛啊佛的,莫名其妙!
→ qazijn:以這理由可以成立 那D大早就被捅了
推 psychoartist:超級噁心 最噁心的是本人不覺得噁心還大放厥詞
→ revorea:噁心公投XDDDD 別鬧了，這樣搞一堆人都可以被桶。

另外再加一點：

5. 請問在#1IOWHhWf 中，依照版規僅可水桶15天-3個月的 5-1  5-2
   最終能致使判決105日的原因為何？


另外提醒版主如果七天不回應，本人有權利上組務囉
※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 13:43)
※ 編輯: dezuphia        來自: 118.168.87.104       (10/19 15:19)
→ revorea:2-6 90天,2-5-2 15天，判決文有點亂，我也疑惑過....
→ revorea:囧，2-6跟2-5-2弄反了，麻煩自己交換一下。