Re: [心得] 給想要來念法律的學子一點建議

[voon (律師牌不如人帥真好)]

: 我個人認為選擇讀一間好大學的地方 不僅僅是在方便補習吧
: 我身邊周圍蠻多法律同學也是補函授的
: (也就是DVD視訊 不知道和原PO說的視訊班是不是同一種)
: 雖然沒有現場班好 可是效果並沒有差很多
: 而且如果只是注重補習 那又何必去聽老師的正課呢

嗯嗯～每個人念大學想要幹嘛 目的不同 所以我僅就法律系的部份討論

目前法律系出路大部分與公職相關 當然你要去民間當普通法務也是有

就算是去各地法院考法官助理～也是要考試 所以大部分的進入職場的門檻都要考試

而考試就牽涉到考題與回答～基本上在多年改革下，考題已經變得較具人性化

所以重點就在回答的陳述與鋪排 基本上 補習班除了講解內容外 最重要的是教你

怎麼寫題目 讓老師方便閱讀 找到本題他想看的答案 不然寫出來一坨一坨

儘管你有分點分段 在寫作上沒有層次、順序，老師改題改的這麼煩 也無法看到你寫的

答案 就算寫對 老師沒看到還是枉然 我覺得補習班老師的功能之一 就是傳授這些技巧

而且講解授課基本上有一定的水準 不是什麼高深的學術 但就是內容整理 讓你了解

小弟以為如果學校正課這麼有效(這邊是針對國考)  為甚麼這麼多人前仆後繼去補習


: : 視訊班 而且好像只有保成下來的樣子 這我不太清楚 因為只有看到外觀
: : 中正法律給我的感覺是以學術取向 據我側面觀察 老師們對國考相當感冒
: 本來就沒有老師會希望自己的學生完全以考試為目的
: 大學不是職業訓練所 更不是訓練學生只會考試的地方吧

   小弟離開書本有點時間了，依據我的印象中，德國基本法對於大學這這種高等教育

   將其歸類在工作權 也就是他們認為念大學就是為了找工作技能 當然我們跟他們不一

   樣 我們著重學術自由的保障 小弟雖然身在台灣 但拙見較傾向前者


: : 研討會跟演講場次相當多 不過對於投注在學生參加國家考試上 跟一些學校相比....
: : 如果你有去打聽的話 去看看東吳去年六月跟今年六月做了什麼 你就會知道 什麼叫差距
: : 當然 如果你志不在國考 認為參加國考 很像古時候的科舉 討厭范進中舉的故事
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 很不認同
: 現實生活裡 我認識好幾個大我幾屆的學長姐
: 雖然不是應屆就上榜 不過後來過個兩三年
: 有學姊考上書記官 有的考上法警 更還有一個前法律系排的學長 考上了司法官
: 算起來考上國考的也不少個(法學院的紅榜正可說明)


→ cjls:以榜單來看的話，中正就真的是比上不足比下有餘這樣而已。     07/31 20:12
→ cjls:至少中正畢業生在錄取人數上還是高過大部份學校。             07/31 20:13
→ cjls:中正的確有他的地理上限制在，但是有些因素我個人認為是相對   07/31 20:13
→ cjls:而非絕對，如果真的台北無敵，照理說文化銘傳的榜單會遠勝中   07/31 20:14
→ cjls:正才對，但是事實上並沒有。所以我認為是不是那麼絕對可以討   07/31 20:15
→ cjls:論。                                                       07/31 20:15
→ cjls:另外，或許現在狀況不同，但是跟我同屆的法律系朋友沒考上的   07/31 20:16
→ cjls:說真的不多，大部分都是因為自己有其他規劃而沒考上。         07/31 20:16


由於這個問題，小弟認為可以針對前篇推文一併回答 故複製貼上cjls前輩的推文

http://www.gocharter.com.tw/m2/detail.asp?main_id=5129

97、98司法考試(包括律師考試) 中正是否可以陶醉在比上不足比下有餘 我認為是有疑義

從98律師考試錄取人數來看 連結內文所述 台、政、北、東吳 佔了將近70%

台北是沒有到無敵 不過這樣的數據應該可以看出 事實到底如何～

不是瞧不起書記官或是法警 但他們的報考資格是高中畢業 跟司法官、律師所要求

修滿一定法律學分不同 但是在考試資格限制上 應該可以稍稍看出如何不同


還是要說 念法律系不是每個人都要國考 有些也會走學術或根本不從事這個行業

但如果經過深思熟慮後還是要國考 待在目前的中正 會非常辛苦

而且讀書風氣真的很不好(小聲說)




: : 那中正法律 應該還是你可以考慮的對象 體育設備完善 閒書很多 如果大學想要過的爽
: : 這邊也是個好選擇 而且還是國立 可以省下不少錢
: : 本來還想討論師資的部份 不過怕戰學校 所以就不討論了～
: 當然 北部資源本來就比中南部多 而畢業學生要去考公家考試
: 除了主要是靠自己的努力 加上一點點的運氣成分
: 我想學校的教學基本上是足夠的

http://www.lex.scu.edu.tw/UserFiles/File/NewsAd/LegalPowerClasses.pdf

這是東吳今年(去年也有)請來的補習班名師 在校內開課～只要繳交大概1000元的保證金

全程都上課就會退錢 所以原則上等於免費

學校教學基本上如果足夠 我想老師還會搬石頭砸自己的腳嗎

請這些人來都要花錢 花錢的意思就表示要瓜分經費 其實可以不管學生死活 反正

要補習 在台北你可以自己去補 但是東吳卻做了

中正離台北更遠 我想差距就是這樣～

司法考試還有10多天 大家加油吧！ keep the faith!



以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.193.105
→ cjls:就要看跟誰比囉，所以我一直強調是「相對」的問題。
→ cjls:還有，像東吳這樣擺明的弄補習班化，其實等同放棄五年五百億
→ cjls:中正有他整體的學校發展方向，尤其是要爭取五百億。
→ cjls:是國考榜單不如東吳對中正傷害比較大，還是五百億沒拿到傷害
→ cjls:比較大呢？ 另外，讀書風氣不好這點算是等同對法律系的整體
→ cjls:批判了XD 既然這句話講出來了，那我想之後的爭論原po務必承擔
→ cjls:然後國考榜單這點，還必須考量到「應考人數」的差距會比較合
→ cjls:理。中正法律在招生總量上是遠不如台政北東吳輔仁的。
→ cjls:北大輔仁目前的方向也跟五百億無緣了，政大老實講要不是政商
→ cjls:關係，不然五百億早就說再見了，所以中正法律到底要不要補習
→ cjls:班化，說真的我覺得不是這麼單純的事情。
→ cjls:事實上是所有法律系這幾年在指考分數上都後退的，因為國考反
→ cjls:而限制了畢業後的生涯發展路徑，這也都是可以討論的範圍。
→ voon:小弟認為5年500億跟法律系學生基本上沒有太大關係
→ voon:圖書館跟自修室有多少要準備國考、或法律研究所在唸書，走一
→ voon:遭不就知道了～中正法律要怎麼走，不是我想討論的範疇
→ voon:我只針對如果你的目標是國考，中正法律到底是不是一個好選擇
→ voon:來作一個討論，教授治校，學生無從置喙，
→ voon:招生總量不是通常都反應辦學的良劣嗎？此外，爭取五百億，對
→ voon:於把目標放在國家考試的學生，有什麼實益，實在難以預見
→ voon:我的論點都是從要國考的學生作為出發點～當然從學校的立場來
→ voon:看當然不以為然甚至嗤之以鼻....
→ slove3:拿招生總量來判斷中正辦學的良劣與否是不公平的，中正不是
→ slove3:位在大都市內的學校，很多人在升學的時候考慮到這點就會把
→ slove3:中正排在後面，甚至為了要在某都市區內生活而選擇其他學校
→ slove3:，地理是造成中正招生人數不敵其他都市大學的重要原因之一
→ slove3:所以我認為單看招生人數就來講中正的辦學好不好太過武斷。