※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: ※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言：
: : 針對一個定理是否成立
: : 物理定律大多靠實驗證明 數學定律幾乎靠定義+邏輯證明
: : 實驗的對象是大自然 真理只會越實驗越明 容不下任何作假的可能
: : 相反的 邏輯正確的東西不一定能見容於世上
: : 甚至是連作實驗都沒辦法...有那個國家夠膽廢除所有稅收，
: : 強迫所有銀行的借款利率＝放款利率，來實驗CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
: : 故實驗更能比邏輯推理證明何謂「科學」。
: 我的看法不太一樣
: 我覺得你說的只不過是實驗與推論證明的差別所在
: 但是不能代表實驗就比較重要
我不會武斷地說實驗比較重要，實驗、計量分析、質性研究都重要，
所以三個都要學。
既然有高中讀自然組的條件，大學最好是繼續讀要做實驗的理學院或生科院，
再修用計量分析(社科院)或質性研究(文學院)的外系重點必修課。
: 因為的確有很多問題是無法做實驗的
: 必須要設法用其他方法來解決
: 如果說有實驗才能代表科學
: 那我認為放棄科學去擁抱其他學科沒什麼不對
: 因為有許多問題是科學沒有辦法解決的
但是我們還是要不斷地想，有什麼東西其實可以做實驗。
因為實驗法的效度最強，
實驗法的效度最強，
實驗法的效度最強。
實驗可以推翻計量分析和質性研究的結果，計量分析和質性研究只能懷疑實驗的結果。
實驗結果只能被新的實驗結果推翻，或者被自己不夠嚴謹甚至造假的程序推翻。
計量分析和質性研究不能推翻實驗結果。
: 另外
: 能夠用定義+邏輯證明出來的東西
: 就不需要實驗了
: 不然的話怎麼能叫做證明?
可是這當中的某一段可能引用了假的假設，要對付這假的假設，要靠實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.64.239