→ swinerider:用公司內部的模型跟假設，跑若干個劇本的模擬的結果。 05/03 11:13
→ swinerider:不過還會有很多手動調整，也就是美化。XD 05/03 11:16
※ 編輯: allocation 來自: 220.137.70.115 (05/03 12:01)
→ Buffetist:樓上中肯 不過你也只能相信國泰金的算法@@ 05/03 13:03
→ Buffetist:反正我一輩子大概都不會碰台灣的金融股@@ 05/03 13:03
推 Kellison:我不知道國泰如何做EV，不過，一般不會去做「美化」的動 05/03 22:01
→ Kellison:作，會盡可能調整模型無法適當表達的部分，這個部分，一 05/03 22:02
→ Kellison:般是基於精算人員的專業，說「美化」這個用詞，個人覺的 05/03 22:04
→ Kellison:不太適當，當然，也許業界真的有人這麼作EV，那樣的話， 05/03 22:05
→ Kellison:就真的算我孤陋寡聞了。另外，只有MCEV會有"若干個劇本" 05/03 22:06
→ Kellison:EEV只有一套最佳假設。有錯請指教，謝謝! 05/03 22:08
推 Kellison:抱歉，更正，回太快XD 不管是MCEV or EEV都只有一套假設 05/03 22:40
→ Kellison:只有在處理FOG才會用到simulation。 05/03 22:41
推 vshchen:基本上為求公信力，保險公司都會找顧問公司來算EV/AV 05/04 00:41
→ vshchen:AV/EV可不可信，就在於公司的各項假設是否合理 05/04 00:42
→ vshchen:所以有公司是只請顧問公司來檢視假設，以求背書 05/04 00:43
推 Kellison:樓上XD 我確信我們公司的EV不是顧問公司來算的! 05/04 00:45
推 vshchen:我是說「為求公信力」。公司當然可以自己算，看你算出來 05/04 00:48
→ vshchen:的數字是想表達什麼 05/04 00:49
→ vshchen:本文這家公司是有找顧問公司的 05/04 00:51
推 Kellison:算EV就是要表達EV, 找顧問,也只是audit的性質，至於 05/04 00:56
→ Kellison:「為求公信力」的部分，可能真的有公司有特殊需求吧?! 05/04 00:59
→ Kellison:抱歉厚~ 部分顧問的品質，其實也不是很ok，又不能叫他們 05/04 01:02
→ Kellison:退錢...XDDD (不是我先講的XD 不要打我) 05/04 01:03
推 vshchen:就像財務報表一樣，要會計師簽證才會有公信力 05/04 01:03
→ vshchen:現在金管會對EV還沒有特別要求規定，所以各家公司可以自己 05/04 01:05
→ vshchen:算，算出來就是要給股東看，問題是股東要怎麼相信算出來 05/04 01:06
→ vshchen:的數字是合理的？ 05/04 01:06
推 Kellison:顧問就只是顧問，承擔數字的正確性，是公司精算師的責任 05/04 01:08
→ vshchen:每間公司員工素質本來就參差不齊，品質差就換別家啊 05/04 01:10
→ Kellison:不管法規有沒有特別規定，除了簽證精算報告會找某顧問頭 05/04 01:11
→ vshchen:EV沒有正不正確的問題，是精不精確的問題，假設合不合理 05/04 01:12
→ Kellison:來review，EV這種東西，應該還不至於需要找顧問來背書吧? 05/04 01:13
→ vshchen:EV亂算誰知道？ 05/04 01:13
→ vshchen:簽證精算報告基本上都是自己公司的簽證精算師review 05/04 01:16
→ vshchen:很少找顧問公司review的。EV因為沒要求要簽證，所以才更 05/04 01:17
→ vshchen:需要找公司外部專業人士來review，不然怎麼說服股東？ 05/04 01:18
推 Kellison:唉，有沒有上次參加精算大會的說一下上次會議講了什麼?! 05/04 01:18
→ vshchen:尤其是小公司自己算出來的EV，不給別人review的話誰會信? 05/04 01:18
→ Kellison:我不回應了，給其它同業來說好了，就醬子，多謝指教。 05/04 01:19
推 murwhin:這次國泰是 PricewaterhouseCoopers Asia review 05/04 06:07
→ murwhin:國泰的 EV 報告上有寫 05/04 06:08
推 murwhin:EV 的東西歐洲自身分成兩大派 未來 MCEV 會是趨勢 05/04 06:13
→ murwhin:但是各 asset & liability 的折現率公信力問題 大家還在吵 05/04 06:17
推 murwhin:大家觀念交流一下真的不錯 不過 tech level 有太多細節 05/04 06:44
→ murwhin:要花很多時間 有時候不是有觀念或會算就可以 和IT RM 投資 05/04 06:45
→ murwhin:部門的溝通反而是成敗關鍵 引進 consultant review 可以 05/04 06:49
→ murwhin:加強這些溝通效果 可是會燒很多錢 老闆願不願意買單是重點 05/04 06:50
→ murwhin:站在專業人員立場 當然希望法令可以要求 但是又會衍生許多 05/04 06:52
→ murwhin:問題 在這些交錯check 互相監督的機制下 工作機會越來越多 05/04 06:56
推 murwhin:錢也越來越不好賺 05/04 09:37
推 vshchen:同意m大的說法，但是工作機會多，錢當然更好賺，不是嗎？ 05/04 09:47
推 murwhin:就是精算人員可以賺錢的總量增加 但是負擔的責任越大 淚~ 05/04 09:56
推 vshchen:如果是review的，老實講，還蠻好賺的 05/04 15:10
推 kkkk123123:這個是內部模型 不過這跟台灣有什麼關係? 05/06 13:32
→ kkkk123123:貝爾斯登等一群... 還不是用詭異的內部模型 XD 05/06 13:33