Re: [問題] 考研究所跟考CFA哪個好?

[tgbh (最後一搏)]

目標
Trader

競爭者
 (洋) 兩個哈佛、一個Chicago、兩個LSE、一個OX、一個劍橋
 (台) 台清交政畢業的學士碩士無數(有些有工作經驗)
                            ^^^^
=> 因為缺只有一個，只要第一排當中有一個人打算要來，
   第二排的就全死，學士碩士都一樣

外在因素
1. 美國新法案要通過了，通過之後這幾年只要是有接受援助的銀行
   都不準雇用新的外國人，所以近兩年會有更多華爾街或是世界各地的精英回台灣
2. 因為美國的IB幾乎所有都要接受援助，它們也一定會裁更多員工

=> 未來來自第一排的對手會增加

如此看來，似乎更應該去國外念才對哪...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.22.23.68
→ dreambreaken:如果要當trader在哪邊念沒甚麼差別，學校也不會教怎
→ dreambreaken:麼賺錢
→ nixt:樓上此言差矣，學校雖不會教你怎麼當一個好trader，但是沒
→ nixt:學歷的背景，你根本沒辦法去面試
→ nixt:有人說只要對帳單漂亮就可以進去當操盤人之類的話，但是我所
→ nixt:認識的trader或者是有在雜誌上看過的trader沒有一個不是高學
→ nixt:歷，我目前為止還沒聽看過高中畢業在花旗或是美林之類的
→ dreambreaken:我的意思是說哈佛跟台大畢業要當trader差異不大
→ nixt:但是不在花旗美林也不代表沒辦法從股市賺錢就是了
→ dreambreaken:並沒有說每個人想當就可以當的意思
→ dreambreaken:至少就我看到現在，很會賺錢的本身就很厲害，並不是
→ dreambreaken:因為在哪邊念過書才讓他們賺錢
→ exboy11:不過自己很會賺的話 何必去業界幫別人賺 呵...
推 tc89:其實真正交易做的好又穩 何必去公司幫忙賺 可能是待習慣交易
→ tc89:室 忽略了其實市場也是有自營的專業投資人 一個月獲利XX萬up
→ tc89:的也不少 更別提台灣其實也是有一些完全沒有學經歷門檻的美股
→ tc89:當沖公司 甚至是零底薪只靠績效抽成的那種