作者wallsons (持股選舉前不會變更)
看板CFP
標題[轉錄][心得] 為何我沒錢--別再繼續受騙了--
時間Fri Nov 2 23:39:40 2007
※ [本文轉錄自 Insurance 看板]
作者: elvies (別再給我打分數了--) 站內: Insurance
標題: [心得] 為何我沒錢--別再繼續受騙了--
時間: Fri Nov 2 12:04:22 2007
「とにかく、あきらめるな、万俵。全ての真実が明かになれば、風向きは
きっと変わる。今はこの裁判に全力で尽くそう！」
「弾は、一発しか込められておらず、男らしい死に様でした。ご子息の、
死亡診断書です。ご確認下さい。」
「本来、僕は生まれてきてはいけない人間だったんだ。」（http://0rz.tw/983en）
Δ為何我沒錢-迷思153》別再繼續受騙了
資料來源：
http://0rz.tw/bd3fB
‧李雪雯 2007/10/04
←注意，罵敗類業務的人是這位（不太溫馨 囧||）
====================================================================
如果廣大的保戶心意堅定地認為「用最少的預算，換取最高的保障，然後把餘
錢用在更有效率的投資標的上」是正確的做法，首先第一步，就是要認清楚保
險業務員推銷給你的，是不是正確的保單...
====================================================================
「人生病就該吃藥」應該沒有人會反對。但問題是：吃對藥，病才可能好；而
如果吃錯藥，那後果恐怕是不堪設想。一直以來，投資理財專家就不斷強調：
民眾要想達到理財目標，選對工具及方法是很重要的。
很不幸地，筆者最近才真正見識到了一位保險業員幫客戶開錯「處方」的案例
。而這個錯誤的保單資料，卻成為一位「路見不平」讀者，攻擊筆者專業度的
依據。筆者覺得有必要在此，向廣大的保戶
清楚地描繪出這些「只在乎自己的
業績，卻不管保戶的需求」的保險業員面貌。
事實上，如果「路見不平」讀者非常清楚地交待這位保險業務員，要找「平準
型（這是保險專業名詞，白話一點的解釋就是「保額從頭到尾都是固定的」）
終身壽險」，那麼正常的保險業務員就絕對不會「故意」提供這張與其需求不
符的「保額遞增」險種給客戶。
因為根據「路見不平」讀者所言「繳費期間保障為265~380萬元；繳費期滿後保
障為4,375,000元」。繳費期滿後的保障金額明顯比之前的高，所以它絕對是一
張不折不扣的「增額型」終身壽險，而非「路見不平」讀者所想要知道的「平
準型」終身壽險。
=====================================================================
套句筆者之前採訪過的一位保險公司教育訓練主管所說過的一句話：壽險業務員
不管其專業度如何，提供客戶「需要」的保單，應該是最基礎的第一步。如果壽
險業務員無視於保戶所提出的「需求清單」，而故意提供一張「不對胃」的保單
給客戶，他認為這位業務員就算業績做得再好，也不能稱得上是稱職的業務員。
=====================================================================
其實，從網友的回應中不難看出，許多人對於同樣叫做「終身壽險」，卻常常不
知道自己被騙去買了「儲蓄險」而不自知。為了避免還會有很多讀者因此上當、
受騙，筆者想藉由這篇文章，再一次告訴讀者如何分辨「純保障壽險」與「儲蓄
險」間的差別。
以「路見不平」讀者所提供的X泰人壽富利XX保單（實際的名字應該是「富利年
年終身壽險」）為例，為什麼說它是一一張不折不扣的「儲蓄險」？因為它的給
付項目是「身故、全殘保險金（繳費期間保障為基本保額的1.5倍；繳費期滿後
為基本保額的2.5倍）」、「生存保險金（繳費期間內每年給付基本保額的4.5％
；繳費期滿每年給付基本保額5％）」與「祝壽保險金（保戶99歲時給付當年度
保額，保單契約即終止）」。
也就是說，
只要保單中有「生存保險金」這個名詞，就代表它是一張不折不扣的
「儲蓄險」。也就是筆者在《為何我沒錢迷思149—破解金融商品「變魔術」行銷
手法》（
http://0rz.tw/a63io）一文中，所再三提醒保戶注意避開的那種「還
本儲蓄險」。
事實上，當保險業務員告訴你：「除了身故、全殘保險金」或「豁免保費」之外
，平日還有其他錢可以領…。通常，這種保單可以百分之九十九可以確定是「儲
蓄險」，而不是一般以「求最保障」心態購買者想要買的「純保障」終身壽險。
就像一般消費品「同時多買兩、三樣的價格當然就得加倍」的道理是一樣的，儲
蓄險既然是在壽險的功能之外，再加上儲蓄（投資），那麼保費當然就會「高貴
」了。
筆者向來不反對保險，甚至認為保險應該是所有理財大眾在進行投資理財行為之
前的基礎（有興趣的讀者可以閱覽筆者之前的文章—《為何我沒錢迷思三—有了
保險，投資才開始有意義》）（
http://0rz.tw/d93eY），也向來認同業務員依
照客戶需求規劃保單，並且獲得該領的佣金是合情合理的。
但是，
如果業務員只為了自己的業績及佣金，就完全不管客戶的需求，那麼，套
用另一位資深業務員曾有過的不客氣批評「這種人根本就是保險業的敗類，也就
是因為這些少數害群之馬，才讓大多數正派業務員揹負罵名。如果多數正派業務
員都不出面討伐，就等於是坐視『這一顆老鼠屎，壞了一整鍋的粥』」。
為什麼所有理財顧問一再強調保戶要注意自己買的壽險，一定先要考慮純保障的
「終身壽險」。因為理由之一是：儲蓄險的同性別、年齡的年繳保費相當高。對
於想要提高保障的人來說，儲蓄險的保費不但貴，而且保障又很低。
（--下以商品範例--略，煩請參閱閱連結網址，謝謝--）
----
--窗外的雨若仍涓密下著，請--洗盡他們的--悲傷--
--我或者變成泰戈爾的香伯花，無時無刻不散發著--
--你們不知從何而來的--清香--
浴火見證˙張雨生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.142.239
→ wqwq:(捂耳朵)我不聽我不聽(哭著跑開) >_<|| 11/02 12:36
噓 suzh:不溫馨 11/02 12:57
推 bluekizuki:其實她也沒罵…她也是引述的 11/02 13:07
噓 lgagirm:id被盜用了..保安~ 11/02 15:50
推 corrdee:儲蓄險= ='"我把它定義為還本用 本來就沒什麼投資報酬率 11/02 19:02
→ corrdee:如果繳的起 沒什麼不好 至少晚年年年有錢領 不至於餓死 11/02 19:03
→ corrdee:我是還沒賣過就是了XD 但我自己身上有19張類似這種還本的 11/02 19:03
→ corrdee:老媽的傑作= ="......... 11/02 19:04
→ corrdee:總之沒啥不好 老一倍比較膽小 喜歡年金型這種東西 11/02 19:04
→ corrdee:即使賺不到錢 以後也不至於餓死 養老倒是不錯用 11/02 19:05
→ LRG:沒什麼投資報酬率?你是說現在的吧... 11/02 20:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.83
→ stasis:通膨高一點儲蓄型就掰啦 ^^ 像70年代那樣 11/03 10:57