作者renos (哇哈哈)
看板CFP
標題Re: [情報] 投資型保單 課25%營所稅-投資人全額免稅
時間Fri Dec 21 18:07:41 2007
我的看法是
保險公司一定會轉嫁25%營所稅給保戶
所以保戶的保險成本會提高
或是以後的理賠都會被課25%的轉嫁費用
其實我覺得財政部這樣的作法有點怪怪的
既然不是保險公司的錢 保險公司也沒有運用到這些錢
卻要保險公司繳"營利事業所得"
不覺得這樣課稅方向太奇怪了嗎??
是國稅局想說因為投資型保單沒有辦法課到保戶的錢
就轉往保險公司課...
最後受傷的還是消費者
買投資型保單的稅金比買基金還重!!!
光這點我就覺得違反租稅公平跟實質課稅的精神
要課稅應該要朝向保戶的帳戶價值課稅才對
怎麼反而朝向保險公司
讓一般不需要繳到遺產稅的保戶
變成要繳25%的稅
我同事是說 國稅局這一招是希望逼保險公司認同帳戶價值是需要課稅的
本來只是影響到高資產的人 現在變成全部的人都受害
行政院的想法還真是奇特阿!!!
※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言：
: 試著解釋看看，有錯請指教糾正！
: 財政部：我一定要收到稅，管妳是保險公司
: 給我課營業所得稅，或是投保人被我課遺產稅！
: 保險公司說：保險金給付不可以課遺產稅，
: 不然我怎麼跟保戶交代；可以讓妳課營業所得稅阿，
: 不過我的應稅收入等於零。（實收保費-100%保險給付準備=實質收入為零）
: 保戶：不可以調漲保費、不可以課我遺產稅、但是妳硬要課我也不能說話了...
: 其實整個流程上基本上都是在瓜分保戶的錢～
: 以投資型保單來看：
: 保戶所繳保費=前置成本+保險成本+管理成本+投資金額
: 財政部跟保險公司的眼光都投注在最大的一塊：投資金額
: 財政部期望可以對投資金額（尤其是投資後成長的金額）課遺產稅，
: 但是與保險法抵觸，每次靠個案判例來糾纏又太勞心傷神，
: 所以腦筋打到保險公司上，期望從保險公司身上每年換取相對穩定的稅賦收入。
: 保險公司站在行銷與獲利的立場上，當然夾在期望保險金不課遺產稅（好行銷）
: 跟每年繳的稅越少越好的矛盾當中。所以用了一個詭異的說法誘騙財政部。
: 同意財政部對實際保費收入課徵25%的營業所得稅，
: 但是因為投資型保單不同於傳統保單，
: 隨時有可能被動用（畢竟沒有條件，只要保戶想動用或贖回就必須執行），
: 所以主張為維持保戶資產的流動性，所有投資金額都被視為100%的準備金。
: 換言之，何部長發現自己被乎弄了....所以當然不認同100%準備金這件事。
: 不知道這樣解釋得對不對，或是清不清楚....orz
: 我必須要說，我當初簽投資型保單，就是有一半看在保險法中的
: 保險金給付不課遺產稅這件事上。
: 當時也沒有保險公司對於法律方面的風險告知，
: 而當時主管機關財政部保險局也核准了該險種的上市。
: 如果主張契約自始無效，或是要求國賠不知道有沒有用....
: 狂想曲外加妄想症....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.226.76
推 elvies:還不如跟之前一樣看個案認定~ 先前按實質課稅不就倒楣 囧" 12/21 18:09
推 elvies:或者就針對投資帳戶課稅~ 總之現在這個結果頗令人無言 @@" 12/21 18:12
→ elvies:老話一句，要課到遺產稅不是普羅大眾要煩惱的~ 淺見~ 12/21 18:12
推 hilterp:投資型保單本來就是洪水猛獸 不如自己買基金 12/22 00:00
→ renos:投資型也不是完全都是洪水猛獸...看怎麼用他而已 12/22 00:24
→ Soccerfan:政府跟業者應該還有得吵,我們消費者慢慢看吧 12/22 01:02
推 opqx:不覺得 投保利用保險不課稅 會開一個遺產稅的大洞 12/22 22:32
→ opqx:只會造成有錢的更有錢 不符合租稅公平 有錢人能節稅的手法 12/22 22:32
→ opqx:實在太多了 能節稅又能把大筆金額能去投資 那會不會太扯 12/22 22:33
推 ryanchao:op大的看法正解... 12/24 20:47