推 WAV:推U大 07/11 15:23
推 ffaarr:很贊同這篇的觀念！ 07/11 15:25
推 lgagirm:認同~~ 07/11 15:41
→ ooopooo:對本科系來說 算是 common sense 07/11 17:03
推 UltraSeven:COMMOM SENSE也不簡單啊~ 07/11 17:10
※ 編輯: ufp 來自: 59.114.7.190 (07/12 23:48)
※ 引述《echoyou (~~)》之銘言：
: 這篇的推之推文 我看起來 有點像是威脅恐嚇的嫌疑
: 我最討厭業務說啥 假如你出了事怎麼半之類的話
: 我是無法保証待會出門會不會出事啦 不過依照我以前的經驗
: 出事的機率趨近於0 出事情都是可以用機率解釋 機率算一算
: 預估10或20年 可能會會怎樣 有什麼問題嗎? 如果這樣都不能預估的話
: 保險公司自己就要收起來了 保險公司就是建立在預估 和統計上面的
: 不划算很多 難道一定要保嗎
先說明，以下這一段不是恐嚇，只是說明一些觀念而已
保險本來就是一門統計的科學
統計的準確與否很大比率取決於母體的大小和取樣的過程
機率當然是可以計算，但算出來是這個母體的機率，而不是個體的機率
例如 母體有 100萬人，出事的機率為 萬分之一，所以有100人會出事
但是統計並不能告訴你那 100人會出事
對這個母體的每一個人而言，要不就是出事，要不就是沒事
所以依照你之前的經驗，出事的機率並不是趨近於零
而是零，因為你還沒有出事
但之後會如何，你不知道，保險公司也不知道，也不需要知道
精算只要確定母體的同質性和大小即可
: 有人提到這像買期貨一樣 要不要做空避險一樣
: OK 那就用這個例子來舉例
: 期貨的交易費用(避險費用<1%)
: 假如 政府(保險公司)把交易費用調高到30% 請問一下
: 這種避險有意義嗎? 有人會買這種期貨嗎?
期貨的交易成本為 0.05% 的交易稅 （經opqx大指正修改）
所以實際的交易成本約為 0.1%（買賣合計）
若你認同這樣的費用的話，那麼 100萬的10年定期險，以30歲的年紀
每年的成本約為 兩千多元，所以成本約為 0.2%~0.3%
這樣的避險成本應該還算合理
: 有些人說 死了反而省事 活著拖累家人才麻煩
: OK 請介紹一種一般人可以負擔的保費 保險無上限
: 然後萬一有重病 可以讓病人 自己去自由選擇名醫(也就是紅包費)
: 自由吃任何的新藥 自由的使用最新最好的醫療設備(只要醫院有提供的話)
: 一般的保單 例如保費一年幾7 8萬
: OK 得癌症了 賠個幾百萬 然後每天再給你幾千元大概是這樣吧
: 或是加一些 看護啥的 再加上一些醫療費用 但是一年還有總而上限
: 活的越久領的越多 所以保單上面寫 無上限理賠
: 但是 現在有個新藥 醫院說 健保不給付 那是屬於選擇性的藥品 要就自己掏錢買
: 保險公司會出嗎? 還是說 是用那每天給的幾千元去支付
: 如果保險公司照常出的話 那請業務員寄個保單給我 我想買保險 這才是真正的無上限
: 如果 不行的話 那 一般人就是被理賠無上限這種廣告用語給洗腦了
你上面提到的部份，實支實付的醫療險保單應該可以支應大部份
1. 紅包費這種當然是不行，但是指定醫師的費用可以理賠
2. 新藥、醫療設備，如果是住院期間的支出，實支實付一樣可以因應
當然實支實付在每次的住院事故會有上限，上限端視你買的額度
但若是不同的事故，或每次住院相隔14天，上限會重新計算
所謂無上限是指這個意思
實支實付醫療真的是很重要的險種
但是一般人眼中都只有終身醫療，首選也是終身醫療
這才是悲哀的地方
: 因為其實被保障的地方是很有限的 例如幾百萬的癌症賠償金+每月幾%的保額金等等
: 這樣哪算是無上限阿(萬一這樣搞的話 保險公司都會倒閉 )
: (病人:聽說隔壁的老王 說 吃了他賣的天山雪蓮 萬年人蔘 癌症都好了@@ )
: 大家真以為得癌症後 自己不用出什麼錢
保險本來就不是萬能，它只能解決部份的問題，並收取相對應的成本
至於你說的那些誤解，應該是業務的問題，而不是保險的問題
: 其實是保險公司出的是一般的最低開銷(依保費而定 有些保險金夠 有些不夠)
: 最簡單的方法 就是 拿計算機去算一下 實際保險公司會出多少
: 例如保費1000萬 給個月會給5萬這樣去算 一年60萬
: 假設60得癌 還可以活到90 那保險公司這位這戶就賠錢
: 假設60得癌 還可以活到61 那保險公司這位這戶就賺錢
保險基於損害賠償的原則，本來就不是用來賺錢的
但因為人身無價，不適用損害賠償原則，所以讓人有賺賠的錯覺
基於保險的危險分擔和收支相符原則
在投保的族群中，本來就有人會得到多於保費的理賠，有人不會
這個根本不用拿計算機出來算，算了也沒有意義
因為就個體而言根本不會知道你會賺會賠
除非你帶病投保
要不要保險應該回到本質來看，也就是到底需不需要風險的轉嫁
需要就保，不需要就不要保
至於需要或不需要，echoyou 的分類或許是一個參考
但並不是絕對
實務上有更多更複雜的考量
但的確有人不需要風險的轉嫁，這也沒什麼好爭論的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.107.19